Принцип публичности судебной власти

Принцип публичности авторами, исследовавшими его содержание, рассматривается с разных точек зрения. Так, Е.Б. Абросимова принцип публичности рассматривает как открытость, гласность, доступность для публики[89]. Другие – принцип публичности связывают с идеей государственного начала в уголовном судопроизводстве[90], в котором в рассматриваемые отношения судом проводится от имени государства государственная воля, выраженная в судебном акте, провозглашаемом публично, что означает «проведение публичного интереса правового разрешения всех социальных конфликтов в обществе».

Анишина В.И. полагает, что принцип публичности судебной власти базируется на общем принципе публичности государственной власти в целом и обусловлен он доктринальной идеей разделения права на частное и публичное. Публичность государственной власти состоит в её обязанности действовать в интересах общества, исполнение функций государства по надлежащей организации общественной жизни, защите от внешних и внутренних проявлений девиантного поведения отдельных субъектов общества и отдельных его членов именем государства[91].

Нам представляется, что направления мысли каждого из указанных авторов раскрывают принцип публичности с разных сторон, показывая многосторонность действия данного принципа, и открыто признаваемый государством публичный интерес, который выражается в том, чтобы общество знало о существующих гарантиях его защиты с целью обеспечения дальнейшего социального развития и жизнедеятельности социума в правовых рамках.

Словарь синонимов русского языка уравнивает в значении слово публично с такими словами: гласно, всенародно, при всём честном народе, на глазах (или на виду), у всех, открыто [92].

Учитывая многообразие полномочий российских судов, проводящих публичный интерес, осуществляющих нормоконтрольные полномочия, рассматривающих дела, вытекающие из административно-правовых отношений, уголовные дела, множество гражданских дел, возникающих из всевозможных категорий спорных правоотношений, суды, являясь государственными органами, всегда действуют публично. И права В.И. Анишина, утверждая, что развитие принципа публичности трансформируется из понимания «воля государства» в идею общественного интереса, выраженного государством, поддерживаемого им в виде публичного порядка, урегулируемого правом[93].

Но публичный интерес представляет собой в публичном праве признанный государством и обеспеченный правом интерес социальной общности, удовлетворение которого служит условием и гарантией её существования и развития[94]. Суд же как публичный орган в равной степени должен защищать как публичные интересы социальной общности, так и частные интересы индивидуума. Поэтому, на наш взгляд, принцип публичности судебной власти должен вводить в её организацию и деятельность как общезначимые начала организации и деятельности, так и подчёркивать органическую принадлежность суду функций и признаков государственной власти в Российской Федерации, но делать это открыто, гласно, чтобы быть понятным для каждого члена общества.

Не случайно в теории права этот принцип именуется принципом гласности. Он детально регламентирован ст. 10 ГПК РФ, 241 УПК РФ, 11 АПК РФ, 243 КоАП РФ.

Ю.И. Стецовский разъясняя содержание этого принципа, говорит, что принцип гласности состоит в том, что судебные дела рассматриваются открыто с предоставлением гражданам и представителям средств массовой информации возможности присутствовать в зале судебного заседания, фиксировать всё происходящее там и сообщать неограниченному кругу лиц о ходе и результатах процесса.

Отход от принципа гласности создаёт благоприятную почву для нарушения прав личности. Право на гласный суд позволяет человеку защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

Ежегодно суды посещает, учитывая количество рассматриваемых дел, более 20 млн. человек. Они не только являются участниками судебных процессов, но и слушателями. Получается, что работа судов находится под гласным контролем населения. Открытость судебного процесса побуждает стороны, других участников процесса, суд стремится к более качественному выполнению своих обязанностей. У свидетелей, экспертов повышается чувство ответственности за выполнение гражданского долга.

Список дел, подлежащих слушанию, в соответствии с инструкцией о делопроизводстве в суде, вывешивается на доступном для посетителей месте. Суд доводит до населения информацию о делах, вынесенных в судебное заседание, и население вправе высказать свою оценку, прореагировать уместным образом, чтобы общественное мнение могло быть изучено, учтено для дальнейшего совершенствования судебной деятельности. Принцип гласности, открытости следует рассматривать и как принцип судопроизводства, и как общеправовой принцип, поскольку в судебных процессах при рассмотрении конкретных дел люди могут получать достоверную информацию о методах и результатах деятельности не только судов, но и других государственных и общественных органов.

Присутствующим в зале заседания ставится только одно условие - не нарушать порядок судебного заседания и не мешать слушать дело дру­гим. В противном случае к нарушителям применяются следующие меры: удаление из зала судебного заседания, штраф.

В закрытых заседаниях слушаются дела, когда затрагивается коммерческая тайна (по делам подсуд­ности арбитражных судов), когда разбирательство дела в открытом судебном заседании противоречит интересам охраны государственной тайны (п. 2 ст. 241 УПК РФ и п. 2 ст. 10 ГПК РФ), когда речь идет об интимных отношениях при рас­смотрении дел, вытекающих из семейных правоотношений и др. О слушании дела в закрытом заседании выносится определение суда (п. 4 ст. 10 ГПК РФ). Дела об установлении усыновления с целью сохранения тайны усыновления, дела о половых преступлениях всегда слушаются в закрытых судебных заседаниях, а также дела в отношении лиц, не достиг­ших 16 лет.

Присутствующие в зале представители средств мас­совой информации и слушатели удаляются судом из зала, в остальном разбирательство судебных дел ведется с соблю­дением всех норм процессуального законодательства.

Акт судебной власти по уголовному делу - приговор - всегда провозглашается публично.

Рассмотрение уголовных дел заочно, т.е. в отсутствие подсудимого, законом не допускается. Суд обязан все дока­зательства по делу исследовать непосредственно в судебном заседании, в том числе допросить подсудимого, потерпев­шего, свидетелей, обозреть вещественные доказательства, заслушать экспертное заключение, исследовать документы и другие доказательства по делу, независимо от их наличия в деле, со стадии предварительного следствия. Объяснения в судебном заседании даются устно.

Статья 247 УПК РФ допус­кает исключение из общего принципа рассмотрения дел в судебном заседании с участием подсудимого. Как правило, в случае неявки подсудимого дело должно быть слушанием отложено. Суд вправе в связи с неявкой подсудимого под­вергнуть не явившегося приводу, а равно избрать или изме­нить в отношении его меру пресечения.

Разбирательство по делу в отсутствие подсудимого мо­жет быть допущено в исключительных случаях, если это не пре­пятствует установлению истины по делу, если по уголовному делу небольшой и средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Чтобы стать объективным и беспристрастным судом, способным защитить права человека и гражданина, судебной власти, судьям – носителям судебной власти нужна прочная система гарантий.

Проблема гарантий всегда привлекает к себе внимание и является предметом обсуждения и дискуссии.

Под гарантиями понимаются: исторические и социальные условия и факторы общественной жизни, которые оказывают положительное воздействие на правотворческую и правоохранительную деятельность, а также те способы и средства, которые непосредственно способствуют укреплению правопорядка, то есть их можно определить как группу общих гарантий и группу юридических гарантий.

К юридическим гарантиям относятся - правовые, организационно-кадровые, процессуальные и составляющие особый статус судьи.

Таким образом, гарантии направлены на устранение причин и препятствий, стоящих на пути к практической независимости.

Как видно, инструментами, в значительной мере обеспечивающими организацию судебной власти и её деятельность, являются правовые принципы, изложенные нормативно. Опережая законодательно закреплённые принципы, могут существовать также принципы – идеи, принципы, выработанные практикой, которые формируют новые принципы и создают практическую атмосферу для их признания и юридического закрепления.

Принципы судебной власти, непосредственно закреплённые в конституционных нормах и нормах нормативных правовых актов, нормативных актах, а также вытекающие из правовой природы судебной власти, прочно «связаны с конституционными принципами государства и права в целом и устанавливают связь идейных начал судебной власти и всего государственно-правового развития Российской Федерации. Далее В.И. Анишина делает обоснованный вывод о значении принципов демократического правового государства с республиканской формой правления и федеративным устройством, - таких как утверждение человека и его прав высшей ценностью, суверенности власти и принадлежности её российскому многонациональному народу, осуществление власти на основе её разделения на законодательную, исполнительную и судебную, принцип социальности государства и его экономики – это государствообразующие принципы и они являются исходными для формирования основных идей организации и деятельности судебной власти. Именно указанные принципы являются базой для выявления и формирования комплекса принципов, лежащих в основе судоустройства, судопроизводства и статуса судебной власти и её носителей в целом.[95]

Названные принципы имеют главную цель – обеспечить самостоятельное и эффективное функционирование судебной власти, создать условия для законного и справедливого рассмотрения и разрешения конкретных дел, защиты прав человека и гражданина, в целом общества, сохранения стабильности, социального мира.

При формировании принципов судебной власти ориентация делалась на идейно-правовую базу правосудия. С учётом российского конституционного законодательства, конституционного законодательства различных государств, анализа международно-правовых норм выделяются наиболее важные, действующие в современных правовых системах мира общие принципы правосудия, составляющие единую систему принципов правосудия, которые существуют и применяются во взаимодействии как неразделимые.