Тема 1. Теоретические и правоприменительные проблемы уголовного права на современном этапе

Изучение данной темы подразумевает формулировку понимания уголовного права как самостоятельной науки, отрасли законодательства. Необходимо исследование процесса становления и развития уголовно-правовой науки в рамках различных школ. Необходимо обращение к положениям ст. 1 и 2 УК РФ. При этом необходимо учитывать, что Уголовный кодекс Российской Федерации 1996г. является четвертым уголовным кодексом. Ранее уголовные кодексы принимались в 1922, 1926 и 1960 г. Последний Уголовный кодекс действовал на протяжении 36 лет. За этот период в него вносились многочисленные изменения и дополнения. Тем не менее, к середине 90-х годов назрела настоятельная необходимость не только изменения уголовного законодательства, но и его коренного пересмотра.

Это было обусловлено тем, что за прошедший период изменились экономическая, политическая, социальная обстановка в стране. Произошел пересмотр социальных приоритетов, ценностей. Интеграция России в мировое сообщество сделала необходимым обеспечение новых подходов к решению многих проблем, в том числе и уголовного права. На ведущее место вышли охрана приоритетов общечеловеческих ценностей, построение демократического правового государства. Эти концептуальные положения нашли свое отражение в нормах Общей и Особенной частей нового Уголовного кодекса Российской Федерации. Одновременно с этим все те многочисленные поправки и дополнения в нормы уголовного закона, вносимые в последние два-три года, не самым лучшим образом влияют на его эффективность, снижают авторитет уголовного права в целом. Более того, для современного законодательства к сожалению характерны не только внутренние коллизии, но и противоречия с иными отраслями законодательства (конституционным, налоговым, административным, бюджетным, трудовым). Все выше перечисленное не позволяет полностью реализовать охранительную функцию уголовного права и выполнить главные предупредительные задачи.

Понятие уголовного закона основано на общетеоретических положениях. Поэтому следует вспомнить соответствующие материалы курса теории государства и права. Вместе с тем, уголовному закону присущи и специфические черты. Отличие уголовного закона от других законов целесообразно проводить по содержанию норм права. Критически следует оценить и структуру уголовно-правовой нормы, способы изложения диспозиций и санкций. Магистру необходимо знать понятия диспозиции и санкции уголовно-правовой нормы, уметь различать эти структурные составные части. Следует также усвоить виды диспозиций и санкций уголовно-правовых норм.

Важное значение в свете взятого курса на либерализацию и гуманизацию уголовного законодательства для правильной ориентации в вопросе о действии уголовного закона во времени имеет и вопрос об обратной силе уголовного закона. Основания обратной силы изложены в ст.10 УК.

Тема 2. Проблемные аспекты учения о преступлении и составе преступления в российском уголовном праве

С нормативной точки зрения вопрос о понятии преступления урегулирован в ст.2, 14, 15 УК РФ. Необходимо еще раз вспомнить о формально-материальном характере дефиниции преступления, выделив общественную опасность как материальный признак и запрещенность – как формальный.

Всего понятие преступления включает в себя четыре признака: общественную опасность, противоправность, виновность и наказуемость. Не последнее место здесь занимают и критерии общественной опасности: характер (качественная характеристика) и степень (количественный показатель). Важное значение для правильного уяснения содержания понятия общественной опасности имеет положение ч. 2 ст. 14 УК: не относится к преступлению действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Вопрос о категоризации преступлений (небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкое и особо тяжкое), законодательно закрепленной в ст. 15 УК как никогда остр и актуален вследствие дополнения указанной нормы положением, согласно которому суд при определенных обстоятельствах вправе изменить его категорию. Данное изменение является новеллой и было подвергнуто

Важным является вопрос об отличии преступлений от иныхправонарушений, в частности, административных правонарушений, гражданско-правовых, трудовых. Здесь необходимо отметить, что в юридической литературе по данному вопросу высказываются различные точки зрения.

Учение о составе преступления является одним из центральных в теории уголовного права. При изучении этой темы магистрам рекомендуется, прежде всего, уяснить содержание ст. 8, 14 и ч. 3 ст. 31 УК РФ.

Законодательное определение понятия состава преступления отсутствует. Теория уголовного права определяет состав преступления как совокупность обязательных объективных и субъективных признаков, предусмотренных УК, характеризующих общественно опасное деяние как преступление. В этой связи необходимо также различать общее понятие состава преступления и понятие конкретного состава преступления, содержащегося в конкретной норме Особенной части УК.

Ранее отмечалось, что в соответствии со ст. 8 УК основанием уголовной ответственности является деяние, содержащее все признаки состава преступления. Состав преступления, таким образом, является единым основанием уголовной ответственности.

Магистрант должен понимать, что состав преступления не обладает социальными признаками. Это юридическая конструкция.

Составу преступления присущи элементы и признаки. Под элементом состава преступления в уголовном праве понимается составная его часть, которая отражает соответствующую сторону преступного деяния. Таких элементов четыре: объект, объективная сторона, субъективная сторона и субъект преступления.

Признаками состава преступления являются характеризующие его обстоятельства. С учетом того, что элементов состава четыре, признаки состава преступления также можно разделить на четыре группы, характеризующие каждый элемент состава. Однако эти признаки различаются по степени обязательности на основные (обязательные) и дополнительные (факультативные).

Обязательными являются следующие признаки: характер общественных отношений, на которые посягает или которым преступление причиняет вред (признак объекта); действие или бездействие (признак объективной стороны); вина (признак субъективной стороны); вменяемость и достижение возраста уголовной ответственности (признак субъекта).

Дополнительными (факультативными) признаками являются остальные признаки, характеризующие элементы состава преступления: предмет преступления, потерпевший, место, время, способ, обстановка совершения преступления, мотив, цель, эмоции, дополнительные признаки, характеризующие субъект преступления.

Магистранту следует знать дополнительные признаки, характеризующие каждый элемент состава преступления, и усвоить троякое значение этих признаков. Это значение зависит от того, как используются дополнительные признаки.

Прежде всего, дополнительные признаки могут быть включены законодателем в основной состав преступления. В этом случае дополнительные признаки приобретают характер обязательных (основных) и становятся составной частью состава преступления. В такой ситуации, если конкретное деяние не содержит дополнительного признака, являющегося обязательным, то речь может идти или об отсутствии состава, или о наличии иного состава преступления.

Дополнительный признак также может быть включен в качестве обязательного в квалифицированный состав, производный от основного. В этой ситуации отсутствие дополнительного признака будет свидетельствовать об отсутствии квалифицированного состава. Дополнительные признаки могут играть роль и смягчающих обстоятельств, образуя состав со смягчающими обстоятельствами.

И, наконец, третья ситуация: дополнительные признаки не включены ни в основной, ни в квалифицированный состав, но они находят свое отражениев перечнях обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание. В такой ситуации дополнительные признаки не являются конструктивными и не могут влиять на квалификацию преступления. Но эти признаки должны учитываться судом при назначении наказания и оказывать влияние на выбор его вида, срока или размера. Дополнительные признаки могут также иметь значение при решении иных вопросов, связанных с назначением наказания, например, при применении других мер уголовно-правового характера (ст.60-65, 67, 68, 73, 89, 90 УК РФ).

Все составы преступлений в уголовном праве подразделяются на виды по степени общественной опасности и по конструкции состава. На основании первого критерия выделяются: основной состав, то есть состав без смягчающих или отягчающих обстоятельств; квалифицированный состав, то есть состав с отягчающими обстоятельствами, и состав со смягчающими обстоятельствами.

По конструкции объективной стороны выделяются формальные и материальные составы, связанные с моментом окончания преступного деяния. В литературе встречается и деление составов на виды в зависимости от структуры. По этому основанию выделяются простой, сложный и альтернативный составы.

Тема 3. Проблемы учения о соучастии в преступлении

Понятие соучастия в теории и в уголовном законе. Объективный и субъективный признаки соучастия. Формы соучастия, отражающие их различную степень общественной опасности.

Виды соучастников. Объективные и субъективные признаки, характеризующие исполнителей, организаторов, подстрекателей и пособников. Квалификация преступных действий соучастников. Индивидуализация уголовной ответственности и наказания соучастников.

Эксцесс исполнителя преступления. Соучастие в преступлении со специальным субъектом. Ответственность за неудавшееся соучастие. Особенности добровольного отказа от соучастия в преступлении.

Понятие и формы прикосновенности к преступлению. Отличие прикосновенности к преступлению от соучастия в преступлении. Условия уголовной ответственности за укрывательство преступления.

Состояние и перспективы научной разработки проблем соучастия в преступлении. Акцессорная теория соучастия.

Вопросы соучастия регламентированы в ст. 32-36 УК. Представляется необходимым исследовать ниже перечисленные Постановления Пленума Верховного Суда РФ в той части, в которой они затрагивают вопросы темы: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1997. - № 3; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1999. - № 3; Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2000. - № 4; Постановление Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 8; Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 2.

Из положений закона вытекает, что к объективным признакам соучастия относятся участие в совершении умышленного преступления двух и более лиц, совместность их действий, а к субъективным - совместный умысел в совершении умышленного преступления, стремление к достижению единого результата. Эти признаки показывают, что соучастие невозможно в совершении преступления по неосторожности. Основанием уголовной ответственности при соучастии в совершении умышленного преступления, как и за иную преступную деятельность, является наличие состава преступления в действиях виновного лица. Субъективные признаки соучастия отличаются в преступлениях с различными по конструкции составами. Если в преступлениях с формальными составами интеллектуальный момент умысла состоит в осознании общественной опасности деяния соучастника (соучастников), собственного деяния и желания его совершить, то в преступлениях с материальными составами в осознании общественной опасности деяния соучастника (соучастников), осознании общественной опасности собственного деяния, предвидении последствий совместного деяния и желании и их наступления.

Виды соучастников преступления приведены в ст.33 УК. Необходимо не только уяснять понятие каждого из видов соучастников, знать особенности их ответственности и квалификации преступления. Для этого следует обратиться и к положениям ст.34 УК.

На практике имеют место случаи, когда исполнитель выходит в своих действиях за рамки, совместного умысла соучастников. Такие ситуации называются эксцессом исполнителя. Понятие эксцесса исполнителя преступления дано в ст.36 УК. Его необходимо усвоить. Здесь же уместно затронуть и акцессорную теорию соучастия, имеющую место в теории уголовного права и характерную для законодательства англо-саксонской правовой семьи.

Основываясь на базовых знаниях об основаниях деления форм соучастия необходимо делать акцент на квалификации деяний, совершенных в соучастии, обращать внимание на трактовку Пленумом Верховного Суда РФ тех или иных признаков соучастников, и вычленять коллизионные аспекты. Магистрант должен критически оценивать институт прикосновенности к преступлению, разграничивать его от соучастия, подкреплять свои доводы положениями УК РФ.

Тема 4. Дискуссионные вопросы уголовной ответственности – 2ч.

Изучение темы о понятии, содержании и реализации уголовной ответственности следует начать с ознакомления с положениями ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 3, ст. 8, ч. 3 ст. 31, ст.75-78 УК РФ.

Усвоив общее понятие уголовной ответственности, его содержание, необходимо остановиться на вопросе о соотношении уголовной ответственности и уголовного правоотношения. Несмотря на то, что понятие уголовной ответственности широко используется в законодательстве, его законодательное определение отсутствует. Более того, в юридической литературе не сложилось единого мнения по вопросу о содержании уголовной ответственности. В этой связи магистр вправе выбрать любую наиболее близкую ему позицию, но он должен уметь ее аргументировать.

Наиболее распространенной по данному вопросу является позиция, основанная на учении об уголовных правоотношениях. Согласно этойпозиции,уголовная ответственность состоит в отрицательной оценке со стороны государства в лице уполномоченных им органов, как факта преступного деяния, так и лица, его совершившего. Содержание же уголовной ответственности заключается в обязанности лица, совершившего преступление, понести ответственность и наказание за его совершение. Реально уголовная ответственность может быть выражена в правоограничениях, применяемых к лицу, совершившему преступление. При этом основанием, юридическим фактом возникновения уголовной ответственности служит совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления.

Другие позиции по вопросу об уголовной ответственности заключаются в том, что под ответственностью понимается фактическая реализация обязанности лица претерпеть правоограничения, а также в осознании лицом обязанности не совершать преступления (позитивная ответственность).

Исходя из вышеприведенного понятия уголовной ответственности, можно выделить два ее вида: с назначением наказания и без назначения наказания. Первый вид уголовной ответственности будет заключаться, во-первых, в отрицательной оценке деяния и личности виновного, данной судом от имени государства и, во-вторых, в назначении виновному наказания, заключающемуся в лишении или ограничении прав и свобод виновного. Второй вид уголовной ответственности будет состоять лишь в отрицательной оценке и тех правоограничениях, которые могут применяться к виновному до приговора суда.

В юридической литературе отсутствует единая точка зрения и по вопросу о моменте возникновения уголовной ответственности. Одни авторы полагают, что уголовная ответственность возникает с момента предъявления обвинения, высказывается также мнение о возникновении уголовной ответственности с момента вынесения приговора. Но наиболее устоявшейся является позиция, согласно которой уголовная ответственность возникает с момента совершения преступления, ибо именно с него у лица, совершившего преступление, возникает обязанность понести определенные правоограничения за свое деяние.

Изучая вопрос о моменте прекращения уголовной ответственности, магистру следует обратиться к другим разделам УК, поскольку основания прекращения уголовной ответственности весьма разнообразны. В порядке их расположения в УК следует выделить следующие основания прекращения уголовной ответственности: ст.75 – освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием; ст.76 – освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим; ст.78 – освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности; ст.84 – освобождение от уголовной ответственности в связи с актом амнистии; ст.86 – освобождение от уголовной ответственности после отбытия наказания и погашения или снятия судимости; ст.90 – освобождение от уголовной ответственности в связи с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия. Безусловно отдельного пристального изучения заслуживает и очередная новелла уголовного закона – ст. 76¹ «Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности».

Помимо перечисленных оснований, лицо может быть освобождено отуголовной ответственности и в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части: ст.122, 126, 127¹, 204, 205, 205¹, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 282¹, 282², 291, 307, 337, 338 УК. Статья 8 УК РФ дает законодательное определение основания уголовной ответственности. Это совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. В данной формулировке проявляется взаимосвязь между понятием преступления и понятием состава преступления.

Отдельно необходимо затронуть и особенности уголовной ответственности несовершеннолетних и связанные с этим меры воспитательного воздействия. Данный институт получил свое законодательное закрепление в разделе V УК РФ.

Тема 5. Проблемы совершенствования института наказания в УК РФ 1996 года

При изучении вопросов, касающихся понятия и целей наказания магистры должны об­ратить внимание на такие вопросы, как понятие и сущность наказания, содержание наказания, соотношение понятий «цели» и функции наказания»; знать характеристику целей наказания по УК РФ 1996 г. при исследовании института общих начал назначения наказания необходимо уяснить определение назначения наказания, знать различные точки зрения по вопросу определения общих начал назначения наказания и отличия общих начал от принципов назначения наказания, а также характеристику конкретных общих начал назначения наказания.

В аспекте проблем обстоятельств, смягчающих и отягчающих нака­зание внимание должно быть сфокусированона таких вопросах, как правовая природа смягчающих и отягчающих обстоятельств, их система и классификация, проблемы учёта судами смягчающих наказание обстоятельств, не указанных в УК РФ. При изучении особенностей назначения судом мер наказания следует знать такие вопросы, как понятие меры наказания в русском уголовном законодательстве, в теории русского уголовного права и современного уголовного права, знать критерии определения судом меры наказания, предлагаемые в теории уголовного права.

При анализе правил назначения наказания свои умозаключения рекомендуется подкреплять практическими примерами, например регулярными обзорами кассационной или апелляционной инстанции, публикуемой на сайте Верховного Суда РФ.

Выделяя проблемные аспекты, возникающие при назначении наказания при наличии множественности преступлений» магистры должны хорошо знать такие вопросы, как правила, принципы и пределы назначе­ния наказания по совокупности преступлений и приговоров, осо­бенности назначения дополнительных наказаний по совокупности преступлений и приговоров, правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Критически осмысливая специальные правила назначения наказания магистры должны хорошо уяснить понятие, виды, правовую природу специальных правил назначения наказания, иметь представление о комбинированном применении специальных правил назначения наказания.

При выделении особенностей назначения наказаний, не связанных с лишением свободы» следует сделать акцент на характеристике конкретных видов наказаний, не связанных с лишением свободы, пределы и практику их применения, иметь представление об осо­бенностях назначения имущественных видов наказаний, а также наказаний, связанных с привлечением осуждённых к труду, и на­казаний, назначаемых военнослужащим.

Исследуя специфику назначения наказаний, связанных с лишением свободы, и смертной казни» представляется целесообразным охарактеризовать конкретные виды наказаний, свя­занных с лишением свободы, пределы и практику их применения, проблемы кратких и длительных сроков лишения свободы, проблемы применения смертной казни как вида уголовного нака­зания.

Выделяя проблемы назначения наказания несовершенно­летним » следует обратить внимание на такие вопросы, как пределы применения наказаний к несовершеннолетним; об­стоятельства, учитываемые при назначении наказания; назначе­ние наказания несовершеннолетним при специальных правилах назначения наказания; проблемы ювенальной юстиции

Тема 6. Проблемы законодательной техники изложения уголовно-правовых норм

При изучении обозначенной проблематики магистрам следует знать, что язык уголовного закона Язык уголовного закона - наиболее важная его часть и самая слабая его сторона. Уголовный закон должен быть написан простым, понятным для всех, доступным языком, не должен содержать неопределенностей, загадок, неграмотных выражений. Безусловно, если сравнивать законодательную технику УК РСФСР 1960 года и законодательную технику действующего УК РФ, то последняя в этом плане отличается в лучшую сторону. Из закона ушли идеологизированные штампы, его структура стала более последовательной и совершенной. Разработчики УК РФ 1996 года стремились к точности, ясности, доступности его языка. Ему действительно присущи «основательная дефинитивность, описательные по общему правилу диспозиции норм, достаточно четко формулирующие признаки составов преступлений, значительное терминологическое единообразие» (Н.Ф. Кузнецова). Следует сделать акцент на наиболее значимых проблемных аспектах законодательной техники применительно в уголовно-правовым нормам и их применению. Так, например, в доктрине отмечается следующее. Начнем, как говорится, с начала. Часть 1 ст. 1 УК РФ гласит: "Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс".

Буквальное толкование содержания первого из процитированных положений приводит к заключению, что единственным источником уголовного права является уголовный закон. Подтверждением этому служит и содержание ч. 1 ст. 3 УК: "Преступность, наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом". Положение о том, что уголовный закон - единственный источник уголовного права, является доминирующим и в теории уголовного права. Между тем этот тезис не так бесспорен, как может показаться на первый взгляд. По мнению ряда ученых (М.А. Кауфман), на роль источника отдельных уголовно-правовых норм может претендовать УК РСФСР 1960 года, который тем самым проявляет ультраактивность своего действия. Основанием для его применения служат ч. 1 ст. 9 УК РФ и ч. 1 ст. 10 УК РФ. Систематическое толкование этих норм позволяет сделать вывод, что УК РСФСР 1960 года подлежит применению при совокупности двух условий: 1) если преступление совершено до 1 января 1997 г. и 2) если УК РФ не занимает в отношении лица, совершившего преступление, более мягкую позицию по сравнению с УК РСФСР 1960 года.

Требует переосмысления и корректировки и второе предложение, содержащееся в ч. 1 ст. 1 УК РФ. Серьезного осмысления требует положение, содержащееся в ч. 2 ст. 22 УК, об ответственности лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. Ее содержание дает обильную пищу для размышлений. Во-первых, представляет интерес законодательная формулировка "учитывается судом при назначении наказания". Но как учитывается? Большинство авторов, комментирующих эту статью, не увязывают состояние уменьшенной вменяемости с обязательным смягчением наказания. Во-вторых, неоднозначно истолковывается положение той же ч. 2 ст. 22 УК, где сказано, что рассматриваемое состояние ограниченной вменяемости "может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера". Если одни авторы полагают, что данные меры применяются только в дополнение к наказанию, то другие считают, что суду предоставлено право, назначая наказание ограниченно вменяемым, заменить его принудительными мерами медицинского характера.

Обратимся далее к статье УК, регламентирующей судимость. Часть 2 ст. 86 УК устанавливает, что "лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым". Впрочем, каких-либо конкретных указаний относительно видов освобождения осужденного от наказания, влекущих признание его несудимым, ч. 2 ст. 86 УК не содержит. Следует ли буквально понимать содержание данной нормы?

Представляет интерес и новая регламентация конфискации имущества как "иной меры уголовно-правового характера". Статья 104.1 УК вообще задает множество загадок, но мы остановимся лишь на одном моменте.

Уже сейчас комментаторы разошлись в решении вопроса о том, является ли конфискация обязательной или применяется по усмотрению суда.

Достаточно много положений, вызывающих неоднозначное толкование, содержится и в Особенной части УК. Причем нередко такая ситуация инициирована использованием оценочных понятий при описании признаков состава преступления. Следует признать, что наличие оценочных признаков в тексте уголовного закона - мера вынужденная, поскольку зачастую дать четкое и недвусмысленное описание всех вариантов или характеристик того или иного элемента уголовно-правового отношения не представляется возможным. В этом плане особое место занимают оценочные признаки в составе преступления, поскольку они оказывают влияние на квалификацию содеянного.

Противоречиво, например, решается правоприменительной практикой вопрос, связанный с определением содержания такого признака состава преступлений, как доход. Извлечение дохода в крупном размере является одним из конструктивных признаков большинства преступлений главы 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности». Еще один пример. В ст. 235 УК "Незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью" в качестве обязательного криминообразующего признака называется причинение вреда здоровью по неосторожности. При этом законодатель не нашел нужным указать, какой именно тяжести вред здоровью имеется в виду. В литературе этот вопрос решается неоднозначно. Приведенные выше примеры свидетельствуют о том, что в уголовном законе содержится немало норм, содержание которых далеко не безупречно с позиций конкретизированности и полноты, что вызывает трудности в практике его применения. Думается, что наука в достаточной мере подготовлена к тому, чтобы содействовать внедрению в уголовное законодательство соответствующих предписаний, устраняющих подобные дефекты. (М.А. Кауфман).