Задача1

В ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган сделал выводы об экономической неоправданности расходов организации – налогоплательщика, учитываемым в целях главы 25 НК РФ, а именно, расходов на услуги юриста, поскольку в штате организации есть собственная юридическая служба. Результатом данной проверки явилось доначисление налога на прибыль и привлечение налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

Правомерно ли решение налогового органа? Какую позицию при решении данного вопроса занимают арбитражные суды?

Задача2.

Для проведения ежегодной аудиторской проверки АКБ «Вавилон» привлек ООО «Независимый аудитор». После проведения аудита руководитель банка отказался от подписания акта оказанных услуг и подал исковое заявление в суд о расторжении договора. Иск был мотивирован тем, что аудиторы превысили свои полномочия по договору и включили в свой отчет анализ тех бухгалтерских документов, изучать им которые руководство банка запретило. Кроме того, выводы проверки не были предварительно согласованы с заказчиком.

Какое решение должен принять суд?

Задача3.

Гражданин Иванов не уплатил в установленный срок налог на имущество физических лиц и транспортный налог. Налоговая инспекция, выяснив, что у гражданина Иванова есть счет в банке, на который зачисляется его заработная плата, направила в банк инкассовое поручение, по которому банк списал ему сумму задолженности гражданина Иванова перед бюджетом.

Оцените действия налогового органа и банка.

Каким образом возможно взыскание сумм налогов с физического лица?

Может ли гражданин привлечь к ответственности налоговый орган и банк за совершенные ими действии?