Дойная корова тренинга

В этом небольшом разделе мы поговорим об одной из самых востребованных форм работы в тренинге — дискуссии. Дискуссия — отличительная черта тренинга. Ее ждут и в то же время опасаются. Дискуссия — процесс обсуждения участни­ками и тренером определенной темы, проблемы, мнений, по­зиций. Она позволяет рассмотреть различные варианты дейс­твий, получить обратную связь, объединить членов рабочей команды, узнать иные и критические точки зрения на проект или предложения, определить цель и адекватные методы ее ре­ализации, выявить имеющиеся недостающие ресурсы.

Основные требования к проведению и участию в дискуссии обычно сводятся к соблюдению требований этикета и взаим­ной вежливости. Альтернатива спокойного обсуждения извес­тна всем: это перепалка, ссора, базар и личные обиды. Этого никому не хочется.

В качестве профилактических мер, одновременно предла­гаются противоречивые средства: и подготовка сценария дис­куссии, и минимизация роли тренера, и обсуждение в отсутс­твии критики. На самом деле компромиссного решения нет: на практике происходит либо управляемая дискуссия, либо... очень бурная дискуссия.

Идеальную дискуссию, наверное, принято мерить по про­грамме «Времена» Владимира Познера. Лучшие люди стра­ны под предводительством самого демократичного ведущего в обстановке взаимопонимания обсуждают наиболее острые вопросы современности. Это, безусловно, так. Программа «Времена», конечно, великолепный пример, однако чтобы ему соответствовать, необходимо критически отнестись к услови­ям, где эта дискуссия проистекает.

А они очень просты: прайм-тайм, профессиональные ора­торы и переговорщики — основная задача показать себя в лучшем свете. Ставки высоки — статус, власть, влияние. Со­гласитесь, не у каждого из участников ваших дискуссий есть такая сильная мотивация.

Поэтому на практике все выглядит немного иначе. Участ­ники могут молчать, отвечать невпопад или если начнут гово­рить, то остановить их практически невозможно.

Много раз мы видели безрадостные попытки «расше­велить» группу различными вопросами. Сначала вопросы просто бросаются в зал, потом, отчаявшись, тренер в принудительном порядке заставляет высказаться каждого по очереди. Ему, конечно, отвечают, но смотреть без слез на это невозможно.

Почему люди отказываются участвовать в дискуссии? Есть несколько ответов, и самый первый — участникам неинте­ресна тема обсуждения. Самая распространенная тренерская ошибка — предлагать к обсуждению вполне очевидные вещи. Так, например, не станет темой для дискуссий вопрос о том, какими методами подбирать персонал. Эти методы все знают, их нужно просто перечислить.

Вторая причина отсутствия дискуссии — неверие в результат. Взрослые люди с большим скептицизмом относятся к пустому сотрясанию воздуха. Бессмысленно обсуждать, зная, что ничего не изменится, или не веришь, что твое мнение будет услышано.

И третья причина — исчерпывающая информация со сто­роны докладчика (ведущего). Это не обязательно негативная характеристика, действительно бывает так, что тема представ­лена настолько полно, что ни убавить, ни прибавить, а просто хочется закатать рукава и приступить к работе!

Другая крайность — невозможность погасить «вулкан дис­куссионных страстей». Здесь две причины. Или тема задела участников за живое, или вы некорректно поставили вопрос, чем спровоцировали скандал. Ну, а потом у вас не хватило веса все это остановить. Рассмотрим последовательно: «за живое», скандал и остановить.

Дискуссия, вызванная интересом участников, — драгоцен­ность тренинга. Она однозначно угадывается по заинтересо­ванным лицам, спокойному тону, конструктивным вопросам, живому интересу и готовности выслушать другую сторону. Задача тренера в этом случае, избегать повторов и давать гра­мотные ответы на вопросы.

Симптомы дискуссии, которая превратилась в скандал, тоже всем известны. Она начинается там, где с обсуждения проблемы переходят на личности, до конца выдерживая обви­нительный тон. «Вы, Иван Иванович, сами говорили...», «Вы, Ольга Петровна, ничего не понимаете».

Один из самых непродуктивных типов дискуссий посвя­щен спорам «по понятиям», а проще говоря «цеплянию к словам». Возникновения такого рода конфликта — вопрос к тре­неру, поскольку его задача доходчиво объяснить, какой смысл он вкладывает в свои слова или в понятия тренинга.

А теперь переходим к основной части, т.е. непосредствен­ному вопросу — как остановить.

В отечественной практике существует укоренившееся мне­ние, что дискуссия (и в тренинге в том числе) — элемент де­мократии, результаты дискуссии — общие, а тренер — про­водник демократических идей и ценностей.

Основное в современном понимании дискуссии — не столь­ко поиск решения проблемы, сколько сам факт ее разносто­роннего обсуждения, вовлечения в дискуссию всех участников. Если проследить историю возникновения такого отношения, то без труда можно обнаружить источники в деятельности не­коммерческих организаций: «гражданское общество», «толе­рантность», «права человека», «экологическое просвещение». Цель применения подхода заключается в смене социальных установок, проявлении активной гражданской позиции. И в этом случае его применение оправдано.

Попытка переноса идеологии и методов работы правоза­щитного движения в плоскость задач бизнес-тренинга прояв­ляется в разных формах. Например, в устойчивом представле­нии о необходимости принятия аудиторией самостоятельного решения, в невозможности высказывания тренером собствен­ного мнения и уж тем более — в «навязывании» своей точ­ки зрения группе. Сегодня принцип «равноправия» тренера и участников как базовая ценность успешно тиражируется на любые образовательные программы. Жертвами этого заблуж­дения становятся и новички, и люди с опытом.

Продолжая отвечать на вопрос, как остановить непродуктив­ную дискуссию, скажем по нынешним временам вещь крамоль­ную. Дискуссия — это не возможность высказаться всем жела­ющим. Дискуссия — это инструмент для того, чтобы внести исправления в реальный проект, текст, программу, концепцию. При этом надо понимать, что в рамках дискуссии концепция вряд ли будет переработана полностью. Поэтому, приглашая к участию в дискуссии всех, вы на деле приглашаете только тех, кто может высказаться по существу вопроса. Мнение «вольных слушателей» неинтересно. Если эту простую правду не пони­мать, тренер легко становится жертвой провокационных воп­росов и реплик, основанных на псевдодемократических ценнос­тях в жанре «дайте мне сказать, я тоже человек».

И второй момент, наверное, самый важный для понима­ния вопроса о дискуссии. Это миф о том, что тренер только собирает мнения и не навязывает своего, тем самым обеспе­чивая площадку для высказываний различных точек зрения. Если в этой связи вспомнить про передачу Владимира Поз­нера, то там дискуссия так и происходит. Если говорить про интенсивное обучение, то здесь совсем иная ситуация. Задача тренера состоит и в том, чтобы видеть тупиковые моменты в развитии дискуссии, пресекать их и аргументировано объ­яснять свою позицию. Если бы это было иначе, то группа не была бы группой участников тренинга, а предпочла бы соби­раться в другом месте, в других обстоятельствах и, наверняка, без на все согласного тренера. Тренер, особенно в интенсив­ном обучении, должен понимать, что является результатом дискуссии, на какой именно результат он ведет группу, и что способствует достижению результата, а что наоборот.

Поэтому в обязанности ведущего дискуссии входит не толь­ко акцентирование внимания на теме, регламенте работы и на предоставлении слова выступающим. Тренер имеет полное право предоставлять или отказывать в слове, руководствуясь логикой дискуссии. Тренер может и должен давать собствен­ные комментарии по теме, задавать дополнительные вопросы, особенно если видит отсутствие понимания участников. Под­черкнем, тренер просто обязан иметь свое мнение и собствен­ное видение проблемы. Более того, быть готовым высказать его в виде комментария или ответа на вопрос участника.

В дискуссии тренер должен одновременно удерживать три позиции:

1. организатора дискуссии (предоставлять слово, следить за регламентом и дисциплиной);

2. эксперта по заявленным вопросам или теме (профессио­нальное мнение о содержании дискуссии);

3. собственно тренера (отслеживать процесс и результат обучения).

Если говорить про дискуссию как об отдельном виде рабо­ты в тренинге, то здесь тоже существуют большие риски. Дис­куссия по команде «а теперь — дискуссия!» мало кому удается. Если ошибиться с темой, тренер окажется в незавидной роли «тренера, опрашивающего всех по кругу». Из чувства жалости участники могут задать друг другу пару вопросов, но, согласи­тесь, вызвать жалость участников — не задача тренера.

Дискуссия в тренинге не самоцель. Она позволяет выявить интерес, понимание, общие и альтернативные мнения по за­явленной теме и, конечно, принять решение. Именно поэтому дискуссия носит не самостоятельный, а вспомогательный ха­рактер для всех форм работы в тренинге и может сопровож­дать лекцию, презентацию, работу в группах, анализ группо­вой работы. И это большая удача. В противном случае может получиться классический театральный метод создания шума за сценой: «что говорить, когда нечего говорить».