Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?


Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника






Ф. В. Тарановский. Учебник энциклопедии права





Юрьев, 1917, 534с.

Если мы обратимся к современному государству, то содержание деятельности по управлению представится нам в следующих чертах. Все управление может быть разделено на внешнее и внутреннее. Под внешним управлением разумеют ведение т.н. иностранных дел, т.е. сношений с другими государствами. Внутреннее управление обнимает всю совокупность разносторонних забот государственной власти о населении во внутренней государства. В прежнее время вплоть до середины XIX столетия называли управления государственным устроением, или полицией (от греческого государственное устройство»). В первую половину XIX века различали при этом полицию безопасности и полицию благосостояния. Под первой разумели управительную деятельность государства, направленную на обеспечение личной и имущественной безопасности населения, под второй — деятельность, направленную на споспешествование благосостоянию населения, как материальному, так и духовному. К полиции безопасности относили прежде всего организацию внешней оборонительной силы государства, — войска, и следовательно, все военное управление, а затем организацию, предназначенную для обеспечения безопасности внутри страны в обычных условиях жизни, т.е. полицию в тесном смысле то, что теперь принято называть полицией исключительно; сверх организации сюда же относятся предписания и действия, издаваемые и совершаема в видах обеспечения безопасности. К полиции благосостояния относили заботы государства о народном здравии, продовольствии, о добывающей и обрабатывающей промышленности, о народном просвещении, религиозных потребностях населения и т.д. Деление внутреннего управления на полицию безопасности и полицию благосостояния вывелось из научного обихода вместе с исчезновением термина «полиция» для обозначения управления. Нельзя однако отрицать того, что в старом, ныне оставленном делении давалась довольно удачная формулировка двойственного характера общего содержания внутреннего управления. В самом деле, эта отрасль проявления государственной власти выражается, с одной стороны, в предупреждении и пресечении всякого рода нарушений безопасности населения, с другой стороны, в споспешествовании удовлетворению культурных интересов населения.

Сложное проявление государственной власти в законодательстве, суде и; особенно в разносторонней области управления явилось результатом долгого исторического процесса. Первоначальные функции политической организации были несравненно проще и элементарнее.

Если мы обратимся к народному государству ранней эпохи оседлой культуры, то увидим, что в нем функции власти сводились к обеспечению внешнего и внутреннего мира и в соответствии с этим обнимали собой воеводство и суд. Таким образом вначале мы можем констатировать в проявлениях политической власти отсутствие законодательства, наличность суда и одно лишь военное управление.

Воеводство составляло издревле первую и основную функцию власти. Надо считать наиболее вероятным и, быть может, даже достоверным, что воен­ная организация положила начало организации политической. Связь обеих ор­ганизаций настолько тесна, что государствоведы-историки подмечают зависи­мость изменений форм властвования от изменений в строе военной силы. В самом деле, народному войску и дружине соответствует народоправство веча с князем, профессиональному войску богатых всадников (рыцарей) — феодальный строй с господством военно-земледельческой аристо­кратии, регулярной армии из рекрутов — монархический абсолютизм, всеоб­щей воинской повинности, — новое участие народа во власти в виде народного представительства...

Наряду с воеводством в состав начальных функций власти входил и суд, однако не в столь полной мере, как первое. Военное управление принадлежало древней власти полностью, как и современной. Иначе обстояло дело с судом. В суде можно различить следующие моменты: возбуждение дела, распознание права и неправды, снабжение приговора внешним авторитетом и его исполнение. Все эти моменты находятся в настоящее время под воздействием государственной власти. Уголовные дела возбуждаются по ини­циативе государственной власти; стороны участвуют в судоговорении путем состязания, но судья вмешивается в дело активно и, что самое главное, имеет исключительные полномочия в деле приискания и истолкования нормы права, по которой дело будет решено. В древности все дела, в том числе и уголовные, возбуждались исключительно по частной инициативе; процесс был безусловно состязательный, стороны являлись на него с пособниками («с помочью»), судья был безмолвным свидетелем состязания сторон; нахож­дение соответственной случаю (казусу) нормы обычного права было делом представителей общины, знатоков, вещателей права; судья только снабжал их приговор внешним авторитетом и содействовал приведению его в испол­нение. Применительно к мифологическому образу Фемиды, изображаемой с весами в одной руке и с мечом в другой, можно сказать, что государственная власть первоначально не брала в свои руки весов и ограничивалась одним лишь мечом правосудия.

Для военных нужд, составляющих глубинную заботу власти, поскольку военная сила сама себя не кормила добычей, нужны были средства, и эти средства доставлялись взиманием дани (налога несомненно военного проис­хождения) и пошлин от суда. Таким образом к воеводству и суду присоеди­нялось несложное финансовое управление.

Правотворение принципиально не признавалось функцией власти, ибо царило обычное право, старина и пошлина отцов и дедов, пред которой пре­клонялись и властвующие, и подвластные. Древние законы и сборники за­конов были не чем иным, как записью обычного права, и немногочисленные законодательные акты власти (уставы князей) скорее авторитетно констатировали наличность юридического обычая, чем создавали новые нормы права.

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

6. Основываясь на статье Будаева Э.В. «Ключевые направления деятельности государства в современном мире»в журнале Современное право, 2004, №12, напишите функции государства, являющиеся на данный момент наиболее актуальными:

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

7. Какие методы осуществления функций государства выделяет Бахрах Д.Н. в статье «Поощрение в деятельности публичной администрации» из Журнала российского права, 2006, №8

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

 

Тема 2.7 Государство в политической системе общества

1. Понятие и структура политической системы общества.

2. Место и роль государства в политической системе общества.

3. Государство и политические партии.

4. Государство и профсоюзы.

5. Государство и религиозные организации.

6. Государство и молодежные, женские, культурные и другие организации.

7. Государство и средства массовой информации.

8. Нормативная основа политической системы общества.

Методические указания:

Цель занятия – выяснение понятия политической системы, изучение ее составляющих.

При подготовке к данному занятию необходимо ознакомиться с учебной литературой по данной тематике, особое внимание следует обратить на 7 вопрос - это скорее вопрос на размышление. К данному занятию необходимо использовать любой учебник по политологии, так как в нем лучше освещена данная тематика. Так же студенты могут готовить сообщения по федеральным законам: ФЗ № 95 от 11.06.2001 «О политических партиях», ФЗ от 19.05.1995 «Об общественных объединениях», ФЗ от12.01.1996 «О профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности».

1. Система государственных и негосударственных институтов, посредством которых осуществляется политическая власть и управление обществом - ……

А) Государственный аппарат;

Б) Экономическая система;

В) Правовая система;

Г) Политическая система.

2. Последовательность стадий политического процесса:

А) Воспроизведение компонентов и признаков политической системы;

Б) Конституирование политической системы;

В) Контроль за функционированием политической системы;

Г) Принятие и исполнение управленческих решений.

3. В структуре политической системы нет:

А) политических партий

Б) религиозных организаций

В) средств массовой информации

Г) семьи

4. Какие элементы политической системы можно выделить из данного отрывка?

5. Какой элемент политической системы выделяет К.Маннгейм? Это элемент горизонтальной или вертикальной структуры политической системы?

Слово «идеология» не имело вначале онтологического оттенка, ибо первоначально означало лишь учение об идеях. Идеологами называли, как известно, сторонников одной философской школы во Франции, которые вслед за Кондильяком отвергли метафизику и пытались обосновать науку о духе с астрологических и психологических позиций.

Понятие идеологии в современном его значении зародилось в этот момент, когда Наполеон пренебрежительно назвал этих философов (выступавших против его цезаристских притязаний) «идеологами».

Слово «идеология» утвердилось в этом понимании в течение XIX в. А это означает, что мироощущение политического деятеля и его представление о действительности все более вытесняют схоластически-сорцательное восприятие и мышление; и с этого момента звучащий в слове «идеология» вопрос — что же действительно есть действительное? — более не исчезает.

Если первоначально исследователи ложного сознания обращались в своих поисках истинного и действительного к Богу или к идеям, достигаемым посредством чистого созерцания, то теперь одним из критериев действительного все более становятся законы бытия, постигнутые впервые в политической практике. Эту специфическую черту понятие идеологии сохранило, несмотря на все изменения содержания, которое оно претерпело на протяжении всей своей истории от Наполеона до марксизма.

Еще одно обстоятельство, которое и нам поможет продвинуться в изучении данной проблемы, может быть показано на этом примере. В своей борьбе «сверху вниз» Наполеон, именуя своих противников «идеологами», пытался дезавуировать и уничтожить их. На более поздних стадиях развития мы обнаруживаем обратное: слово «идеология» используется в качестве орудия дезавуирования оппозиционными слоями общества, прежде всего пролетариатом.

Одно время казалось, что выявление идеологического аспекта в мышлении противника является исключительно привилегией борющегося пролетариата. Общество быстро забыло о намеченных нами выше исторических корнях этого слова, и не без основания, ибо только в марксистском учении этот тип мышления получил последовательно методическую разработку.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что понятие идеологии связывали прежде всего с марксистско-пролетарской системой мышления, более того, даже отождествляли с ней. Однако в ходе развития истории идей и социальной истории эта стадия была преодолена. Оценка «буржуазного мышления» с точки зрения его идеологичности не является более исключительной привилегией социалистических мыслителей; теперь этим методом пользуются повсеместно, и тем самым мы оказываемся на новой стадии развития.

Мы ставим перед собой цель показать на конкретном примере, как структура политического и исторического мышления меняется в зависимости от того или иного политического течения.

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

6. Один из авторов понятия и классификации политических систем Д.Истон так определяет политическую систему:

Система вполне может иметь иные цели, чем достижение той и, иной точки равновесия. Даже если понятие «состояние равновесия» использовалось только как никогда не достижимая на практике теоретическая норма, оно позволило бы создать менее полезные теоретические аппроксимации реальности, чем когда принимаются во внимание другие возможности Мне представляется более эффективным подход, в рамках его признается, что отдельные элементы системы могут иногда осуществлять действия, способствующие разрушению предшествующего состояния равновесия, или даже поддерживать перманентное состояние неравновесия. Типичным случаем подобного рода является, например тот, когда власть стремится сохранить свое положение, поддерживая внутреннюю нестабильность или преувеличивая внешнюю угрозу.

Далее, общим свойством всех систем является их способность амортизировать спектр внешних воздействий позитивного, конструктивного и инновативного плана, устранять или абсорбировать влияние любых возмущающих сил. Система отнюдь не обязательно реагирует на внешнее возмущение лишь путем колебания вблизи исходной точки равновесия или двигаясь к точке нового равновесия. Она может справляться с возмущающим воздействием, стремясь изменить свое окружение таким образом, чтобы взаимодействие между ней и этим окружением не приводило к росту напряжения; элементы подвергшейся внешнему воздействию системы могут даже настолько существенно трансформировать отношения между собой, модифицировать собственные цели и способы действий, что система сможет значительно лучше справляться с воздействием среды. С помощью этого и других способов система способна творчески и конструктивно отвечать на внешние возмущающие воздействия.

Совершенно очевидно, что принятие анализа равновесных состояний в качестве методологической основы, хотя бы и в неявной форме, затрудняет обнаружение тех целей системы, которые не могут быть сведены к достижению состояния равновесия. При этом столь же трудно указывать и анализировать пути достижения этих альтернативных целей. Для любых социальных систем, включая политические, адаптация представляет собой нечто большее, чем простое приспособление меняющейся ситуации. Она включает множество разнообразных действий, ограниченное только человеческим мастерством, изобретательностью, ресурсами, с помощью которых происходит модификация, осуществляются фундаментальные изменения и контроль внешней системы или того и другого вместе. В итоге система приобретает способность успешно парировать или амортизировать любые потенциально стрессовые для нее воздействия.

Системный анализ позволяет разработать более гибкую и эффективную теоретическую структуру, чем тот уровень теоретического анализа, который достижим в рамках хорошо развитого равновесного подхода. Однако вначале необходимо указать и описать основные системные понятия. Мы можем определить систему как некоторое множество переменных независимо от степени их взаимосвязи. Причина, по которой такое определение является предпочтительным, заключается в том, что оно освобождает нас от необходимости спорить по поводу того, можно ли считать политическую систему действительно системой. Единственно важным вопросом в этом случае будет, является ли множество, рассматриваемое нами в качестве системы, по-настоящему интересным для анализа. Сможем ли мы с помощью такой системы понять и объяснить определенные существенные для нас аспекты человеческого поведения?

Как я уже отмечал в «The Political Systems», политическая система может быть определена как совокупность тех взаимодействий, посредством которых ценности авторитарным способом приносятся в общество, это именно то, что отличает политическую систему от других взаимодействующих с ней систем. Окружение политической системы можно разделить на две части: интрасоциетальную и экстрасоциетальную. Первая состоит из трех систем, которые не являются политическими в соответствии с нашим определением природы политических взаимодействий. Интрасоциетальные системы включают такие множества типов поведения, отношений, идей, как экономика, культура, социальная структура, межличностные отношения. Они являются функциональными сегментами общества, компонентом которого является и сама политическая система. В данном конкретном обществе системы, отличные от политической, выступают источником множества влияний, совокупности определяющих условия действия политической системе. В мире, где постоянно формируются новые политические системы, мы можем найти немало примеров того, когда меняющиеся экономика, культура или социальная структура могут оказывать воздействие на политическую жизнь.

Другая часть окружения политической системы экстрасоциетальна, включает все системы, являющиеся внешними по отношению к данному обществу. Они выступают функциональными компонентами международного сообщества. Не все возмущающие воздействия создают напряжение в политической системе: некоторые благоприятствуют выживанию системы, другие являются нейтральными смысле способности вызывать стресс. Но многие воздействия можно считать способными приводить политическую систему к стрессу.

Когда следует говорить о том, что стресс наступил? Этот вопрос достаточно сложен, ответ на него предполагает введение нескольких дополнительных понятий. Все политические системы как таковые, поскольку они обладают определенной живучестью, обязательно выполняют две следующие функции. Во-первых, они должны быть способны предлагать обществу ценности и, во-вторых, вынуждать большинство его членов признавать их в качестве обязательных, по крайней мере, почти всегда. Эти два свойства выделяют политические системы среди других типов социальных систем.

Какие классификации предлагает автор?

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Что отличает политическую систему от других социальных систем?

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

7. Что такое политический институт?

М. ДЮВЕРЖЕ

Политические институты и конституционное право

Ни термин «институт», ни термин «политический» совершенно точного значения не имеют: в этом-то и кроется трудность определения понятия политических институтов. Для начала попытаемся выделить конкретное, объективное и научное понятие «политические институты».

Поначалу, как указывается в словаре Литре, слово «институты» означало «все, что изобретено и установлено людьми в отличие от того, что дано от природы»: сексуальный акт, например, есть природный феномен, а брак существует как институт.

Для Дюркгейма и его последователей, наоборот, институтами являются идеи, верования, обычаи, социальная практика, которые индивид получает в готовом виде; это — полностью институционализированная совокупность действий или идей, которые индивиды обнаруживают перед собой.

Политический институт можно понимать как конституцию, то есть систему, строение, а можно как реальную и конкретную организацию общества.

Консервативное понимание политических институтов в XIX в. В XIX в. люди охотно противопоставляли термин «институты* термину «конституция». Первым они обозначали те социальные и политические структуры, которые были порождены традицией, историей, нравами, привычками; вторым — подчеркивали вторжение воли, наделенной на придание политической власти рациональной и крепкой организации. Либералы требовали конституции; консерваторы утверждали верховенство институтов, рассматриваемых ими как «естественные», над конструкциями, полагаемыми как «искусственные». В то же время последние противились изменениям и реформам, ущемляю их интересы. Восхваляя рациональную политическую структуру, утвержденную официальным документом, их противники, напротив, хотели одним ударом опрокинуть установленные институты и заменить их другими, имеющими иное содержание. Так, термины «конституция» и «конституционное право» получили новаторское звучание, в то время как термин «политические институты» имел консервативный оттенок: установить конституцию означало в каком-то смысле совершить «Революцию посредством Права».

Сегодня многое изменилось по крайней мере в политически развитых странах (в других ситуация такая же, как в Европе ХIХв.). Марксистский анализ распространил идею, частично верную, о том, что либеральный, парламентский способ правления, установленный конституционным путем, используется «буржуазией» для поддержания своего господства над «пролетариатом» и для сохранения существующего общественного строя. С другой стороны, этот анализ настаивал на том, что право и конституция являются частью общественной «надстройки», базис которой образован экономическими институтами. Приверженность конституционным текстам принимает сегодня, таким образом, более или менее кон­сервативный характер. В XIX в. конституций требовали левые партии: ныне о них вспоминают скорее правые партии.

Научное понимание политических институтов в настоящее время. Параллельно описанной выше эволюции происходила другая. Противопоставление «институтов» и «конституций» более не означает, что акцент делается на традициях вопреки изменениям, на прошлом в противовес реформам: суть в том, что акцент ставится на Реальную и конкретную организацию обществ, а не на юридические усыновления, которые мы пытаемся к ним приложить, не достигая этого полностью. Это в какой-то степени противостояние факта и права.

Данная эволюция отражает современное развитие социальных наук. Сегодня человеческое общество и его институты рассматриваются как объект науки: в течение последних пятидесяти лет шло мощное развитие методов научного наблюдения за общественными явлениями. Конечно, юридические феномены занимают важное место среди общественных явлений, но не только они. К тому же в праве нужно различать что является эффективно применимым, и то, что таковым не является. Закон, юридическое установление, Конституция являются не выражением реального, но попыткой упорядочения реального, попыткой, которая никогда не удается полностью.

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

8. Изучив монографию «Основы теории политической системы» – М., 1985, дайте краткую характеристику изменениям, произошедшим в политической системе современной России по сравнению с 80-ми годами прошлого века:

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

9. Ознакомившись с монографией «Партии, движения и общественные объединения» – М., 1996 выясните основные элементы построения политической системы по вертикали:

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

10. По книге Четвернина В.А. «Демократическое конституционное государство: введение в теорию» – М., 1993 выясните соотношение государства и политической системы:

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

11. Изложите краткое содержание статьи Марченко М.Н. «Механизм адаптации политической системы современного Запада» из журнала Государство и право, 1992, № 5

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

12. Изложите краткое содержание статьи Шаброва О.Ф. «Политическая система: демократия и управление обществом» из журнала Государство и право.–1994, № 5

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

13. Как функции государства связаны с целями и задачами государства?

Функции государства — это главные направления деятельности государства по решению основных задач, стоящих перед государством на том или ином этапе его развития, и представляют собой средство их реализации. Содержание таких задач определяется различными внутренними и внешними факторами.

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Тема 2.8 Государство и личность

1. Государство, народ, нация, личность.

2. Гражданин как член государственной организации общества.

3. Понятие прав человека, их социально-экономическая, гуманистическая природа.

4. Классификация прав человека.

5. Юридические обязанности и ответственность личности перед обществом и государством.

6. Юридический статус личности. Социальный статус личности.

7. Гарантии прав человека: понятие и классификация.

Методические указания:

Цель занятия – выяснение взаимосвязи и взаимозависимости государства и личности, изучение прав и обязанностей личности.

При подготовке к данному занятию необходимо ознакомиться с учебной литературой по данной тематике, особое внимание следует обратить на 1,3,6 вопросы, которые являются вопросами для обсуждения, так как они не освещены широко в учебной литературе, это скорее вопросы на размышление. В данной теме важно оперировать примерами конкретных прав и обязанностей из Конституции РФ. По 4 вопросу проводится контрольная работа.

1. Как вы думаете, что важно знать для характеристики человека как личности:

А) Черты его характера;

Б) Свойства ума;

В) Душевные качества;

Г) Физические данные;

Д) Его умения принимать самостоятельные решения;

Е) Умение брать на себя ответственность.

Ответ должен быть обоснован:

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

2. И.Кант считал, что быть личностью означает:

А) Быть смелым и решительным;

Б) Быстро ориентироваться в обстановке;

В) Иметь большой объем информации;

Г) Быть господином самому себе;

Д) Отстаивать свои личные интересы.

Объясните, что означает правильный ответ:

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

3. Что означает определение: «Гражданин – человек свободный и ответственный». Как взаимодействуют эти два свойства человека – свобода и ответственность?

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

4. Социальными правами личности является право….

А) Равного доступа к государственной службе;

Б) На пенсионное обеспечение, медицинское обслуживание;

В) На защиту от безработицы;

Г) На свободу убеждений, мысли, совести и религии.

5. Как В.С. СОЛОВЬЕВ (1853-1900) определяет границы взаимодействия государства и личности?

В.С. СОЛОВЬЕВ. ОПРАВДАНИЕ ДОБРА. НРАВСТВЕННАЯ ФИЛОСОФИЯ [невозможность противопоставления с нравственной точки зрения личности и общества] В.С.Соловьев говорит о ложности как индивидуалистических теорий, так и концепций, проповедующих приоритет общественных интересов.

Мы знаем, что добро в своем полном смысле, включающем и понятие; блага или удовлетворения, определяется окончательно как действительный нравственный порядок, выражающий безусловно должное и безусловно желательное отношение каждого ко всему и всего к каждому. Это называете» Царством Божиим, и с нравственной точки зрения совершенно ясно, что только осуществление Царства Божия есть окончательная цель всякой жизни; и деятельности, как высшее добро, благо и блаженство. Столь же ясно при отчетливом и жизненном мышлении об этом предмете, что действительный нравственный порядок, или Царство Божие, есть дело совершенно общее и вместе с тем совершенно личное, потому что каждый хочет его для себя и для всех и только вместе со всеми может получить его. Следовательно, нельзя по существу противупоставлять личность и общество, нельзя спрашивать, что из этих двух есть цель и что только средство. Такой вопрос предполагал бы реальное существование единичной личности как уединенного и замкнутого круга, тогда как на самом деле каждое единичное лицо есть только средоточие бесконечного множества взаимоотношений с другим и другими, и отделять его от этих отношений — значит отнимать у него всякое действительное содержание жизни, превращать личность в пустую возможность существования. Представлять личное средоточие своего бытия как действительно отделенное от своей и общей жизненной сферы, связывающей его с другими центрами, есть не более как болезненная иллюзия самосознания.

Истинное определение общества как организованной нравственности устраняет обе модные ныне лжи: морального субъективизма, отнимающего у нравственной воли реальные способы ее осуществления в общей жизни, и социального реализма, по которому данные общественные учреждения интересы имеют решающее для жизни значение сами по себе, так что высшие нравственные начала оказываются в лучшем случае лишь средствами или орудиями для охранения этих интересов.

Отличительный характер человеческого общества... состоит в том, что каждый человек, как такой, есть нравственное существо или лицо, имеющее независимо от своей общественной полезности безусловное достоинство и безусловное право на существование и на свободное развитие своих положительных сил. Отсюда прямо следует, что никакой человек ни при каких условиях и ни по какой причине, не может рассматриваться как только средство для посторонних целей.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

6. Как Г. СПЕНСЕР в произведении «Государство и личность» определяет пределы вмешательства государства в права личности?

Date: 2015-10-21; view: 828; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА...



mydocx.ru - 2015-2024 year. (0.006 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию