Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?


Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника






Г. Ф. Шершеневич. Общая теория права





Вып. 1-4. М„ 1910-1912. 805с. (Вып. 1)

В действительности философия права, составляя часть философии вообще, не должна отличаться от целого ни по своим задачам, ни по своим методам. Отличие ее не качественное, а только количественное: среди юридических наук философия права призвана играть в миниатюре ту же роль, какая выпала на долю философии в отношении всего человеческого знания. Философия права должна ставить своей задачей то же, что составляет предмет изучения отдельных юридических наук: право, как оно есть, и право, каким оно должно быть. Таким образом определяется двоякая задача философии права, теоретическая и практическая. Теоретическая задача философии права заключается в критическом исследовании всех тех главных понятий, которые лежат в основе юридических наук и которые принимаются ими большей частью догматически. Высшим и основным понятием следует, без сомнения, признать понятие о праве, а в связи с его сущностью исследованию подлежат вопросы об образовании права, о нарушении права, о применении права, о создаваемых правом отношениях. Право составляет явление государственной жизни, а потому его понятие может выясниться только на фоне понятия о государстве, которое, в свою очередь, предполагает понятие об обществе. К этому присоединяется методология юридических и государственных наук.

В своей теоретической части философия права должна устанавливать основные понятия, не применяясь к тому разнообразию содержания, какое дается условиями времени и места.

Но, может быть, на этой теоретической задаче и оканчивается роль философии права? Может быть, философии права не следует идти за пределы исторического права и ставить вехи, по которым должно бы пойти дальнейшее развитие права? Действительно, многие полагают, что философии права присуща только теоретическая задача и что практическая задача ей не свойственна. С таким ограничением задач философии права невозможно согласиться.

Таким образом, перед нами обнаружились две стороны философии права, теоретическая и практическая. Но к ним примыкает еще третья — историческая. Понятия человека составляют сами продукт исторического развития. Чтобы оценить значение приобретенных современным знанием теоретических понятий и поставленных современной жизнью практических целей, надо сопоставить их с понятиями и целями других эпох. Отсюда выясняется содержание современной научной философии права, которое состоит из следующих трех частей:

I. Общая теория права.

II. История философии права.

III. Политика права.

Какие задачи стоят перед наукой теория права?

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

11. Как называлась теория государства и права до революции 1917 года, а также вскоре после нее и почему именно такое название предлагает Ф.В.Тарановский?

Тарановский Ф.В.Учебник энциклопедии права, Юрьев, 1917.534 с.

Не всегда предметом энциклопедии признавалось общее учение о праве и государстве. Задача объединения специальностей и приобретения обобщенного знания о праве разрешалась в прежнее время преимущественно чисто механически, путем конспективного изложения в энциклопедии содержания всех специальных юридических дисциплин. Такой прием нельзя признать ни надлежащим, ни целесообразным.... Конспективное изложение специальностей не может служить подходящим введением для начинающих; оно дает им тот же разрозненный материал, только в сокращенном виде, отчего ма­териал этот не становится доступнее пониманию. Ввиду этого энциклопедия права порвала с прежней традицией и стала на путь общего учения о праве и государстве.

Изменение предмета и содержание энциклопедии права в новейшее время представляется некоторым ученым столь коренным, что высказано было мнение о необходимости присвоить обобщающей дисциплине в правоведении новое название — общей теории права. На этом особенно настаивал известный русский юрист последней четверти минувшего столетия Н.М. Коркунов. Мы полагаем, что для изменения привычного названия науки нет оснований. Между старым и новым пониманием предмета энциклопедии права нет полного отсутствия преемства, и потому нет особенной надобности упразднять старое название, установленное еще в XVII столетии и освященное вековой традицией университетского преподавания и научной литературы.

Н.М. Коркунов пытался отыскать для названия общей теории права историко-литературный прецедент и ссылался с этой целью на немецкого юрис­та первой половины XIX столетия Фалька, в юридической энциклопедии которого (1-е изд. 1821 г.) нашел мысль о необходимости создать общее учение о праве. Эту попытку Н.М. Коркунова следует признать неудачной, так как Фальк под именем общего учения о праве понимал не общую теорию права, а нечто совсем иное. По мысли Фалька, общее учение о праве заключалось в извлечении из действующего законодательства таких правоположений, которые хотя и прямо в нем и не выражены, тем не менее вытекают с логической необходимостью из правоположений, выраженных в положитель­ных законах непосредственно. Понимаемое таким образом общее учение о праве должно служить руководством для судьи в случаях видимой неполноты закона.

Название общей теории права, или просто теории права, или теории правоведения принято в настоящее время и в русской литературе (Л.И. Петра-жицким, Г.Ф. Шершеневичем), и в немецкой (Штаммлером). Наряду с этим сохраняется в нашем университетском уставе и в русской литературе (напр., кн. Е.Н. Трубецким, Е.В. Спекторским) старое название энциклопедии права.

Практика университетского преподавания в Германии выдвинула за последнее время новое название «введения в правоведение». Под этим названием появилось уже несколько учебников энциклопедии права (Колера, Штернберга). Название это подчеркивает пропедевтический характер энциклопедии права и в этом находит свое оправдание.

В чем энциклопедия права соотносится с теорией права?

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

12. Судоустройство относится к ……. юридическим наукам:

А) Прикладным

Б) Отраслевым

В) Международным

Г) Организационным

13. Теория государства и права в соответствии с политической теорией:

А) Использует знания, касающиеся организации проведения выборов;

Б) Использует знания закономерностей политической сферы жизни общества;

В) Заимствует знания из сферы политического лидерства;

Г) Заимствует знания, касающиеся организации и деятельности политических партий;

Д) Заимствует знания, касающиеся основ первобытного общества.

14. Соответствие групп и видов юридических наук:

А) Отраслевые юридические науки;   1) Международное право;
Б) Прикладные юридические науки;   2) История государства и права;
В) Теоретико-исторические науки;   3) Криминология;
  4) Уголовный процесс.

15. Почему русский ученый 18 века Я.П.Козельский называл юриспруденцию – наукой о праве, а науку о законах легиспруденцией?

Есть ли, по-вашему, разница между правом и законом?

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

16. Как Нерсесянц В.С. в монографии «Юриспруденция. Введение в общую теорию государства и права».– М., 1998 (С.58-63) определяет дуализм объекта теории государства и права, но единство предмета? Нет ли в этом противоречия?

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

17. Изложите краткое содержание статьи Байтина М.И. «О методологическом значении и предмете общей теории государства и права» из журнала «Государство и право», за 2007, №4

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

18. Изложите краткое содержание статьи Косарев А.И. «О закономерностях развития в теории государства и права» из журнала «Государство и право», за 2007, №4

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

19. Изложите краткое содержание статьи Фроловой Е.А. «Соотношение энциклопедии, теории и философии права» из журнала «Вестник Московского университета. Серия 11. Право», за 2007, №3

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

 

РАЗДЕЛ 2 ГОСУДАРСТВО

Тема 2.1 Происхождение государства и права

1. Первобытное общество: организация, власть.

2. Причины возникновения государства и права.

3. Понятие и признаки государства.

4. Основные теории возникновения государства и права.

5. Социальные нормы первобытного общества.

6. Отличие норм права от социальных норм первобытного общества.

7. Взаимодействие государства, права и экономики.

Методические указания:

Цель занятия – выяснить причины возникновения государства и права, разобраться в плюрализме взглядов на происхождение государства.

При подготовке к данному занятию необходимо ознакомиться с учебной литературой по данной тематике, особое внимание следует обратить на 4 вопрос, который является вопросом для обсуждения, так как одной единственно верной теории происхождения государства и права не существует. Наилучшим образом данная тема изложена в учебниках Венгерова А.Б. любого года издания.

Кроме учебника необходимо ознакомиться с трудами авторов теорий происхождения государства и права по Хрестоматии и приложению к учебнику Нерсесянца В.С.

7 вопрос следует готовить по учебно-методическому пособию «Право: проблемы теории». По этой тематике можно готовить эссе.

1. Соответствие между теориями происхождения государства и их авторами:

А) патриархальная;

1) Филмер;

 

Б) марксистская;

2) Энгельс;

 

В) насилия;

3) Дюринг;

 

Г) договорная;

4) Гроций.

2. Соответствие между представителями и теориями происхождения государств:

А) Спенсер;   1) Теория насилия;
Б) Фильмер;   2) Патриархальная;
В) Каутский; 3) Органическая.

3. Собственность, которая является экономической основой буржуазного государства, называется - …………..

4. Соответствие:

А) Земледелие, скотоводство, ремесло;   1) «присваивающая экономика»;
Б) Охота, рыболовство, собирательство; 2) «производящая экономика».

5. Недифференцированные социальные нормы первобытного общества - ………….

6. Соответствие типов права и их характерных черт:

А) Феодальное; формальное равенство граждан, свобода труда;  
Б) Социалистическое;   2) социалистическое равенство граждан;
В) Буржуазное; 3) каноническое право, сочетание внеэкономического и элементов экономического принуждения к труду.

7. Почему Шершеневич Г.Ф. разделяет теории происхождения государства и права на два вида? Обоснуй свою точку зрения

Биологическое представление об обществе

Действие биологических законов в социальной среде сдерживается общественной организацией. Чем далее пойдет процесс организации, тем меньше.

Материалистическое представление об обществе

Огромной заслугой исторического материализма является то, что он выдвинул выдающееся значение экономического фактора, что он указал на возможность связать «в конечном счете» даже высокие идеи и благородные чувства человека с материальной стороной его существования.

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

8. Как называется теория происхождения государства, и кто может быть автором этих строк?

Понятие справедливости связано с представлением о государстве, так как право, служащее мерилом справедливости, является регулирующей нормой политического общения. <...>

<...> Уяснив, из каких элементов состоит государство, мы должны, прежде всего, сказать об организации семьи, ведь каждое государство слагается из отдельных семей. Семья, в свою очередь, состоит из элементов, совокупность которых и составляет ее организацию. В совершенной семье два элемента: рабы и свободные. Так как исследование каждого объекта должно начинать, прежде всего, с рассмотрения мельчайших частей, его составляющих, а первоначальными и мельчайшими частями семьи являются господин и раб, муж и жена, отец и дети, то следует рассмотреть каждый из этих трех элементов: что каждый из них представляет собой и каковым он должен быть.

Отношения, существующие между тремя указанными парными элементами, можно охарактеризовать так: господское, брачное (сожительство мужа и жены не имеет особого термина для своего обозначения) и третье — отцовское (и это отношение не обозначается особым термином).

Собственность есть часть дома, и приобретение есть часть семейной организации: без предметов первой необходимости нельзя не только хорошо жить, но и вообще жить. Во всех ремеслах с определенно поставленной целью нужны бывают соответствующие орудия, если работа должна быть доведена до конца, и из этих орудий одни являются неодушевленными, другие — одушевленными (например, для кормчего руль — неодушевленное орудие, рулевой — одушевленное), потому что в искусствах ремесленник играет роль орудия. Так точно и для домохозяина: собственность оказывается своего рода орудием для существования. И приобретение собственности требует массу орудий, причем раб — некая одушевленная собственность, как и вообще в искусствах всякий ремесленник как орудие стоит впереди других инструментов.

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

9. Какую теорию происхождения государства предложил Г.Спенсер?

Люди, несущие тяжелый труд и обремененные обязательствами, составляющие огромное большинство, а тем более люди неспособные, получающие постепенно помощь и жаждущие еще более широкой помощи, поддерживают все проекты, от которых ожидают того или другого благополучия при посредстве административного вмешательства. Такие люди готовы верить всякому, кто говорит, что эти благодеяния могут и должны быть им оказаны. Они, безусловно, доверяют всем, тешащимся политическими химерами и каждый раз, когда они видят, что общественные деньги служат для их пользы, они укрепляются в надежде на подобные же меры и в будущем. И по мере того как усиливается вмешательство государства в общественные интересы, растет между гражданами уверенность, что все должно делаться для них и ничего не требуется от них.

Мысль о том, что желанная цель должна быть достигнута личной энергией или ассоциациями частной инициативы, делается с каждым поколением все более и более чуждой людям, тогда как убеждение в том, что эта цель должна быть достигнута при помощи правительства, становится все более и более привычным, и наконец вмешательство правительства начинает считаться единственно практическим способом.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

10. КТО АВТОР И КАК НАЗЫВАЕТСЯ ДАННОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ?

Двойственный, обязательно-притязательный характер правовых норм отражается иногда в юридической речи, в изречениях, выражающих содержание правовых норм в весьма наглядной и поразительной форме, состоящее в том, что содержание подлежащей нормы сообщается путем двух предложений: одного, указывающего на обязанность одной стороны, и другого, указывающего на притязание, право другой стороны.

Такую форму выражения юридических норм... можно назвать обязательно-притязательной, императивно-атрибутивной или полной, адекватной редакцией юридических норм.<...>

<...> Государственная власть есть, как указано было выше, социально-служебная власть. Она не есть «воля», могущая делать что угодно, опираясь на силу, как ошибочно полагают современные государствоведы, а представляет собою приписываемое известным лицам правовою психикою этих лиц и других общее право повелений и иных воздействий на подвластных для исполнения долга заботы об общем благе.

Важнейшим служением общему благу со стороны государственной власти... является служение праву; и государственная власть есть власть служебная прежде всего и преимущественно по отношению к правам граждан и праву вообще.

Вообще государственная организация, представляя явление правовой, императивно-атрибутивной, психики, развивается сообразно потребности в прочном и обеспеченном осуществлении атрибутивной функции системы правовых норм, наделяющих отдельных индивидов и их группы известными совокупностями личных и материальных благ, и имеет служебный по отношению к соответственному праву характер.

Организация власти способствует и более полному удовлетворению потребности в развитии одного и точно определенного правового шаблона и осуществлению соответственной унификационной тенденции, связанной, как тоже было выяснено выше, с атрибутивной природой права. Удовлетворению этой потребности и вообще совершенствованию права служит законодательная функция государственной власти или «законодательная власть», создавая позитивную правовую нормировку для тех областей и вопросов, которые прежде были лишены таковой, определяя, какое позитивное право в каких областях должно быть применяемо.

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

11. КТО АВТОР И КАК НАЗЫВАЕТСЯ ДАННОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ?

Родовой строй отжил свой век. Он был взорван разделением труда и его последствием — расколом общества на классы. Он был заменен государством.

Итак, государство никоим образом не представляет собой силы, извне навязанной обществу. С кем спор?

__________________________________________________________________

Государство не есть также «действительность нравственной идеи», «образ и действительность разума», как утверждает Гегель. Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общество в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах «порядка» И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство.

По сравнению со старой родовой организацией государство отличается, во-первых, разделением подданных государства по территориальным делениям. Старые родовые объединения, возникшие и державшиеся в силу кровных уз, сделались, как мы видели, недостаточными большей частью потому, что их предпосылка, связь членов рода с определенной территорией, давно перестала существовать. Территория осталась, но люди сделались подвижными. Поэтому исходным пунктом было принято территориальное деление, и гражданам предоставили осуществлять свои общественные права и обязанности там, где они поселялись, безотносительно к роду и племени.

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

12. Общая черта рабовладельческих государств заключается в том, что они…

А) Не носят застойный характер;

Б) Основаны на государственной собственности на землю;

В) Включают в себя развитые отношения вассалитета;

Г) Обозначают развитую правовую систему.

13. Греческое слово «ПОЛИС» (традиционный русский перевод – «город-государство») означает:

А) Государство;

Б) Общество с государственной властью;

В) Общество.

14. Какой признак государства отсутствует:

А) Наличие публичной власти, не совпадающей с населением

Б) ___________________________________________________

В) Взимание налогов, принудительных сборов с населения для содержания публичной власти.

15. Какая теория изложена в данном отрывке? Кто ее автор?

ДВА ГРАДА СОЗДАНЫ ДВУМЯ РОДАМИ ЛЮБВИ: ЗЕМНОЙ – ЛЮБОВЬЮ К СЕБЕ, А НЕБЕСНЫЙ – ЛЮБОВЬЮ К БОГУ. ЗЕМНОЙ ГРАД НАПРАВЛЯЕТ СОГЛАСИЕ В УПРАВЛЕНИИ И В ПОВИНОВЕНИИ ГРАЖДАН.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

16. Кто может быть автором данного отрывка, и какую теорию происхождения государства он предлагал?

ПЕРВЫЙ, КТО ОГОРОДИВ УЧАСТОК ЗЕМЛИ, ПРИДУМАЛ ЗАЯВИТЬ: «ЭТО МОЕ!» - НАШЕЛ ЛЮДЕЙ ДОСТАТОЧНО ПРОСТОДУШНЫХ, ЧТОБЫ ТОМУ ПОВЕРИТЬ, БЫЛ ПОДЛИННЫМ ОСНОВАТЕЛЕМ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА.

ЧЕЛОВЕК РОЖДЕН СВОБОДНЫМ, А МЕЖДУ ТЕМ ОН ВЕЗДЕ В ОКОВАХ.

ОСНОВНОЕ СОГЛАШЕНИЕ (ДОГОВОР) НЕ ТОЛЬКО НЕ РАЗРУШАЕТ ЕСТЕСТВЕННОГО РАВЕНСТВА, НАПРОТИВ ЗАМЕНЯЕТ МОРАЛЬНЫМ И ЗАКОННЫМ РАВЕНСТВОМ ТО ФИЗИЧЕСКОЕ НЕРАВЕНСТВО МЕЖДУ ЛЮДЬМИ, КОТОРОЕ МОГЛА СОЗДАТЬ ПРИРОДА.

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

17. Почему видный теоретик права И.А.Ильин критикует договорную теорию?

Есть старое учение (известное издавна, но обычно приписываемое Руссо), согласно которому всякое государство покоится на «общественном договоре», на договоре всех граждан между собою, такой договор, в действительности наблюдавшийся только в немногих федеративных государствах и имевший там совсем иную форму и иное содержание, считается молчаливо предполагаемым и обязательным повсюду. Политические мыслители пытались не раз на протяжении веков формулировать этот фиктивный (т.е. выдуманный, созданный воображением или, как говорят юристы, «презюмированный», т.е. предположенный в виде условного допущения) договор, согласно которому каждый гражданин добровольно и свободно включается в свое государство и обязуется повиноваться его законам. Пусть, говорят они, такого договора никогда не было, но надо считать его как бы состоявшимся и принципиально оправдывающим существование государства.

И вот это учение имеет своих фанатиков, которые не удовлетворяются «фикцией» и «презумпцией», но желают довести свой народ до фактического осуществления общественного договора. Они не хотят успокоиться до тех пор, пока в их стране государство не будет построено на всеобщей, свободной «оптации»....

Эта юридическая и историческая слепота должна быть раз, навсегда преодолена в России.

В действительности же самая принадлежность гражданина к какому-нибудь государству определяется отнюдь не его свободной «оптацией», а законами самого государства и решением власти, применяющей эти законы. Возьмем любую, самую свободную и демократическую конституцию, и мы тотчас же убедимся, что принцип «добровольного самопричисления» и «нестесненного самоотчисления» не признается в ней. Люди приобретают права и обязанности гражданина при самом своем рождении, когда оптация им решительно не по силам. Государства считаются с тем, от кого ты родился, где ты родился, когда ты родился, а впоследствии с тем, сколько лет ты прожил в стране и как ты вел себя при этом. Каждого из нас причисляют к гражданам и отчисляют из состава граждан по законам данной страны и нигде одностороннее волеизъявление не решает этого вопроса. Найдите хотя бы одно государство, которое предоставляло бы всем желающим входить в свой состав и выходить из него односторонним заявлением; или еще — такое государство, которое давало бы своим гражданам право по взаимному соглашению «отложиться» от него и присоединиться к другому; или же право учреждать в своих пределах новые государства или государствица. История знает односторонние отказы от гражданства, но они сопровождаются удалением за кордон и создают бесправный статус «беженца» или «эмигранта». История знает и односторонние отпадения городов, общин и целых стран (напр., Ирландия). Но эти акты совершаются вне права и с нарушением лояльности. Это внеправовые деяния, это нарушения, потрясения или прямые восстания; это революционные акты, которые могут повести к усмирениям или гражданским войнам. Но право на односторонний выход из государства или право на от­ложение и отпадение — не признано нигде; о нем не знает ни одна демокра­тическая конституция.

Когда мы говорим о «лояльности, то мы разумеем согласие и Готовность гражданина признавать и блюсти законы своей страны. Английское слово «лоо» означает «закон, право»; согласно этому «лойэл» надо переводить — «верный, честный, законопослушный».

Принудить к этому граждан нельзя.

В этом основная сущность всякого права, правопорядка и государственности.

Только при таком понимании нам раскроется смысл идеи «общественного договора». Эта идея имеет в государственной жизни свой строгий предел, а именно: он выговаривает основу человеческого правосознания, а не принцип государственной формы. Каждый из нас призван вести себя как человек, свободно обязавшийся перед своим народом к лояльному соблюдению законов и своего правового «статуса» (т.е. своих полномочий, обязанностей и запретностей). Такого «общественного договора», о котором пишет Ж.Ж. Руссо, никогда не было и не будет; и Руссо сам знает это. Но нечто подобное этому должен пережить каждый человек в глубине своего правосознания, налагая на себя (свободно и добровольно) духовно-волевое самообязательство гражданина.

В основе идеи «общественного договора» лежит верная потребность воз­звать к свободному самообязательству и к добровольной лояльности в душе гражданина; ибо без этой лояльности — нет гражданина, а есть одна пустая видимость его; и нет государства, а есть одна иллюзия. Народы и государства держатся только правосознанием своих граждан и своих правителей. И от воспитания его зависит вся будущность России. Но сколь же нелепо превращать этот призыв к личному правосознанию в основу государственной формы и признавать только те режимы, которые якобы основаны на «общественном договоре» — как на единообразном ис­торическом событии или как на беспрестанно повторяющейся политической процедуре. Именно так истолковала идею «общественного договора» первая французская революция; именно этим она потрясла и измучила свою страну до основания; именно этот предрассудок она оставила в наследие последующим французским революциям (1830, 1840, 1870), а также, увы, русским доктринерам. Но дело в том, что таких режимов вообще нет, не было и не будет: ибо всякое «учредительное собрание» есть лишь грубая карикатура на «общественный договор» и никакой «референдум» не в состоянии осуществить его. Общественный договор требует, в идее, чтобы голосовали все без исключения и чтобы всеобщее решение было единогласно, ибо только тогда действительно осуществится начало всеобщей добровольности. Добиваться этого — безнадежно, наивно, нелепо и гибельно. Такой порядок существовал в Польше с 1652 до 1764 гг.; он «взорвал» 48 сеймов из 55, подорвал польское законодательство и государство и обессилил страну; и даже конституции 1764 и 1791 гг., формально отменившие этот порядок, не сумели преодолеть его в жизни. Ныне на наших глазах введение «единогласия» и право «вето» губит организационную работу Лиги Наций (ООН).

Нелепа претензия гражданина, чтобы ему дали право заключать в пределах своего государства любые «общественные договоры», расчленять свою страну, федерироваться или не федерироваться с кем ему заблагорассудится, останавливать организацию государства и действие закона заявлением своего несогласия, заявлять об одностороннем «выходе» и «вхождении» и т.д. Все это есть путь к анархии и соответствует программе анархизма. Поэтому все это — безгосударственно и противогосударственно, политически бессмысленно и национально гибельно.

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

18. Какие факторы, с точки зрения В.М.Хвостова, способствую возникновению государственности?

Date: 2015-10-21; view: 1050; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА...



mydocx.ru - 2015-2024 year. (0.006 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию