Возражения скептиков

Скептически настроенные оппоненты рационалистов заявляют, что знание, которое философы вроде Платона и Декарта предлагают считать достоверным знанием, в действительности есть не что иное, как их личные фантазии. Широта спектра мнений, выдаваемых философами-рационалистами за истины, не подлежащие сомнению, вызывает у многих недоверие. То знание, которое предлагается считать достоверным, может оказаться просто сводом убеждений, которых их обладатели придерживаются чересчур серьезно. Мир платоновских идей и врожденных идей Декарта невидим и неощутим. Приводимые доказательства существования этих миров оказываются вовсе не столь убедительными для других философов, каковыми они являются для Платона и Декарта. Таким образом, многие из мыслителей скептического склада ума отрицают утверждения рационалистов о существовании абсолютной достоверности.

Такая оппозиция доктрине достоверного знания зародилась в ходе накопления самого этого знания в связи с периодически возникающими революционными изменениями в характере человеческого мышления. Если критически проанализировать вещи, которые во времена Платона воспринимались как абсолютно истинные, и сравнить их с данными современной науки, то будет весьма сложно понять, как диалектическая наука может привести к постижению подобных истин, которые, к тому же, являются врожденными. Развитие знания и смена научных теорий в течение веков сделали многих мыслителей маловосприимчивыми к мысли о том, что что-либо может быть абсолютно достоверным и неизменным.

Рационалисты, подобные Платону и Декарту, могут заявить, что развитие научных теорий не дискредитирует их воззрений, поскольку наука имеет дело с иллюзорным миром, который, согласно их воззрениям, никогда не может быть познан абсолютно достоверно.

Достоверное знание рационалистов относится к совершенно иному миру — реальному миру "чистых идей", который так же неизменен, как неизменно наше знание о нем. Если кто-либо обретает знание истин этого "реального мира", то это знание извечно.

На это оппоненты возражают, что, прежде всего, даже среди рационалистов нет единого мнения, что же считать истинами этого реального мира. История философии от Платона до Декарта не позволяет доверять утверждениям каких бы то ни было рационалистов: почти каждая истина, заявляемая каким-либо философом как абсолютно достоверная, тотчас оспаривается другим, который с такой же уверенностью отстаивает диаметрально противоположную точку зрения. Почти все истины, связанные с реальным миром, которые считаются рационалистами самоочевидными, открыты и для критических замечаний, и для сомнения в них. Если рассмотреть эти якобы "самоочевидные" и "абсолютно достоверные" истины у таких рационалистов, как Аристотель, св. Августин, Декарт и других, можно легко убедиться, что все они отнюдь не несомненны.

Даже в математике — области человеческого знания, которую многие рационалисты воспринимают как идеал, — есть основания для оспаривания утверждений о существовании абсолютных истин. История математики свидетельствует, что развитие и изменение знания имеют место и в этой сфере и что некоторые теоремы, рассматривавшиеся как истинные, должны быть либо модифицированы, либо отвергнуты. Даже сегодня математики спорят, какие области их науки и какие из теорем являются действительно истинными. Разумеется, разброс мнений в этой науке меньше, чем в каких-либо других сферах человеческого познания, поэтому математика всегда и была той моделью, где рационалистически настроенные философы искали существование абсолютной достоверности. Но факт есть факт: имеют место споры и возражения, существуют основания для сомнений, да и как мы видели в гл. 1, не любое наше знание подобно знанию математическому.