Эволюционная социология и органицизм Г.Спенсера

Вслед за Контом идеи эволюции и органицизма положил в основу своей социологической концепции английский позитивист Герберт Спенсер (1820 – 1903). Социологические воззрения Спенсера основаны на его собственной теории универсальной эволюции. Эволюция, согласно Спенсеру, - медленное изменение, «незаметные градации», выражающиеся в непрерывном перераспределении телесных частиц и их движении, протекающем в направлении к соединению (интеграции) их самих и рассеиванию (дезинтеграции) движения, что приводит к равновесию. В своем труде «Основные начала» Спенсер определяет эволюцию так: «Эволюция – интеграция материи, сопровождаемая рассеянием движения, переводящая материю из неопределенной, бессвязной однородности в определенную, связную разнородность, и производящая параллельное тому преобразование сохраняемого материю движения».

Ядром спенсеровской схемы эволюционного процесса является дифференциация, которая неизбежна, так как всякие однородные конечные системы неустойчивы в силу разных условий среды для их отдельных частей и неодинакового воздействия разнообразных внешних сил на их различные элементы. Каждая дифференцированная часть представляет собой не только результат дифференциации, но и источник ее. Темп дифференциации в системе ускоряется по мере возрастания сложности и разнородности. Дифференциация предполагает специализацию, разделение функций между частями и закрепление наиболее устойчивых структурных отношений.

Эволюционные изменения, по Спенсеру, происходят в направлении повышения уровня организации, структурного и функционального соответствия всех составляющих целого – иначе говоря, дифференциация всегда сопровождается интеграцией. Дифференциация в сочетании с интеграцией ведет к усложнению структуры системы и к усложнению ее связей с окружающей средой. Таким образом функционируют и развиваются все природные системы, к которым большинство позитивистов (в том числе Спенсер) относят и системы социальные.

Отчасти свою эволюционную теорию Спенсер основывал на сравнительной эмбриологии К.Бэра, заметив, что в развитии живой природы имеет место переход от гомогенности к гетерогенности, а также тенденция к росту внутренней дифференциации, сопровождающейся усовершенствованием процесса интеграции органов. Принято также считать, что на Спенсера повлияли также исследования английского естествоиспытателя Ч.Лайеля, который в противовес теории катастроф развил учение о медленном изменении земной поверхности под влиянием постоянных геологических факторов.

В развитии общества Спенсер обнаруживает все признаки эволюции. «Процесс социального развития, - пишет он в своей работе «Социология как предмет изучения», - настолько предопределяется в общем характере, что его последовательные ступени не могут быть указаны вперед, поэтому никакое ученье и никакая политика не могут ускорить его выше известной нормы, которая ограничена скоростью органических изменений в человеческих существах, тем не менее совершенно возможно расстроить, замедлить или нарушить ход процесса… Процессы роста и развития могут быть и очень часто бывают остановлены или расстроены, но не могут быть улучшены искусственным путем». Поэтому Спенсер – противник революционных изменений. Социальная жизнь стремится к равновесию, к определенности, а социальные революции это равновесие и эту определенность разрушают. После революции «исчезают все административные власти, все сословные различия, все промышленные разницы между людьми; организованное общество превращается в неорганизованную агрегацию общественных единиц».

Нарушениями закона, согласно которому всякая эволюция «следует линиям наименьшего сопротивления», Спенсер считал не только революции, но и любые социальные реформы, любое вмешательство государства в общественную жизнь. Особенно настойчиво он выступал против законов о помощи бедным, против заботы государства о воспитании детей, санитарного надзора, регулирования жилищных условий и т.д. В своей работе «Социальная статика» Спенсер сформулировал либеральный закон «равной свободы», согласно которому «каждый человек свободен делать все, что он хочет, если он не нарушает равной свободы другого человека». Свобода индивидуальных действий, конкуренция и выживание наиболее приспособленных – это все, что нужно для развития общества. Поэтому не стоит заботиться о вдовах, сиротах, больных и бедных. «Если они достаточно жизнеспособны, они живут, и это хорошо, что они должны жить. Если же они недостаточно приспособлены к жизни, они умирают, и это самое лучшее, что они могут сделать». Таким образом, биологизаторская интерпретация социального развития привела Спенсера к обоснованию бесчеловечности, жестокости и равнодушия. Он, как известно, увлекался трудами английских экономистов XVIII века, особенно Томаса Роберта Мальтуса и Адама Смита. Именно у Мальтуса он заимствовал идею «выживания наиболее приспособленных». Распространив законы эволюции животного мира на человеческое общество, Спенсер стал родоначальником социал-дарвинизма.

Аналогия между биологическими и социальными организмами – суть работы Спенсера «Основания социологии». В отличие от теорий, рассматривающих общество как продукт произвольного соглашения между индивидами, социологическая теория Спенсера изучает общество как целостную систему. Сравнивая общество с организмом, Спенсер не останавливается на утверждении этой аналогии, а пытается ее обосновать, предлагая ряд аргументов:

ü как общество, так и живой организм отличаются от неорганической материи тем, что оба растут и развиваются;

ü «наряду с увеличением размеров у них наблюдается и увеличение сложности строения» и дифференциация;

ü в обоих прогрессивная дифференциация структуры сопровождается дифференциацией функций;

ü в организме и обществе части целого взаимозависимы и изменения в одной части влекут за собой изменения в другой;

ü каждая часть общества и каждая часть организма представляет собой самостоятельное микрообщество или микроорганизм;

ü как в организмах, так и в обществах можно убить жизнь в целом, но при этом отдельные части еще некоторое время продолжают жить.

Спенсеровская аналогия между обществом и организмом послужила отправной точкой для развития такого направления в социологии, как биоорганицизм. Но в отличие от своих последователей Рене Вормса и Пауля фон Лилиенфельда, считавших общество высшей формой организма, Спенсер находил существенное различие между обществом и организмом. Он утверждал, что связанные между собой части организма – конкретное целое, а в обществе, которое является дискретным, связь опосредована. В организме наблюдается физическое влияние частей друг на друга, а части общества влияют друг на друга через «язык чувств и язык ума».

Взгляды Спенсера на проблему происхождения государственной власти также являлись составной частью учения об эволюции. Их он изложил в своей работе «Изучение социологии». На самых низких ступенях развития, в небольших и нестройных обществах не существовало ни устойчивой подчиненности, ни прочной централизованной власти. «Развитие правительственного строя, обладающего какой-нибудь силой и постоянством, составляет условие, без которого невозможен сколько-нибудь значительный прогресс общества. Постепенное распадение первоначально однородной массы единиц на часть управляющую и часть управляемую составляет необходимую исходную ступень общественного устройства». Источник классовых различий Спенсер видел в завоевании. Победители образуют господствующий класс, побежденные становятся рабами или крестьянами. Различие между правящим и управляемым классами Спенсер связывал с разделением труда. «Возникновение рабства прежде всего означает отделение регулятивной части общества от его оперативной части (производительной)…Первоначально работник физически, а зачастую и умственно, уступает тому, кто заставляет его работать, так труд становится признаком неполноценности. Затем развивается чувство гордости, укрепляющее праздность. Впоследствии прибавляется и третье чувство: сражаться с врагами и животными считается единственным занятием, достойным мужчин. Так три стимула объединяются, чтобы утвердить различие между правящим военным классом и подчиненным производительным классом».

С развитием общества развиваются координирующие центры; они усложняются по мере возрастания численности населения. «Люди поднимаются до уровня агрегации только при условии неравенства по отношению к власти… они могут действовать вместе, как целое, только при существовании обязательного повиновения». Отделение центральной части общества от периферической – это, по Спенсеру, неизбежное следствие дифференциации.

В работе «Основания социологии» предпринята попытка структурно-функционального анализа общества. Социальный организм, по Спенсеру, состоит из трех главных систем:

· регулятивной,обеспечивающей подчинение составных частей целому;

· поддерживающей,производящей средства для жизни;

· распределительной, обеспечивающей связь различных частей социального организма на основе разделения труда.

В результате медленной эволюции сформировались специфические «органы» общества, 6 типов учреждений:

· домашние;

· обрядовые;

· политические;

· церковные;

· професисональные;

· промышленные.

Рассматривая основные социальные институты. Спенсер анализировал их исторически, в их органической работе и структурных изменениях. Спенсер был первым мыслителем, обратившим серьезное внимание на так называемые механизмы социального контроля. По его мнению, социальный контроль держится на страхе «перед живыми и перед мертвыми». «Страх перед живыми» создал государство, «страх перед мертвыми» - церковь. Церковь и государство формировались постепенно, развиваясь из эмбриональных социальных форм. Что касается контроля за повседневным поведением людей, то здесь ведущая роль отводится так называемым «церемониальным институтам», которые зародились и сформировались раньше, чем государство и церковь, и выполняют функцию контроля гораздо эффективнее, чем они. Церемониальные институты поддерживают и укрепляют социальную иерархию, воспитывая чувство субординации.

В любом обществе в той или иной степени и в той или иной форме присутствует сотрудничество ради осуществления общей цели. Сотрудничество это может быть как принудительным, так и добровольным. Именно это отличает друг от друга два типа обществ: военное и промышленное. В военном обществе сотрудничество для достижения общей цели носит принудительный характер, а в промышленном – добровольный.

Военное общество – это общество докапиталистической эпохи. В его основе лежит повседневный организованный конфликт, направляемый политической и религиозной властью. На основе этого конфликта формируется человеческая психика, поведение человека, социальная организация. Внутри военного общества зреют условия для его перехода в промышленное. Малые общественные группы объединяются в группы более крупные и лучшим образом организованные. Прогрессирующая социальная интеграция способствует развитию производства. В результате отпадает нужда в завоеваниях и появляется возможность заниматься мирным творческим трудом.

Промышленное общество – это тип общества с высоким уровнем разделения труда и развития производства. Для успешного развития производства нужно мирное существование, поэтому промышленное общество, как правило, придерживается мирных целей. На место принудительной кооперации, иерархической системы и силы приходят добровольное взаимодействие, система договоров, симпатия и право.

Что касается картины будущего, то она проникнута у Спенсера либеральным оптимизмом и верой в социальный прогресс. Социальные противоречия, по его мнению, будут автоматически преодолены самой эволюцией. Утопия Спенсера связана с мечтой о «будущей федерации высших наций, которая своей верховной властью может запретить войны между народами и остановить процесс варваризации, постоянно подрывающий цивилизацию». При этом он верил, что в результате постоянного подавления агрессивных инстинктов сформируется новый тип человека, чьи личные устремления будут совпадать с общественными потребностями.