Поиск и выбор факторов, определяющих функционирование и развитие общества

Введение. Часть 1. Классификация социологических теорий 1.1. Классификация социологических теорий: номинализм и реализм.

В теоретической социологии противостоят друг другу два подхода: номинализм и реализм.

Номинализм – это теоретическая и методологическая ориентация, сущность которой заключается в том, что источником и единственным субъектом социального объявляются индивид и его социальное действие, в связи с чем отрицается онтологическое содержание понятий, выражающих социальное целое (таких, как государство, общество, группа, организация).

С точки зрения реализма, наоборот, общество в целом выступает как самостоятельная сущность, несводимая к взаимодействию отдельных индивидов.

Принципы номинализма и реализма распространяются и на теории среднего ранга. Для реалиста социальный институт – это самостоятельная сущность, несводимая к действиям отдельных индивидов. Номиналисты вообще избегают понятия «социальный институт», и то, в чем реалист усматривает «социальный институт», для номиналиста – всего лишь результат разнообразных действий и взаимодействий индивидов. В качестве примера возьмем такую теорию среднего ранга, как социология права. Реалисты Э.Дюркгейм, М.Мосс, Е.Эрлих, Р.Паунд, Б.Малиновский рассматривают право как совокупность нормативных установлений, систематизированных по определенной, имеющей общее позитивное значение схеме. Номиналисты же трактуют право лишь как форму человеческого поведения, а нормы – как обобщенные предсказания судебных решений и мнений законодателей (М.Вебер, Р.Унгер, Дж. Гибс, Ч.Титл)

Поиск и выбор факторов, определяющих функционирование и развитие общества.

Деление концепций на номиналистические и реалистические, которое представляется весьма важным для различения теоретических и методологических ориентаций, ценностно нейтрально. Но как в рамках номинализма, так и в рамках реализма мы можем обнаружить течения и школы, абсолютно не совместимые, если рассматривать содержащиеся в них положения об определяющих факторах развития и функционирования общества. Социологи, рассматривающие общество как исключительно природную реальность, оказываются в одном «лагере» с теми, кто предполагает примат духовных факторов, факторов сознания перед материальными. К примеру, в рамках номинализма соседствуют социал-дарвинизм и понимающая социология. Будет подчеркнута существенная дистанция между столь далекими друг от друга концепциями, если учесть весьма важное деление социологических течений и школ на пронатуралистические и антинатуралистические.

Таблица 1. Классификация социологических теорий.

Основания классификации	Номинализм	Реализм
Пронатурализм	Примеры: Социал-дарвинизм: люди находятся в состоянии войны всех против всех, для общества свойственны все законы животного мира: наследственность, изменчивость, естественный отбор.	Примеры: Биоорганицизм: общество аналогично живому организму (позитивизм О.Конта и Г.Спенсера). Теория естественно-исторического процесса К.Маркса и Ф.Энгельса
Антинатурализм	Примеры: Субъективистская социология. «Понимающая социология».М.Вебер: общество есть результат взаимодействий между людьми. Символические интеракционисты: общество есть продукт интерпретаций. Теорема Томаса: «Если ситуации определяются как реальные, то они реальны по своим последствиям».	Примеры: Структурный функционализм. Э.Дюркгейм: определяющая роль коллективного сознания. Т.Парсонс: определяющая роль культурных образцов и морально-религиозных ценностей. Психология народов: дух целого в основе существования каждого народа.

Если первое основание классификации по сути своей связано в основном с методологией теоретических и эмпирических исследований, то второе уже касается детерминантов развития и функционирования общества. Иначе говоря, если «номинализм – реализм» – не ценностная дилемма, то «пронатурализм – антинатурализм» – уже ценностная, поскольку за ней кроется противостояние положений о происхождении общества в целом, движущих силах его развития, о «первичном и вторичном» в обществе. Ценностную дилемму никак нельзя игнорировать - ведь именно ее учет позволяет углубить классификацию, сделать ее более определенной. Таким образом, различение ценностных (и стоящих за ними онтологических) оснований социологических концепций представляется весьма существенным.

Стремление к идеальной науке, свободной от ценностей, предполагает, конечно, что основные понятия той или иной социологической теории должны быть лишь способами идеальной типизации, некоторыми образами-схемами, позволяющими наиболее эффективно упорядочивать эмпирический материал, поставляемый конкретными исследованиями. Тем не менее, ценностный контекст жизни и деятельности ученого (автора) накладывает отпечаток на эти понятия, поэтому в большей или меньшей степени они выдают его ценностные приоритеты. А эти приоритеты обусловлены, в свою очередь, онтологическими позициями их авторов - как явно декларируемыми, так и сознательно или неосознанно скрываемыми. Принципиальным здесь является вопрос о природе социального, породивший пронатуралистические и антинатуралистические социологические концепции.

Пронатуралисты видят в обществе некую материальную природу: для них оно либо подобие живого организма, либо агрегат существ, находящихся в состоянии войны всех против всех и живущих по законам животного мира.

Антинатуралисты склонны рассматривать нематериальные основания развития и функционирования общества: факторы сознания или даже лежащие за пределами видимого мира метафизические корни.

Ответ на вопрос о природе социального прямым образом обусловлен ответом на главный онтологический вопрос. Разработка частных проблем социологии представляет собой уже конкретизацию ответа на основной вопрос, а также может служить иллюстрацией к тому или иному подходу.