Задания. • Приведите примеры, когда загрязнение или деградация среды ведет к потерям продуктивности природных систем

• Приведите примеры, когда загрязнение или деградация среды ведет к потерям продуктивности природных систем.

• Можете ли Вы привести примеры превентивных природоохранных затрат?

• Найдите практический пример, в котором можно оценить природную зону через затраты на ее посещение.

• Знакомы ли Вы с примерами дешевой покупки (аренды) жилья из-за плохих экологических условий?

• Сколько Вы готовы заплатить за спасение амурского тигра, голубого кита, или за сохранение местной зеленой территории в месте Вашего проживания?

F. Слайды к модулю 3 «Государственное вмешательство в функционирование рынка для охраны окружающей среды»

Слайд 1

Слайд 2

Слайд 3

G. Упражнение 1 к модулю 3: Оценка экономической эффективности инвестиционных проектов и их отбор для финансирования.

Сравнение различных инвестиционных проектов (или вариантов проекта) и выбор лучшего из них рекомендуется производить с использованием различных показателей, к которым относится:

• Чистый дисконтированный доход (ЧДД) или интегральный эффект;

• Срок окупаемости.

; (1)

Э_t – чистые доходы;

К_t – капиталовложения;

T – горизонт расчета;

t – шаг расчета, равный одному году;

Е – норма дисконта, определяемая по формуле:

Е = i + MR + R,

i – темп инфляции;

MR – минимальная реальная норма прибыли;

R – коэффициент, учитывающий степень риска.

Срок окупаемости – минимальный временной интервал (от начала осуществления проекта), за пределами которого интегральный эффект становится и в дальнейшем остается неотрицательным, иными словами, это период, начиная с которого первоначальные вложения и другие затраты, связанные с инвестиционным проектом, покрываются суммарными результатами его осуществления.

Пример: определить, какой из вариантов инвестиционного проекта следует принять к реализации, если норма дисконта Е = 0,4 (40%), а распределение чистых доходов и капитальных вложений по годам в течении горизонта расчета (Т = 6 лет) в млн. руб. представлено в следующей таблице.

Решение:

I вариант

1. Определяем чистый дисконтированный доход:

=

= (3,644 + 2,603 + 1,487 + 0,797) – (7,143 + 2,551) = -1,163 млн. руб. < 0.

Следовательно, инвестиции неэффективны при данной норме дисконта.

2. Строим график ЧДД = f (Е), по которому для ЧДД = 0 определяем Е_ВН = 0,335.

Е_ВН – норма дисконта, при которой величина приведенных доходов равна приведенным капиталовложениям.

II вариант

1. Определяем чистый дисконтированный доход:

=

= (5,102 + 3,664 + 2,082 + 1,116) – 10,714) = 1,23 млн. руб. > 0.

Следовательно, инвестиции эффективны при данной норме дисконта 40%.

2. Строим график ЧДД = f (Е), по которому для ЧДД = 0 определяем Е_ВН = 0,48.

Рисунок G.1. График чистого дисконтированного дохода

H. Упражнение 2 к модулю 3: Тема для дискуссии

Администрация небольшого курортного городка в целях реализации программы по строительству дешёвого жилья и объектов малого бизнеса из строительных материалов, произведённых на базе использования местных природных ресурсов, имеющихся в достаточном количестве, решила построить небольшой цементный завод. Дополнительные мотивы - создание рабочих мест, а в конечном итоге пополнение городского бюджета (рынок сбыта строительных материалов имеется).

Слушатели разбиваются на команды, представляющие интересы разных целевых групп, для выработки аргументов, определяющих окончательное решение о целесообразности (нецелесообразности) строительства завода.

I - представители администрации

II - инвесторы

III - экологические службы

IV - общественные организации

Опрос, проведённый среди населения показал, что оно резко отрицательно относится к проекту строительства в их городке цементного завода. т.к. это может резко ухудшить привлекательность этого, пользующегося популярностью, курортного места. Следствием этого может быть снижение доходов населения от туристического, ресторанного, гостиничного бизнеса. В итоге опроса выяснилось, что население готово на введение дополнительного местного налога, что позволит сохранить статус этого курорта как "экологически чистого" и обеспечит вливание средств в социальную сферу (сторона общественных организаций). С другой стороны, завод дает новые рабочие места и поступления в местный бюджет (сторона инвесторов). Экологические службы, проведя экспертизу проекта с оценкой его воздействия на окружающую среду, дают заключение, что строительство завода возможно. Выбор решающего аргумента за администрацией:

• с течением времени спрос на строительные материалы (цемент) может снизиться, что, соответственно, уменьшит доходную часть бюджета и сократит число рабочих мест

• строительство завода может снизить привлекательность города, как курортного места, так как оно потеряет статус "экологически чистого", что резко снизит поступления в бюджет налогов от туристического, ресторанного, гостиничного бизнеса и сократит в этой сфере количество рабочих мест

• введение нового налога повлияет на стоимость товаров, услуг, что может сократить поток туристов и снизить поступления в бюджет налогов от туристического, ресторанного, гостиничного бизнеса и сократить в этой сфере количество рабочих мест

• статус курорта как "экологически чистого" позволит иметь и в дальнейшем устойчивую налогооблагаемую базу и высокую занятость населения (использование природных ресурсов без ущерба для будущих поколений)

• вновь вводимый налог не должен повлиять на уровень оплаченного спроса, т.е. спрос на товары и услуги не должен снижаться (иными словами, туристы не должны предпочесть другие курорты).