Вспомогательные материалы

к анализу понятия «правомерное поведение»:

1. Правомерное поведение, в широком плане, можно определить, как не противоречащую правовым требованиям и преимущественно общественно полезную, юридически значимую часть (аспект) деятельности индивидуальных и коллективных субъектов, осуществляемую в форме соблюдения правовых запретов, исполнения юридических обязанностей, использования субъективных прав, а также правоустановления и правоприменения компетентными субъектами.

Применительно же к индивидуальному поведению можно дать следующее определение: «Правомерное поведение личности представляет собой вид волевой активности человека, аспект деятельности, регламентированный нормами права, в котором выражается преимущественно позитивное субъективное отношение к правовым принципам, ценностям и нормам, и обладающий в силу этого социальной ценностью» (Жеругов Р. Т. Вопросы правомерного поведения личности // Правовое регулирование общественных отношений. – М., 1977. – С. 20).

2. Из монографии «О сущности правосознания» выдающегося русского юриста и философа Ивана Александровича Ильина (1883 – 1954), высланного в 1902 г. из России:

«Духовное назначение права состоит в том, чтобы жить в душах людей, «наполняя» своим содержанием их переживания и слагая, таким образом, в их сознании внутренние побуждения, воздействующие на их жизнь и на их внешний образ действий. Задача права в том, чтобы создать в душе человека мотивы для лучшего поведения.

Для разрешения этого духовного задания совсем не безразлично, что это за новые мотивы, какова их природа и какого они качества. Правда, в юриспруденции существует воззрение, что мотивы поведения важны в моральной сфере и не важны в правовой жизни: все, что нужно праву, – это внешний легальный образ действия, из каких бы побуждений он не проистекал: «праву» безразлично настроение человека, если только он фактически блюдет пределы своего правового «статуса»…

Необходимо признать, что право может осуществлять свое духовное назначение только тогда, когда правосознание стоит на высоте; а высота его измеряется не только знанием права, но и признанием не «за страх», а «за совесть», и не по слепой привычке, а по зрячему убеждению» (Ильин И. А. О сущности правосознания. – М., 1993. – С. 40, 41).

Рекомендуемая литература

Основная:

Учебная:

1. Венгеров А. Б. Теория государства и права. – М., 2005. – С. 530 – 558.

2. Морозова Л. А. Теория государства и права. – М., 2004. – С. 321 – 333.

3. Теория государства и права / под ред. В. К. Бабаева. – М., 2006. – С. 518 – 540.

Дополнительная:

Учебная:

4. Иванов А. А. Теория государства и права. – М., 2009. – С. 247 – 274.

5. Кожевников С. Н. Общая теория государства и права. – Н. Новгород, 2010. – Т. 2.

6. Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права. – М., 2004. – С. 405 – 416; 426 – 434.

7. Любашиц В. Я., Мордовцев А. Ю., Тимошенко И. В. Теория государства и права. – Ростов-на-Дону, 2002. – С. 426 – 434; 444 – 459.

8. Матузов Н. И., Малько А. И. Теория государства и права. – М., 2002. – С. 428 – 443.

9. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах / отв. ред. М. Н. Марченко. Т.3. – М., 2002. – С. 383 – 404, 454 – 467.

10. Оксамытный В. В. Теория государства и права. – М., 2004. – С. 444 – 479.

11. Пиголкин А. С. Теория государства и права. – М., 2005.

12. Радько Т. Н. Теория государства и права. – М., 2004. – С. 406 – 429.

13. Сырых В. М. Теория государства и права. – М., 2005. – С. 382 – 406.

14. Теория государства и права / под ред. проф. В. К. Бабаева. – М., 2006. – С. 518 – 540.

15. Теория государства и права / отв. ред. В. Д. Перевалов. – М., 2004. – С. 259 – 266.

16. Чашин А. Н. Теория государства и права. – М., 2008. – С. 39 – 383.

17. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. – М., 2003. – С. 272 – 279.

Научная:

18. Антонян Ю. М. Причины преступного поведения. – М., 1992.

19. Долгова А. И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. – М., 2003.

20. Кожевников В. В. Правовая активность личности. – М., 2003.

21. Кожевников С. Н. Правовое поведение и правонарушение. – М., 2001.

22. Кудрявцев В. Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. – М., 1998. – С. 181 – 200.

23. Никифоров А. С. Юридическое лицо как субъект преступления // Государство и право. – 2000. – № 8.

По проблемным вопросам:

24. Абдулаев М. И., Комаров С. А. Проблемы теории государства и права. – СПб., 2003. – С. 439 – 444; 451 – 463; 464 – 470.

25. Проблемы теории государства и права / под ред. М. Н. Марченко. – М., 2008. – С. 700 – 708; 708 – 714.

26. Проблемы теории государства и права / под ред. В. С. Нерсесянца. – М., 2004. – С. 477 – 498.

27. Проблемы теории государства и права / под ред. В. М. Сырых. – М., 2008. – С. 447 – 459; 460 – 481.

28. Раянов Ф. М. Проблемы теории государства и права (юриспруденция). – М., 2003. – С. 291 – 292.