Рационального мышления

Методологическим положением является первичность социальной связи, которая составляет для людей ведущий мотив, смысл и критерий для оценок всех их построений, будть то экономика или религия. В. И. Плотников подчеркивает, что труд мог возникнуть «только в качестве элементарной социальной связи» (первичной производственной группы), содержащей «в возможности и труд, и сознание, и речь, и культуру, и социальные институты, и самого человека»[21].

Социальный обмен сообщает общественной форме определенность и устойчивость, отвлекаясь от индивидуальных особенностей индивидов. С интенсивностью общения развивается общая форма объективации сознания – язык, с развитием обмена между общинами возникает всеобщая форма продуктов – товар; с развитием торговли и технической кооперации утверждаются единые и общезначимые меры стоимости, длительности и др., а также единые мыслительные меры – логические категории.

Духовный обмен принуждает стороны общения использовать общепонятные аналогии социального опыта. Общие, т. е. общественные отношения, принуждают мышление к обобщению значений. Как товарообмен сводит локальные меры стоимости к единой и всеобщей мере, так и духовный обмен принуждает к обобщению частных микросхем мысли до всеобщих форм, исполняющих интеллектуально-коммуникативную функцию единого связывания и истолкования чувственных восприятий. С увеличением диапазона общественных отношений возрастает степень обобщенности значений. категориальное мышление возникло в городах, где коммуникативные процессы протекали интенсивно. Всеобщность значений – выражение общественности человека.

Влияние общественных отношений раскрываются следующим образом.

1. Меновые отношения производства развивают общественные отношения ко все большейуниверсальности[22].

Растущая универсальность общения, общественных отношений – ближайшая причина всеобщности и универсальности мышления. Опосредствуя такие отношения, «мышление носит такой же характер универсальности» (Ф. Энгельс). Содержание психики становится «трансцендентальной», т. е. оформленной всеобщими, общественно-значимыми формами, которые сложились в крупных по масштабу общностях и отношениях. Такие формы вырастают из общего, общественного тела в виде кооперированной деятельности и общественных отношений, хотя и при посредстве органического тела и психики индивида. Степень универсальности мышления определяет и степень его объективности. Мировое производство и мировой обмен формируют родовое самосознание.

Осознавая себя оединиченным родом, субъект осознает и природные связи в единстве всеобщего (родового), частного (видового) и единичного. Реальная общественная связь (социум – общность – личность) с ее градацией на всеобщее, особенное и единичное (В – О – Е) пронизывает всякое общее дело, всю жизнь человека, закреплена в фамилии (В), отчестве (О) и имени (Е) лица, раскрыта субъекту в каждый момент его жизни экзистенциально и достоверно.

В силу атрибутивности такой связи она становится и всеобщим способом понятийного мышления; субъект «делает своим предметом род – как свой собственный, так и прочих вещей» (К. Маркс). Понятие определяется через род и видовое отличие, по схеме: единичное = всеобщее + особенное. Категории в «Науке логики» Гегеля выводится на основе отношения В – О – Е; фигуры силлогизмов, как открыл Гегель, своим формальным составом представляют разные комбинации этих же отношений. «Выходит, что логические категории прямо вытекают из наших отношений», – замечал К. Маркс по этому поводу в письме Ф. Энгельсу[23]. «Категориальные формы», по мысли Л. М. Косаревой, «будучи по генезису формами социальных отношений, наполняются природным содержанием настолько, что социальный генезис этих форм утопает в натуральном теле физического закона»[24].

2. Всеобщее развитие меновых отношений привело к тотальному овещнению социльности. Овещнение отношений противопоставило их субъекту объективно, что способствовало в противоречивой форме выделению субъекта из этих отношений, дистанциированию к ним по схеме «объект – субъект». Стоимость равнодушна к содержанию товара. стоимостные отношения развили способность головы абстрагироваться от всяких вещественных составов, развили силу абстракции.овещнение отношений полагает индивидов в абстрактно-всеобщей форме, игнорируя индивидуальные черты персонификаторов отношений. Абстрактно – всеобщее понимание распространяется наприроду и утверждается как особенность понимания реальности в науке Нового времени.

3. Меновые отношения породили абстрактную деятельность как массовый фактор. Абстракция «труда вообще» порождена практическим абстрагированием: индивиды с легкостью переходят от одного вида труда к другому; труд «не только в категории, но и в реальной действительности, стал средством для создания богатства вообще»[25] (К. Маркс). Это экономическое отношение входит в массовое практико-функциональное мышление и задает абстрактное однородное мыслительное поле и теоретическому мышлению.

Измерение абстрактного труда нуждается в однородном времени. В сознание агентов производства и обмена внедряется взгляд на время и пространство как на нечто однородное. Такая однородность была утверждена практически, а потому и логически. В философии Гоббса, отмечает Л. М. Косарева, проявился категориальный аппарат (категории количества, однородного пространства и времени, механической причинности), характеризующий научный способ мышления. Эти категории выражали «абстрактно-формальный срез действительности, выявленный абстрактно-формальной деятельностью, которая стала всеобщей стихией в Европе Нового времени»[26].

4. Меновые отношения резко повысили степень опосредствования общественных отношений, динамизировали социальные процессы, утвердили в массовом сознании подвижные опосредствующие и обобщенные структуры мышления, невозможные в традиционных аграрных обществах феодальной эпохи. Каждый раз новым посредником является форма стоимости, персонифицированная в капиталисте, купце, маклере, банкире, финансисте. Капитал превращается в круговорот капиталов денежного, промышленного, торгового, финансового. С превращением экономического основания в текучий процесс опосредствования динамизируются все иные отношения и соответствующие им формы сознания. Возникает практико-функциональное мышление, способное соединять воедино далеко отстоящие друг от друга звенья обширных процессов. Не результат, а длящийся процесс выступает в мышлении на первый план, например, в диалектике Гегеля и Маркса.

5. Люди производят не только материальные структуры, но и оформляют отношения в организации, будь то трудовой коллектив или государство. Структурирование общественных форм есть практическая коллективная, институциональная категоризация отношений; она проходит через сознание субъектов, опосредствуется их мышлением, которое направляет, регулирует, оценивает и контролирует реальную категоризацию – права и обязанности лиц, их статусы. Без опоры на институциональную категоризацию идеальная категоризация, не востребованная общественным процессом, переходит в разряд исторической памяти.

6. Экономические и правовые отношения рационализируют мышление в аспекте формы, структуры. отношения ценностного плана (нравственные, религиозные, эстетические) возвышают сознание до всеобщих ценностей и через духовные чувства окольным путем, минуя рассудочные инстанции, возносят психику до всеобщих духовных мер – нравственных, религиозных и эстетических. А ценностное сознание захватывает мышление и волю целиком. Инстанцией, которая сосредоточивает в себе такие меры, есть не рассудок, а «сердце» как сосредоточие духовных чувств. Логический синтез и его продукты носят инструментальный характер. Аксиологический синтез более значим в жизненном отношении. Ценности направляет мышление и волю. В развитии культуры категориального мышления нравственные, религиозные и эстетические отношения являются в неменьшей степени категориальнообразующими. Социальная связь абсолютна для людей. Нравственность же есть ее адекватная форма во всеобщем и чистом выражении. Всеобщность ее повелений без особых затруднений возносит сознание на уровень всеобщности. Практический разум(нравственная воля) – лучший диалектик, он схватывает за эмпирическими различиями тождественность достоинства различных лиц, за многообразием деяний – единство нравственных повелений, за единичным поступком – его всеобщую нравственную значимость, за повседневной реальностью – реальность умопостигаемую, должную и разумную.

В процессе категоризации существует закономерность в виде схемы: Е → В → О. Как только субъект (Е) становится актором общего дела, то его деятельность получает печать всеобщей формы (В), которая регламентирует индивидуальную активность, преобразуется в цель, направляет мышление и волю. Иначе индивид из-за своеволия подвергнется остракизму. Это – первое отрицание единичного всеобщим. Субъект приводит всеобщие формы в соответствие с собственными интересами, целями. Синтез всеобщего и единичного завершается в особенном (О) содержании его жизнедеятельности. Возникает второе отрицание – абстрактно всеобщие формы функционируют в определенном материале деятельности субъектов автономной воли. Там, где товарно-денежная связь и правовая регуляция проникают во все сферы и поры общества, всегда доминируют рациональность, прагматика, технологии, параметры технической оптимальности ценой ослабления аксиологии «сердца». Запад дал технику жизни, а Восток – мировые религии.

Сделаем выводы из анализа того, как процессы деятельного формирования природы человеком и процессы общения и общественных отношений обусловливают формирование категориального мышления.

1. Микросхемы мысли образуются в практико-функциональном мышлении путем схематизации чувственно-предметной активности, в процессе которой деятельно конструируются орудия, иные средства труда, различные формы общения, общественные отношения.

2. Средства-посредники предметны, даны во внешнем плане созерцания. Они доступны каждому действующему субъекту, который может ими манипулировать. Они носят общий, общественно значимый характер. Они, далее, в силу своей предметности, могут постоянно воспроизводиться все новыми субъектами и поколениями. В такой передаче происходит отвлечение от индивидуальных особенностей лиц и схватывание инварианта действия. Инвариант действия есть общая схема действия, имеющая предметную определенность (рубить, колоть, паять, прессовать и др.). Такая предметно-деятельная схема фиксируется особым термином, идеализируется, вплетается в уже имеющуюся систему значений сознания и интериоризируется апперцепцией в своей чистоте и всеобщности; оперирование термином окончательно отрывает предметно-деятельную схему от конкретных ситуаций и завершает интериоризацию схемы. Она теперь может выступать «точкой кристаллизации» новых, более генерализованных умственных действий, или зарождением абстрактного содержания, или средством для модельных аналогий, сравнений, примеров. Так происходит ассимиляция материального в идеальное на микроуровне практико-функционального мышления. Закрепленная за словом предметно-деятельная схема становится активным фактором мышления, логическим феноменом в постоянном процессе синтеза чувственных данных.

3. В образовании микросхем мысли решающими являются следующие обстоятельства:

▪ предметное содержание действия, составляющее объективное содержание мысли;

▪ выделенность реальных связей в ту или иную предметную структуру (практическую абстракцию), образованную из односторонние скомбинированных связей (двигатель, ассоциация лиц и др.);

▪ включенность практической абстракции в массовую практику людей из-за общественной значимости такой абстракции;

▪ деятельное освоение такой абстракции индивидами и перевод абстрактно выделенных реальных связей в схему реального действия, а затем и в схему мышления;

▪ общественно значимый характер практической абстракции, возможность практического оперировании ею различными индивидами, что позволяет фиксировать инвариант, устойчивость, повторяемость схемы-действия;

▪ фиксирование практической абстракции термином, что позволяет включить схему мысли в интеллектуальный общественный кругооборот;

▪ закрепление такого термина в языке народа, в словаре;

▪ превращение схемы мысли из предметного действия со средствами-посредниками в логический фактор мышления, в микросхему синтеза чувственных данных;

▪ генерализация (обобщение) родственных микросхем мысли в их единый мыслительный эквивалент, в их всеобщий аналог и представитель, в логическую категорию. Такое обобщение микросхем осуществляется в рамках общения и общественных отношений, в процессе которых индивидуальные различия меняющихся лиц делают прозрачными инвариантность схем мышления и создают возможности практического обобщения.

4. В логических категориях снята их практически-деятельная основа и их общественный характер. Они представляются как порождения «чистого разума». Но если эту видимость принять за сущность, если отвлечься от их практической основы и общественного характера, тогда станет совершенно непонятным изменение логического фонда мышления, различное содержание этого фонда в исторически различные периоды истории. Непонятными станут и различия стилей мышления у различных народов, национальный колорит мышления, который как раз связан с различием в социальном опыте, в социальных аналогиях. Генезис логических категорий обусловлен орудийным фондом общества, масштабом общения и общественных отношений.