Часть третья 1 page

¹ Неплюев И. И. Записки. СПб., 1893, с. 1.

² Там же, с. 18.

³ Там же, с. 39—40.

⁴ Там же, с. 98—99.

⁵ Ломоносов М. В. Полн. собр. соч., т. 8, с. 779.

⁶ Полоцкий С. Избр. соч. М.; Л., 1953, с. 18.

⁷ Ломоносов М. В. Полн. собр. соч., т. 8, с. 284.

⁸ Державин Г. Р. Стихотворения, с. 212—213.

⁹ Посошков И. Т. Книга о скудости и богатстве и другие сочинения, с. 94—95.

¹⁰ Неплюев И. И. Записки, с. 103.

¹¹ Там же, с. 106—107.

¹² Там же, с. 103.

¹³ Там же, с. 109—110.

¹⁴ Там же, с. 112—113.

¹⁵ Там же, с. 130.

¹⁶ Там же, с. 134.

¹⁷ Там же, с. 145.

¹⁸ Рылеев К. Полн. собр. стихотворений, с. 310.

¹⁹ Неплюев И. И. Записки, с. 197.

²⁰ См. главу «Бунташный век» в кн.: Панченко А. Русская культура в канун петровских реформ. Л., 1984, с. 3—36.

²¹ Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Кн. 3. СПб., б. г., с. 1312.

²² Чистович И. А. Феофан Прокопович и его время. СПб., 1868, с. 260.

²³ Там же, с. 261.

²⁴ См.: Описание изданий гражданской печати. 1708 — январь 1725. М.; Л., 1955, с. 125—126; см. также: Описание изданий, напечатанных при Петре I. Сводный каталог. Л., 1972.

²⁵ Чистович И. А. Феофан Прокопович и его время, с. 264—265.

²⁶ Там же, с. 262—263.

²⁷ Там же, с. 263.

²⁸ Послания Ивана Грозного. М.; Л., 1951, с. 162—163.

²⁹ Чистович И. А. Феофан Прокопович и его время, с. 683—687.

³⁰ Там же, с. 691.

³¹ Там же, с. 692.

³² Там же, с. 694.

³³ Вяземский П. Старая записная книжка, с. 194.

³⁴ Державин Г. Р. Стихотворения, с. 98—99.

³⁵ Пыляев М. И. Замечательные чудаки и оригиналы. М., 1890, с. 25—26.

³⁶ См. главу «Роль Радищева в сплочении прогрессивных сил». — В кн.: Бабкин Д. С. А. Н. Радищев. Литературно-общественная деятельность. М.; Л., 1966.

³⁷ Шторм Г. Потаенный Радищев. М., 1965. 2-е изд., испр. и доп. М., 1968.

³⁸ Известия, 1965, 18 сент.

³⁹ Лотман Ю. М. В толпе родственников. — Учен. зап. Горьковского гос. ун-та. Вып. 78, 1966, с. 491—505.

⁴⁰ Иванов Ф. Ф. Соч. и переводы. В 4-х ч. Ч. II. М., 1824, с. 88—89 первой пагинации.

⁴¹ Радищев А. Н. Полн. собр. соч., т. 1, с. 90.

⁴² Там же.

⁴³ Там же, т. 2, с. 292—293, 295. Имеется в виду монолог Катона в одноименной трагедии Аддисона, где Катон характеризует самоубийство как крайнюю силу торжества свободы над рабством.

⁴⁴ Биография А. Н. Радищева, написанная его сыновьями. М.; Л., 1959, с. 46.

⁴⁵ Там же, с. 98.

⁴⁶ Петрушевский А. Т. Генералиссимус князь Суворов. СПб., 1884, т. III, с. 301.

⁴⁷ Там же.

⁴⁸ Суворов А. В. Письма. М., 1987, с. 76.

⁴⁹ Там же, с. 118.

⁵⁰ См.: Панченко А. М. Смех как зрелище. — В кн.: Смех в Древней Руси. Л., 1984, с. 72—153. Фукс Е. Анекдоты князя Италийского, графа Суворова Рымникского. СПб., 1900, с. 20—21.

⁵¹ Там же, с. 30.

⁵³ Там же, с. 78—79.

⁵⁴ Загробные записки кн. Н. С. Голицына из Сказаний деда его кн. А. Н. Голицына. СПб., 1859, с. 19.

⁵⁵ Фукс Е. Анекдоты князя Италийского..., с. 10—11.

⁵⁶ Военного красноречия часть первая, содержащая общие начала словесности. Сочинение ординарного профессора Санктпетербургского Университета Якова Толмачева. СПб., 1825, с. 47. Оригинальная стилистика этого письма, видимо, шокировала военных историков от Е. Фукса до редакторов четырехтомного «Собрания документов» 1950—1952 гг. и В. С. Лопатина (1987). Ни в одно из этих изданий письмо не было включено. Между тем оно представляет собой исключительно яркий документ личности и стиля полководца.

⁵⁷ Там же, с. 49—50.

⁵⁸ Петрушевский А. Т. Генералиссимус князь Суворов, т. I, с. 291.

⁵⁹ Суворов А. В. Письма, с. 178.

⁶⁰ Там же, с. 179, 185.

⁶¹ Там же, с. 122.

⁶² Житие протопопа Аввакума... М., 1960, с. 86.

⁶³ Суворов А. В. Письма, с. 254. Смысл слов Суворова следует понимать так: «окончание детства Наташи — ее кораблекрушение».

⁶⁴ Там же, с. 250.

⁶⁵ Там же, с. 395—396.

⁶⁶ Литературное наследство. Т. 94, с. 255.

⁶⁷ Фукс Е. Анекдоты князя Италийского..., с. 14.

⁶⁸ Там же, с. 28—29.

⁶⁹ Суворов А. В. Письма, с. 318.

⁷⁰ Там же, с. 319.

⁷¹ Там же, с. 7.

⁷² Фонвизин Д. И. Собр. соч., т. 2, с. 40—78.

⁷³ Лопухина А. В. Воспоминания. 1758—1828. СПб., 1914, с. X [предисловие Б. Л. Модзалевского].

⁷⁴ Заозерский А. И. Фельдмаршал Б. П. Шереметев. М., 1989, с. 12.

⁷⁵ Записки дюка Лирийского... посла короля Испанского, 1727—1730 годов. Пб., 1847, с. 192—193. В приложении к этой книге опубликованы сочинения Феофана Прокоповича, цитируемые нами.

⁷⁶ Там же, с. 116.

⁷⁷ Там же, с. 120.

⁷⁸ Корсаков Д. А. Из жизни русских деятелей XVIII века. Казань, 1891, с. 108.

⁷⁹ Щербатов М. М. Соч. СПб., 1898, т. 2, с. 178—179.

⁸⁰ Записки дюка Лирийского..., с. 75. Все даты в «Записках» приводятся по европейскому календарю.

⁸¹ Там же, с, 78.

⁸² Корсаков Д. А. Из жизни русских деятелей XVIII века, с. 226.

⁸³ Долгорукая Н. Б. Записки. СПб., 1889, с. 12—13. (Далее ссылки на это издание даются в тексте, с указанием страниц.)

⁸⁴ Записки дюка Лирийского..., с. 190.

⁸⁵ Интересный очерк литературного образа боярыни Морозовой см.: Панченко А. М. Боярыня Морозова — символ и миф. — В кн.: Повесть о боярыне Морозовой. М., 1979.

⁸⁶ Кулибин С. Карамышев. — Русский биографический словарь. СПб., 1897, т. «Ибак — Ключарев», с. 514—515.

⁸⁷ Лабзина А. Е. Воспоминания. СПб., 1914, с. 88. (Далее ссылки на это издание даются в тексте с указанием страниц).

⁸⁸ В богатой литературе о начале войны 1812 года следует выделить насыщенную материалами и привлекающую строгостью анализа недавно вышедшую книгу: Троицкий Н. 1812: Великий год России. М., 1988.

⁸⁹ См.: Тартаковский А. Г. Бюллетень М. Ф. Орлова о поездке во французскую армию во время войны 1812 г. — Археографический ежегодник за 1961 г. М., 1962.

⁹⁰ См.: Карлик фаворита: История жизни Ивана Андреевича Якубовского, карлика светлейшего князя Платона Александровича Зубова, писанная им самим. Munchen, 1968, с. 97—98.

⁹¹ Полевой Н. Материалы по истории русской литературы и журналистики тридцатых годов. Л., 1934, с. 251.

⁹² См.: Троицкий Н. 1812: Великий год России, с. 50—51.

⁹³ Давыдов Д. Соч., с. 320.

⁹⁴ Дневник Александра Чичерина: 1812—1813. М., 1966, с. 14. (Далее ссылки на это издание даются в тексте, с указанием страниц.)

⁹⁵ Поэты 1790—1810-х годов. Л., 1970, с. 673—674.

⁹⁶ Письма Н. М. Карамзина к И. И. Дмитриеву. Пб., 1866, с. 164—165.

⁹⁷ Там же, с. 165—166.

⁹⁸ Вигель Ф. Ф. Записки. М., 1978, т. 1, с. 20—21.

⁹⁹ Поэты-радищевцы. Вольное общество любителей словесности, наук и художеств. [Л. ], 1935, с. 451. Написанная Крыловым басня «Волк на псарне» также звучала в период Тарутинского лагеря предсказанием, скорее вызывавшим сомнение, чем уверенность.

¹⁰⁰ Вигель Ф. Ф. Записки, т. 2, с. 21—22.

¹⁰¹ Восстание декабристов. М.; Л., 1927, т. 4, с. 179.

¹⁰² См.: Лотман Ю. М. П. А. Вяземский и движение декабристов. — Учен. зап. Тартуского гос. ун-та, вып. 98, 1968, с. 134.

¹⁰³ Завалишин Д. И. Записки. СПб., 1908, с. 10.

¹⁰⁴ Поэты 1790—1810-х годов, с. 537.

¹⁰⁵ Карамзин Н. М. Полн. собр. стихотворений. М.; Л., с. 242—243.

¹⁰⁶ Вяземский П. А. Старая записная книжка, с. 105.

¹⁰⁷ Чехов А. П. Соч. М., 1977, т. 9, с. 88.

¹⁰⁸ Базанов В. Вольное общество любителей российской словесности. Петрозаводск, 1949, с. 16.

¹⁰⁹ Завалишин Д. И. Записки, с. 86.

¹¹⁰ Письма П. А. Катенина к Н. И. Бахтину. (Материалы для истории русской литературы 20-х и 30-х годов XIX века). СПб., 1911, с. 77.

¹¹¹ Там же, с. 31.

¹¹² Там же, с. 22.

¹¹³ Некрасов Н. А. Полн. собр. соч. и писем в 15-ти т. Л., 1981, т. 1, с. 107—108.

¹¹⁴ Чаадаев П. Я. Сочинения и письма. М., 1913, т. 1, с. 3—4. (Оригинал — на франц. яз.).

¹¹⁵ [Жихарев М. ] Петр Яковлевич Чаадаев. Из воспоминаний современника. — Вестник Европы, 1871, №7, с. 203.

¹¹⁶ Тынянов Ю. Н. Сюжет «Горе от ума». — В кн.: Литературное наследство. Т. 47-48. М., 1946, с. 168—171.

¹¹⁷ Грибоедов А. С. Полн. собр. соч. СПб., 1911, т. 1, с. 256.

¹¹⁸ См.: Цявловский М. А. Статьи о Пушкине. М., 1962, с. 28—58.

¹¹⁹ Шильдер Н. К. Император Александр Первый, его жизнь и царствование, т. III, с. 48.

¹²⁰ Герцен А. И. Собр. соч., т. 16, с. 38—39. Чтение, видимо, имело место в 1803 году, когда Шиллер через Вольцогена направил «Дона Карлоса» в Петербург к императрице Марии Федоровне. 27 сентября 1803 г. Вольцоген подтвердил получение.

¹²¹ Неизданные произведения и переписка Н. М. Карамзина. Ч. I. СПб., 1862, с. 9 (оригинал — на франц. яз.).

¹²² Там же, с. 11—12.

¹²³ Басаргин И. В. Записки, с. 35.

¹²⁴ Рылеев К. Ф. Полн. собр. стихотворений. Л., 1971, с. 168, 214.

¹²⁵ Базанов В. Ученая республика. М.; Л., 1964, с. 267.

¹²⁶ Гершензон М. О. История молодой России. М.; Пг., 1923, с. 70.

¹²⁷ Там же.

¹²⁸ Волконская M. H. Записки. СПб., 1914, с. 57.

¹²⁹ Предтеческий А. В. Записка Т. Е. Бока. — В кн.: Декабристы и их время, с. 198.

¹³⁰ Белоголовый Н. А. Воспоминания и другие статьи. М., 1898, с. 70.

¹³¹ Карлик фаворита: История жизни Ивана Андреевича Якубовского... с. 68.

¹³² Вяземский П. А. Избр. стихотворения. М.; Л., 1935, с. 141.

¹³³ См.: Щеголев П. Е. Пушкин. Очерки. СПб., 1912 (глава «Зеленая лампа»); см. также: Щеголев П. Е. Из жизни и творчества Пушкина. М.; Л., 1931.

¹³⁴ Модзалевский Б. Л. К истории «Зеленой лампы». — В кн.: Декабристы и их время. Т. 1. М., 1928.

¹³⁵ Нечкина М. В. Движение декабристов. М., 1955, т. 1, с. 239—246.

¹³⁶ Томашевский Б. Пушкин. Кн. 1 (1813—1824). М.; Л., 1956, с. 212.

¹³⁷ Там же, с. 197.

¹³⁸ Дневники Н. Тургенева. Т. Ш. — В кн.: Архив братьев Тургеневых. Вып. 5. Пг., 1921, с. 259.

¹³⁹ Томашевский Б. Пушкин. Кн. 1, с. 206.

¹⁴⁰ Пущин И. И. Записки о Пушкине. Письма. [М.], 1956, с. 81.

¹⁴¹ Гроссман Л. Пушкин. М., 1958, с. 143.

¹⁴² Декабрист Н. И. Тургенев. Письма к брату С. И. Тургеневу, с. 208.

¹⁴³ Арзамас и арзамасские протоколы. Л., 1933, с. 206.

¹⁴⁴ Грумм-Гржимайло А. Г., Сорокин В. В. «Общество громкого смеха»: К истории «Вольных обществ» Союза благоденствия. — В кн.: Декабристы в Москве. М., 1963, с. 148.

¹⁴⁵ Декабрист М. И. Муравьев-Апостол. Воспоминания и письма. Пг., 1922, с. 85.

¹⁴⁶ Русский архив, 1986, кн. 7, стб. 1255.

¹⁴⁷ Воспоминания Бестужевых, 1951, с. 53.

¹⁴⁸ Завалишин Д. И. Записки, с. 40.

¹⁴⁹ Словцов П. А. Послание к М. М. Сперанскому. — В кн.: Поэты 1790—1810-х годов, с. 209.

¹⁵⁰ Пыпин А. Н. Общественное движение в России при Александре I. СПб., 1908, с. 567.

¹⁵¹ Давыдов Д. Соч., с. 102.

¹⁵² Завалишин Д. И. Записки, с. 41.

¹⁵³ Рассказы о Рылееве рассыльного «Полярной звезды». — В кн.: Литературное наследство, т. 59, с. 254.

¹⁵⁴ Завалишин Д. И. Записки, с. 41.

¹⁵⁵ Рылеев К. Полн. собр. стихотворений, с. 309.

¹⁵⁶ Семевский В. И. Политические и общественные идеи декабристов. М., 1909, с. 315.

¹⁵⁷ Мурьянов М. Ф. О пушкинской «Вакхической песне». — Русская литература, 1971, №3, с. 77—81.

¹⁵⁸ См.: Ахматова А. Соч. в 2-х т. М., 1986, т. 2, с. 119—126.

¹⁵⁹ Записки Н. Н. Муравьева. — Русский архив, 1885, кн. 9, с. 26. См.: Чернов С. Н. У истоков русского освободительного движения. Саратов, 1960, с. 24—25; Лотман Ю. Тарутинский период Отечественной войны 1812 года и развитие русской освободительной мысли. — Учен. зап. Тартуского гос. ун-та, вып. 139, 1963, с. 15—17.

¹⁶⁰ ОР ГБЛ, ф. 95 (Дурново), 9533, л. 19. Отрывок русской машинописной копии, изготовленной, видимо, для «Вестника общества ревнителей истории». — ЦГАЛИ, ф. 1337, оп. 1, ед. хр. 71.

¹⁶¹ ОР ГБЛ, ф. 95, 9536, л. 7 об.

¹⁶² См.: Русский инвалид, 1828, 4 дек.

¹⁶³ Завалишин Д. И. Записки, с. 46.

¹⁶⁴ Воспоминания Бестужевых, с. 9—11.

¹⁶⁵ См.: Щукинский сборник, т. IV, с. 29—40; Русский архив, 1905, IX, с. 132—133. Оценка и свод данных. — М. К. Азадовский. Воспоминания Бестужевых, с. 711—712.

¹⁶⁶ Воспоминания о декабристах. Письма В. А. Олениной к П. И. Бартеневу. — В кн.: Декабристы. Летописи Гос. Литературного музея. Кн. 3. М., 1938, с. 485.

¹⁶⁷ Толстая-Сухотина Т. Л. Вблизи отца. — Новый мир, 1973, №12, с. 194.

¹⁶⁸ Фет А. Мои воспоминания. Ч. I. M., 1890, с. IV. Давыдов Д. Опыт теории партизанского действия, с. 26, 83.

¹⁷⁰ Цит. по кн.: Зелинский В. Русская критическая литература о произведениях А. С. Пушкина. Ч. I. M., 1887, с. 68.

Вместо заключения: «Между двойною бездной.»

¹ Державин Г. Р. Стихотворения, с. 107.

² Баратынский Е. Полн. собр. стихотворений. М., 1936, т. I, с. 209 — 210.

³ Кацурагава Хосю. Краткие вести о скитаниях в северных водах. М., 1978, с. 263.

⁴ Там же, с. 207.

Содержание

^* В отдельных позициях, всегда являющихся исключением из правила, можно говорить о культуре одного человека. Но тогда следует уточнить, что мы имеем дело с коллективом, состоящим из одной личности. Уже то, что эта личность неизбежно будет пользоваться языком, выступая одновременно как говорящий и слушающий, ставит ее в позицию коллектива. Так, например, романтики часто говорили о предельной индивидуальности своей культуры, о том, что в создаваемых ими текстах сам автор является, в идеале, единственным своим слушателем (читателем). Однако и в этой ситуации роли говорящего и слушающего, связывающий их язык не уничтожаются, а как бы переносятся внутрь отдельной личности: «В уме своем я создал мир иной // И образов иных существованье» (Лермонтов М. Ю. Соч. в 6-ти т. М.; Л., 1954, т. 1, с. 34).

Цитаты приводятся по изданиям, имеющимся в библиотеке автора, с сохранением орфографии и пунктуации источника.

^* Несмотря на враждебное отношение к попыткам церковных деятелей влиять на государственную власть, на известные случаи кощунства, Петр тщательно соблюдал православные обряды. Даже нерасположенный к нему дипломат Юст Юль вынужден был признать, что «царь благочестив», а другой свидетель, француз Ле-Форт в 1721 году отмечал, что «царь говел более тщательно, чем обычно, с Меа culpa (покаянием. — Ю. Л.), коленопреклонением и многократным целованием земли».

^** В народнических кругах и в окружении А. И. Герцена существовала тенденция видеть в старообрядцах выразителей мнений всего народа и на этом основании конструировать отношение крестьянства к Петру. В дальнейшем эту точку зрения усвоили русские символисты — Д. С. Мережковский и др., отождествлявшие сектантов и представителей раскола со всем народом. Вопрос этот нуждается в дальнейшем беспристрастном исследовании. Отметим лишь, что такие, сделавшиеся уже привычными утверждения, как мнение известного исследователя лубка Д. Ровинского, что лубок «Как мыши кота хоронили» и ряд листов на тему «Старик и ведьма» являются сатирами на Петра, на поверку оказываются ни на чем не основанными.

^* Впоследствии, особенно при Николае I, положение менялось в сторону все большего превращения дворянства в замкнутую касту. Уровень чина, при котором недворянин получал дворянство, все время повышался.

^** Предпочтение, даваемое воинской службе, отразилось в полном заглавии закона: «Табель о рангах всех чинов, воинских, статских и придворных, которые в котором классе чины; и которые в одном классе, те имеют по старшинству времени вступления в чин между собою, однакож воинские выше протчих, хотя б и старее кто в том классе пожалован был». Характерно и другое: назначив воинские чины I класса (генерал-фельдмаршал в сухопутных и генерал-адмирал в морских войсках), Петр оставил пустыми места I класса в статской и придворной службе. Лишь указание Сената, что это поставит русских дипломатов при сношениях с иностранными дворами в неравное положение, убедило его в необходимости I класса и для статской службы (им стал канцлер). Придворная же служба так и осталась без высшего ранга.

^* Интересно, что дворянство, быстро разорявшееся в 1830—1840-е годы, тоже внесло активный вклад в формирование русской интеллигенции. Профессиональное дореформенное чиновничество оказалось и здесь значительно менее активным.

^* Ремонт лошадей — технический термин в кавалерии, означающий пополнение и обновление конского состава. Для закупки лошадей офицер с казенными суммами командировался на одну из больших ежегодных конских ярмарок. Поскольку лошади покупались у помещиков — лиц частных, проверки суммы реально истраченных денег фактически не было. Гарантиями реальности суммы денежных трат были, с одной стороны, доверие к командированному офицеру, а с другой — опытность полкового начальства, разбиравшегося в стоимости лошадей.

^* Надо сказать, что служба без жалованья была довольно частым явлением, а А. Меншиков в 1726 году вообще отменил жалованье мелким чиновникам, говоря, что они и так берут много взяток.

^* В бытописаниях XVIII столетия известен случай, когда некий гость сорок лет регулярно появлялся на обедах у одного вельможи. Однако, когда этот человек умер, оказалось, что никто, включая хозяина, не знал, кто он такой и каково его имя.

^* Все законы цитируются по изданию: Полное собрание законов Российской Империи, повелением Государя Николая Павловича составленное. [1 собрание] (1649 —1825). Т. 1 —45. СПб., 1830.

^* «Достоинство» — здесь «сан, звание, чин». См.: Даль Вл. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. М., 1978, т. 1, с. 480,

^* Старый принцип, однако, не был до конца уничтожен. Это отражалось в том, что периодически в систему орденов врывались не условные, а материальные ценности. Так,

орденская звезда с бриллиантами имела значение особой степени отличия

^** От лат. ordo — ряд, порядок.

^* Официальное название — орден св. Иоанна Иерусалимского. Как известно, Павел I взял под покровительство остров Мальту и в декабре 1798 г. объявил себя великим магистром Мальтийского ордена. Конечно, это было совершенно невозможным: кавалеры Мальтийского ордена давали обет безбрачия, а Павел был уже вторично женат; кроме того, Мальтийский орден — католический, а русский царь, разумеется, был православным. Но Павел I считал, что он все может (даже литургию отслужил однажды!); все, что может Бог, под силу и русскому императору.

^* До этого орден был возложен на Екатерину II как на его учредительницу.

^*Пушкин писал в «Моей родословной»:

У нас нова рожденьем знатность,

И чем новее, тем знатней.

И не якшаюсь с новой знатью.

Само выражение «новая знать», с западноевропейской точки зрения, было парадоксальным.

^* Ср. позднейшее ироническое истолкование семантики слова «служить» в речи дворянина и разночинца-поповича: «Ах, позвольте, ваша фамилия мне знакома — Рязанов. Да, теперь я помню. Мы с вашим батюшкой вместе служили".. Что же вы с ним, всенощную или обедню служили?" — спросил Рязанов.. То есть как?" — „Я не знаю, как. Должно быть, соборне. А то как же еще?" Посредник с недоумением смотрел на Рязанова:. Да разве ваш батюшка не служил в гродненских гусарах?" — Нет; он больше в селах пресвитером служил"» (Слепцов В. А. Соч. в 2-х т. М., 1957, т. 2, с. 58).

^** Известная наклонность употреблять высокие слова в сниженно-иронических значениях коснулась позже и выражения «служить из чести». Оно начало обозначать трактирную прислугу, не получающую от хозяина жалованья и служащую за чаевые. Ср. выражение в «Опасном соседе» В. Л. Пушкина, принадлежащее кухарке в публичном доме: «Из чести лишь одной я в доме здесь служу» (Поэты 1790—1810-х годов. Л., 1971, с. 670).

^* Только в придворной службе женщины сами имели чины. В Табели о рангах находим: «Дамы и девицы при дворе, действительно в чинах обретающиеся, имеют следующие ранги...» (Памятники русского права. Вып. 8, с. 186) — далее следовало их перечисление.

^* Средневековая книга была рукописной. Книга XIX века — как правило, печатной (если не говорить о запрещенной литературе, о культуре церковной и не учитывать некоторых других специальных случаев). XVIII век занимает особое положение: рукописные и печатные книги существуют одновременно, иногда — как союзники, порой — как соперники.

^* См. в «Путешествии из Петербурга в Москву» А. Н. Радищева, в главе «Новгород», портрет жены купца: «Прасковья Денисовна, его новобрачная супруга, бела и румяна. Зубы как уголь. Брови в нитку, чернее сажи».

^* Пушкин в «Графе Нулине» об этих романах писал:

Роман классический, старинный,

Отменно длинный, длинный, длинный,

Нравоучительный и чинный,

Без романтических затей.

Героиня поэмы — Наталия Павловна читала такие романы еще в начале XIX века: в провинции они задержались, но в столицах их вытеснил романтизм, переменивший читательские вкусы. Ср. в «Евгении Онегине»:

А нынче все умы в тумане,

Мораль на нас наводит сон,

Порок любезен — и в романе,

И там уж торжествует он. (3, XII))

^** Повесть H. M. Карамзина «Рыцарь нашего времени», на которой мы в данном случае основываемся, — художественное произведение, а не документ. Однако можно полагать, что именно в этих вопросах Карамзин близок к биографической реальности.

^* Французское письмо государю или высшим сановникам, написанное мужчиной, было бы воспринято как дерзость: подданный обязан был писать по-русски и точно следуя установленной форме. Дама была избавлена от этого ритуала. Французский язык создавал между нею и государем отношения, подобные ритуальным связям рыцаря и дамы. Французский король Людовик XIV, поведение которого все еще было идеалом для всех королей Европы, демонстративно по-рыцарски обращался с женщинами любого возраста и социального положения.

Интересно отметить, что юридически степень социальной защищенности, которой располагала русская женщина-дворянка в николаевскую эпоху, может быть сопоставлена с защищенностью посетившего Россию иностранца. Совпадение это не столь уж случайно: в чиновно-бюрократическом мире ранга и мундира всякий, кто так или иначе выходит за его пределы, — «иностранец».

^* Правда, в отличие от Сен-Пре из «Новой Элоизы», Жуковский — дворянин. Однако дворянство его сомнительно: все окружающие знают, что он незаконный сын с фиктивно добытым дворянством (см.: Портнова И. И., Фомин Н. К. Дело о дворянстве Жуковского. — В кн.: Жуковский и русская культура. Л., 1987, с. 346—350).

^* Так называли обычно книгу «Плутарха Херонейского О детоводстве, или воспитании детей наставление. Переведенное с еллино-греческого языка С[тепаном] П[исаревым]». СПб., 1771.

^* Подробнее об этом эпизоде см. ниже, в главе «Итог пути».

^* Возможно, что внимание Радищева к этому эпизоду вызвано событием, прямо предшествовавшим написанию текста. Последние якобинцы — Жильбер Ромм и его единомышленники, ободряя друг друга, избежали казни, так как закололись одним кинжалом, который они передавали друг другу из рук в руки (датировку поэмы 1795—1796 гг. см.: Радищев А. Н. Стихотворения. Л., 1975, с. 244—245).

^* Чтобы оценить этот шаг довольно осторожного Плетнева, следует учесть, что начиная с 1830-го года вокруг оценки творчества Пушкина шла острая полемика и авторитет его был поколеблен даже в сознании наиболее близких к нему поэтов (например, Е. Баратынского). В официозных же кругах дискредитировать поэзию Пушкина сделалось в эти годы своего рода обычаем.

^* Сумароков А. П. Избр. произведения. Л., 1957, с. 307. Обращение поэта к воспитанницам Смольного института напоминает, и видимо не случайно, известные строки М. Ломоносова: «О вы, которых ожидает // Отечество из недр своих...» Однако Ломоносов обращается к русскому юношеству без какого-либо указания на сословие, весь же смысл послания Сумарокова состоит в создании программы для воспитания русской дворянской девушки.

^* «Любовные безумия, или Любовь и Разум». Комедия Пиго-Лебрена

^** Вместе с занавесом подняли ребенка (франц.).

^* Первое воспитательное заведение для девушек возникло в Дерпте, задолго до Смольного института, в 50-е годы XVIII века. Преподавание там велось на немецком языке.

^* Примеч. Пушкина: «Неточность. — На балах кавалергард<ские> офицеры являются так же, как и прочие гости, в виц мундире, в башмаках. Замечание основательное, но в шпорах есть нечто поэтическое. Ссылаюсь на мнение А. И. Б.» (VI, 528).