Законных требований сотрудника полиции

В отличие от прежних нормативных правовых актов в Законе о полиции содержится четкое предписание о том, что законные требования сотрудника полиции обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами. Требование сотрудника полиции (равно как и его распоряжение, о котором идет речь в ст. 19.3 КоАП РФ) есть индивидуальный акт управления (административный акт), юридически властное решение, обязывающее гражданина (должностное лицо) поступить определенным образом. Такое предписание должного поведения опирается на полномочия полиции и корреспондирующие им обязанности граждан (должностных лиц). При отсутствии у сотрудника полиции соответствующего права и, следовательно, установленной обязанности гражданина (должностного лица) он не может предъявить ему требование. Сотруднику полиции остается лишь возможность обратиться к гражданину с просьбой. Таким образом, вне круга полномочий полиции, или, иными словами, там, где нет юридических обязанностей граждан, нет и требований сотрудника полиции. В этой сфере он действует как частное лицо.

Вопрос об ответственности граждан (должностных лиц), не выполняющих законные требования сотрудника полиции, можно ставить лишь в том случае, если они осведомлены (не могут не знать) о том, кто обращается к ним с требованием.

В этой связи сотрудник полиции, находящийся в форменной одежде, перед обращением к кому-либо с требованием или при осуществлении действий, ограничивающих права и свободы каких-либо лиц, должен по просьбе граждан предъявить им свое служебное удостоверение.

Если сотрудник полиции находится без форменной одежды, он обязан предъявить свое служебное удостоверение во всех случаях, когда соответствующие лица не осведомлены о его статусе. Разумеется, соблюдение сотрудниками полиции указанного порядка в ряде ситуаций может быть неуместным или невозможным (состояние необходимой обороны, крайней необходимости и т.д.).

Если сотрудник полиции не предъявил служебное удостоверение, когда с учетом создавшейся обстановки это было необходимо для подтверждения его должностного положения, при решении вопроса об ответственности за оказанное ему противодействие сотрудник полиции признается действовавшим в качестве частного лица.

Исходя из того что обязательными к исполнению гражданами (должностными лицами) признаются только законные требования сотрудника полиции, логичен вывод, что гражданин вправе не исполнять незаконные требования сотрудника полиции и, более того, сопротивляться их принудительному осуществлению, разумеется, оставаясь при этом в пределах необходимой обороны и крайней необходимости. Подобное право граждан в полной мере соответствует конституционному положению о том, что "каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом" (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации).

Необходимо учитывать мотивы, лежащие в основе решения сотрудника полиции, которые в момент его принятия зачастую не могут быть известны гражданам (фактические обстоятельства дела, соображения тактического порядка, служебной необходимости и т.п.). Например, Закон о полиции предоставил ему право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими. Когда необходимо прибегнуть к такому правомочию и по отношению к кому - решает сам сотрудник полиции. В подобных случаях неправильное правоприменение не может иметь места, поскольку должностное лицо действует по усмотрению на основе и в пределах законного полномочия и с той целью, для достижения которой предоставлено это полномочие. Водителю, с точки зрения закона, остается лишь одно - подчиниться требованию сотрудника полиции.

Урегулировать деятельность полиции так, чтобы полностью исключить ее усмотрение, просто невозможно. Усмотрение же предполагает риск и признание права на ошибку, а следовательно, и права сотрудника полиции на беспрепятственное осуществление соответствующего полномочия в допустимых законом рамках. Нетрудно представить, во что превратилась бы деятельность Госавтоинспекции и насколько "безопасно" стало бы на дорогах, если бы водитель решал сам, надо ли ему подчиняться требованию сотрудника полиции об остановке или нет.

Иными словами, ставить усмотрение полиции, на которой лежит ответственность за выполнение служебных обязанностей, в зависимость от усмотрения лиц, чье поведение является объектом ее управляющего воздействия, - значит полностью парализовать ее деятельность. Поэтому закон и не должен признавать право гражданина на противодействие сотрудникам полиции, если ошибочность их вмешательства в данный момент очевидна только одному данному гражданину. Например, некто, внешне похожий на лицо, разыскиваемое в связи с подозрением в совершении преступления, и не имеющий при себе документов, удостоверяющих личность, будучи непричастным к преступлению (это выяснится впоследствии), не вправе противодействовать сотруднику полиции, предлагающему ему проследовать в полицию для установления личности. Сказанное подводит к выводу о том, что гражданин имеет право противодействовать требованиям и действиям сотрудника полиции, но только тем из них, которые явно незаконны. К таковым относятся те требования и действия сотрудника полиции, которые противоречат четко определенным, не допускающим усмотрения предписаниям правовых норм.

Явно незаконными, в частности, должны признаваться требования и действия сотрудника полиции, которые относятся к полномочиям иного органа или должностного лица (например, сотрудник полиции не имеет права выселять кого-либо из жилого помещения; это прерогатива суда).

Явно незаконными нужно расценивать требования и действия сотрудника полиции, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе предъявлять или совершать (как правило, это преступные действия, например сотрудник полиции применяет к задержанному пытку). Явно незаконными считаются также требования и действия сотрудника полиции, предъявленные или совершаемые при отсутствии четко указанных в законе обстоятельств (например, дактилоскопирование лиц, задержанных за совершение мелкого хулиганства, до рассмотрения дела об административном правонарушении судьей и возможного назначения административного ареста).

В качестве явно незаконных следует рассматривать такие требования и действия сотрудника полиции, которые предъявлены или совершаются с нарушением установленных законом формы и порядка (например, задержанная на законных основаниях женщина вправе препятствовать осуществлению ее личного досмотра сотрудником полиции - мужчиной; принудительное сопровождение свидетеля, уклоняющегося от явки к месту вызова, возможно лишь после вынесения постановления либо определения о приводе и объявления его под расписку лицу, подлежащему вызову).

Невыполнение законных требований сотрудника полиции и действия, препятствующие выполнению возложенных на него обязанностей, влекут за собой ответственность в установленном законом порядке.

Конкретные составы правонарушений, посягающих на деятельность сотрудников полиции, закреплены в КоАП РФ и УК РФ.

Согласно КоАП РФ к административно наказуемым деяниям в этой сфере относятся:

а) проезд водителями транспортных средств на запрещающий жест регулировщика - сотрудника полиции (ст. 12.12);

б) непредоставление преимущества в движении транспортным средствам полиции с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами (ст. 12.17);

в) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции (ст. 19.3);

г) невыполнение водителями законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства (ст. 12.25);

д) невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ст. 12.26);

е) невыполнение законных требований сотрудника полиции, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении (ст. 17.7);

ж) воспрепятствование осуществлению сотрудником полиции служебных обязанностей при осуществлении им государственного надзора (контроля) (ч. 1 ст. 19.4);

з) невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления) должностного лица полиции, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ч. 1 ст. 19.5);

и) непринятие по представлению полиции мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст. 19.6);

к) непредставление или несвоевременное представление сведений (информации) в орган полиции, представление которых предусмотрено законом (ст. 19.7);

л) заведомо ложный вызов полиции (ст. 19.13);

м) невыполнение должностным лицом, освобожденным из мест лишения свободы, обязанностей, связанных с соблюдением установленных в отношении него ограничений (ст. 19.24);

н) передача либо попытка передачи лицом, содержащимся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, предметов, веществ и продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом (ст. 19.12);

о) умышленное повреждение или срыв печати (пломбы), наложенной правомочным сотрудником полиции (ст. 19.2).

Кроме этого, ст. 4.3 КоАП РФ признает обстоятельством, отягчающим ответственность за любое административное правонарушение, продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его. Необходимость в применении данного предписания возникает чаще всего в случаях пресечения административных правонарушений сотрудниками полиции.

УК РФ охраняет деятельность сотрудников полиции нормами, предусматривающими уголовную ответственность за:

а) убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности (п. "б" ч. 2 ст. 105);

б) истязание лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности (п. "б" ч. 2 ст. 117);

в) организацию массовых беспорядков, сопровождающихся оказанием вооруженного сопротивления представителям власти, участие в них, призывы к активному неподчинению законным требованиям представителей власти (ст. 212);

г) хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка (п. "б" ч. 2 ст. 213);

д) вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела (ч. 2 и 3 ст. 294);

е) посягательство на жизнь лица, производящего дознание, а равно его близких в связи с производством предварительного расследования, совершенное в целях воспрепятствования его законной деятельности либо из мести за такую деятельность (ст. 295);

ж) угрозу убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества в отношении лица, производящего дознание, а равно его близких в связи с производством предварительного расследования, в том числе соединенная с применением насилия (ч. 2, 3, 4 ст. 296);

з) клевету в отношении лица, производящего дознание, в связи с производством предварительного расследования (ч. 2, 3 ст. 298);

и) посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, а равно его близких в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность (ст. 317);

к) применение насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (ст. 318);

л) публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением (ст. 319);

м) разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного органа (ст. 320);

н) дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (ч. 2, 3 ст. 321).

К этому следует добавить, что, как установлено ст. 63 УК РФ, совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, а также совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти являются отягчающими уголовное наказание обстоятельствами.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, возмещается за счет казны Российской Федерации (казны субъекта Российской Федерации), от имени которой выступают соответствующие государственные органы (ст. 125, 1071 ГК РФ). Следовательно, сотрудник полиции, причинивший вред своими незаконными действиями при осуществлении служебных полномочий, не является субъектом гражданско-правовой ответственности. В подобных случаях за противоправные действия он несет уголовную, дисциплинарную и материальную ответственность.

Вывод: таким образом, законными, с точки зрения Закона о полиции, являются те требования и действия сотрудника полиции, которые ни по форме, ни по существу не противоречат абсолютно определенным предписаниям правовых норм. При усмотрении в установленных законом пределах любой акт управления сотрудника полиции обязателен к исполнению гражданами (должностными лицами) независимо от того, что гражданину (должностному лицу) он может показаться незаконным и впоследствии в установленном порядке действительно будет признан таковым. Оспорить законность указанных требований и действий полиции граждане (должностные лица) вправе только путем обжалования в соответствующие органы контроля и надзора.