Umh4e<tbehhb7e аспекты обыденнойтеории личности

Что можно сказать об обыденных представлениях о предсказу-емости социального поведения? В идеале для этого можно было быдопрос и гь разных людей угадать соответствующие коэффициентыкорреляции, например корреляции между «уровнем разговорчи-вости» за обедом и во время тихого часа применительно к группедетей в летнем лагере. Но поскольку язык статистики остается по-прежнему чуждым для большинства обычных людей, исследовате-ли вынуждены изучать представления о согласованности поведе-ния менее непосредственным образом, а именно предлагая испы-туемым предугадать или оценить вероятность, которая могла бызатем быть представлена в виде коэффициентов корреляции.

В одном из подобных исследований Кунда и Нисбетт (Kunda &Nisbett, 1986) спрашивали испытуемых, насколько велика веро-ятность того, что у двух человек будут сохраняться относительныеРазличия в уровне проявления данной личностной черты на про-тяжении двух ситуаций. Им предлагалось прочесть следующий абзац.

Предположим, что вы наблюдали Джейн и Джилла в определеннойситуации и нашли, что Джейн более честна, чем Джилл. Какова, на вашвзгляд, вероятность того, что в следующей ситуации, в которой вам придет-ся их наблюдать, вы обнаружите то же самое?

14-658

210 Глава 5

Другим испытуемым был задан вопрос об ожидаемом уровнеустойчивости данного поведения на протяжении двух серий испы-таний, состоящих из 20 ситуаций. Иными словами, вопрос касал-ся вероятности того, что Джейн окажется в среднем более чест-ной, чем Джилл, на протяжении последующих 20 ситуаций приусловии, что она была в среднем более честной на протяжениипредшествующих 20 ситуаций.

Аналогичный вопрос был задан испытуемым и об устойчивос-ти показателей Джейн и Джилла в одной и той же ситуации. Вовсех случаях испытуемых просили давать оценку вероятности вдиапазоне от 50 до 100%. Данные процентные показатели легкомогли быть представлены в форме коэффициентов корреляции сцелью их последующего сравнения с действительными коэффи-циентами корреляции для соответствующего поведения.

Испытуемым также задавали аналогичные вопросы, касающи-еся способностей. В частности, их просили оценить вероятностьтого, что некий ребенок, получивший по результатом одного тес-та на правописание более высокий балл, чем другой, получит бо-лее высокий балл и в ходе второго теста, а также, что баскетбо-лист, набравший больше, чем другой, очков в ходе одной игры,повторит свой успех и в следующей игре. Аналогичные вопросыбыли заданы и относительно серий, состоящих из 20 тестов направописание и из 20 баскетбольных матчей.

На рис. 5.1 показаны оценки испытуемыми уровней согласо-ванности для нескольких черт личности и для способностей. Награфиках изображены также и действительные уровни корреля-ций, данные о которых почерпнуты (в случае черт личности) излитературы, проанализированной в предыдущей главе, а также (вслучае способностей) из исследований Кунды и Нисбетта.

Наиболее ярко выраженной особенностью графиков, представ-ленных на рис. 5.1, является уровень согласованности, ожидае-мый испытуемыми от «личностного» поведения отдельных инди-видов. Испытуемые, похоже, полагали, что согласованность по-ведения между двумя ситуациями будет намного выше, чем дажесамые высокие показатели, полученные в реальных исследовани-ях. Согласно оценкам испытуемых, вероятность того, что описы-ваемые индивиды сохранят свои ранги на протяжении двух ситу-аций, составляла 78% — вероятность, требующая корреляции врайоне 0,80, в то время как выявленная в ходе исследований ps'альная корреляция составила лишь около 0,10! Испытуемые нгоценили по достоинству и выигрыш в согласованности, которы"

Рис. 5.1. Воспринимаемая и действительная корреляция (г) между харак-теристиками отдельных действий («действие с действием») и агрегиро-ванными характеристиками двух совокупностей действий («множество смножеством») для личностных черт и способностей (Kunda & Nisbett, 1986).

достигается за счет агрегирования показателей — это также пока-зано на рис. 5.1. По мнению испытуемых, согласованность поведе-ния от одной ситуации к другой была лишь несущественно нижесогласованности поведения между 20 предыдущими ситуациямии 20 последующими!

Подобная неспособность осознать нестабильность единичныхпоказателей в сравнении с агрегированными может быть весьматочно выражена статистически. Если исходить из того, что оце-ненная испытуемыми корреляция между двумя ситуациями соста-вила 0,79, то корреляция между сериями исследований, состоя-щих из 20 ситуаций, должна достичь значения 0,99. И наоборот,если исходить из того, что оцененная испытуемыми корреляциямежду агрегированными показателями равнялась 0,82, то соответ-ствуют;! я корреляция между двумя единичными ситуациями дол-жна составить 0,23.

[Предвидя возможные обвинения в намеренном выборе испы-туемых, неискушенных в статистике, мы должны напомнить чи-тателям. что на протяжении всей книги подчеркиваем преемствен-ней,, существующую между обыденными и профессиональнымиинтуптп иными представлениями о поведении. Следуя духу этогоУтверждения, Кунда и Нисбетт попросили профессиональных пси-

14'

212 Глава 5

хологов, участвовавших в симпозиуме, посвященном статистичес-ким аспектам человеческого суждения, ответить на те же самыевопросы, что и студенты колледжа, оценки которых представленына рис. 5.1. Некоторых из этих профессиональных психологов мож-но было бы охарактеризовать как исследователей в области теорииличности, но в большинстве своем это были социальные психоло-ги и ученые, занимающиеся экспериментальной психологией.

Обследование совокупности профессионалов дало, в сущности,результаты, аналогичные отраженным на рис. 5.1, — с единствен-ным исключением. Профессиональные психологи как группа по-нимали, что личностные черты не являются очень уж надежнымсредством предсказания поведения. (Возможно, виной этому былопостоянное напоминание, поскольку все то время, пока они запол-няли вопросники, в одном из первых рядов аудитории основа-тельно восседал Уолтер Мишел собственной персоной!) Как бытам ни было, оценки согласованности поведения, данные психо-логами, оказались ниже, чем аналогичные оценки, данные испы-туемыми из числа обычных людей. Тем не менее психологи тожесерьезно переоценили вероятность проявления подобной согласо-ванности между двумя ситуациями. Более того, подобно обычнымиспытуемым, они тоже не проявили должного понимания того,до какой степени увеличение числа наблюдений повышает согла-сованность оценок. В итоге они недооценили степень согласованно-сти, которая должна была бы проявиться в сопоставлении двухсерий из 20 ситуаций, и выглядели в результате не лучше, чемобычные испытуемые (с точки зрения как знаний жизни, так ипознаний в математике).]

Будучи рассмотренными изолированно, вышеприведенные дан-ные могут попросту отражать трудности, возникающие у испыту-емых в связи с применяемой системой измерений, либо пробле-мы, связанные с непривычностью задачи по формированию ги-потетических оценок поведения воображаемых людей. Имеется,однако, ряд дополнительных свидетельств, говорящих об ином.

Во-первых, необходимо отметить, что оценки испытуемымисогласованности поведения при измерении способностей соответ-ствовали полученным эмпирически данным гораздо больше, чемих же оценки согласованности поведения при измерении черт лич-ности. Данная испытуемыми оценка вероятности сохранения ин-дивидуальных рангов в ходе двух тестов на правописание и двУбаскетбольных матчей была очень близка к вероятности, зафикси-рованной для тех же самых событий в действительности. И хотя

дни существенно недооценили вероятность сохранения рангов, по-дученных на основании средних показателей по двадцати тестам,в ходе двадцати последующих испытаний они тем не менее поня-ли, что агрегированные показатели дают картину большей согла-сованности, чем единичные.

Таким образом, то, что люди явно переоценивают ожидаемуюсогласованность поведения, забывая при этом о преимуществахагрегированных показателей перед единичными, относится лишьк поведению, отражающему личностные черты, но не способнос-ти. Склонность игнорировать преимущества агрегирования пред-ставляется особенно важной, поскольку означает на практике, чтолюди дают уверенные предсказания личностных черт, исходя изнебольшого объема данных, не имея при этом мотивации предва-рительно расширить круг имеющейся информации. Что же касает-ся способностей, то здесь люди, наоборот, проявляют склонностьзапрашивать сведения о сравнительно большом количестве дей-ствий, прежде чем вынести уверенное суждение.

Кунда и Нисбетт утверждали, что люди более точны в своейоценке согласованности проявлений способностей по несколькимпричинам. Во-первых, способности людей проявляются обычно встрого определенных ситуациях, для которых характерна высокаяповторяемость. Во-вторых, поведение, отражающее способности,сравнительно легко поддается четкому числовому или словесному«кодированию». В-третьих, оценка подобного поведения зачастуюдается в числовой форме, что значительно облегчает применениезакона больших чисел, увеличивая тем самым степень осознанияпреимуществ агрегирования.

Сопоставим теперь все это с двусмысленностью, характернойДля социального поведения. Дружелюбие, проявленное Джо в ауди-тории, не может быть «закодировано» в виде показателей по тойже измерительной шкале, что и дружелюбие Джейн. Проблемупредставляет даже то, какую единицу измерения использовать дляотсчета по этой шкале. Какова наиболее приемлемая единица из-черения дружелюбия? Количество улыбок в минуту? Количествопозитивных энергетических флюидов на одну встречу?

Недавнее исследование, проведенное Брендоном, Лоуренсом,Риффином и Россом (Brandon, Lawrence, Griffin & Ross, 1990)чредоставило новое подтверждение тому факту, что люди ожида- от «личностного» поведения такого уровня согласованности иНедоказуемости, что это просто не вяжется с наилучшими иссле-вательскими данными, имеющимися в настоящее время. Это

214 Глава 5

справедливо даже тогда, когда испытуемые предсказывают пове-дение не только гипотетически описанных людей, но и людейкоторых предлагают для этой цели сами.

Брендон и его коллеги сначала попросили своих испытуемыхназвать кого-нибудь, кто, по их представлению, мог бы проявитьвысокую степень дружелюбия или застенчивости. Затем они по-просили испытуемых угадать, какой процентный ранг в отноше-нии дружелюбия или застенчивости будет присвоен этому челове-ку при сравнении с другими людьми, а также оценить распределе-ния дальнейших реакций этого человека в ситуациях, гдепроявляются данные черты личности.

Наиболее важным открытием исследователей стало то, что ис-пытуемые с большой готовностью предрекали проявление названными ими людьми очень высокой степени дружелюбия или застенчивости в любой из предложенных ситуаций. Они считали также, что названные ими люди будут вести себя явно застенчивоили явно дружелюбно гораздо чаще, чем типичным, или «сред-ним», образом. Иными словами, сделанные ими предсказания былибы разумными и уместными тогда и только тогда, когда согласованность поведения в различных ситуациях характеризовалась бькоэффициентом корреляции не в районе 0,10 (о чем свидетель-ствуют объективные эмпирические исследования) и даже не срав-нительно более высокими коэффициентами (на которых настаивают критики подобных исследований), а корреляцией, очень близ-кой к единице.

ОшдЕннътдиспозиционизм и фундаментальная