Сравнительные характеристики обычных разговоров учителя и учеников и дискуссии

Без правильной организации дискуссии, где каждый име­ет право высказывать свое мнение, невозможно развивать детское самоуправление.

Любая дискуссия имеет в своей основе ряд условий.

Организационные и содержательные условия:

а) изначально должно быть несколько точек зрения на предмет обсуждения;

б) то, что говорят и о чем говорят, должно быть правдой;

в) дискутанты должны вступать в дискуссию с желанием услышать и понять другие доводы, поддержать иные точки зрения, а не только высказать свои;

г) знание и понимание предмета разговора учителями и учениками в ходе дискуссии должно развиваться;

д) выдвигаемые аргументы должны быть обоснованны и доказательны;

е) участники дискуссии должны подходить к ней осмыс­ленно, применяя в ее ходе рефлексию и обдуманно кор­ректируя решение в случае необходимости;

ж) решения принимаются с учетом перспективы разви­тия группы;

з) все участники несут равную ответственность за вы­бранное решение.

Условия открытости:

а) предмет обсуждения должен быть открыт для дискус­сии;

б) мышление и восприятие участников должно быть от­крыто для воздействия и понимания;

в) дискуссия открыта для всех аргументов, данных, то­чек зрения, критики;

г) дискуссия открыта для всех учеников и учителей, а также для всех, кто желает принять в ней участие, для исключения кого-либо должны быть очень веские причины;

д) время для дискуссии не ограничено;

е) результат дискуссии открыт, нельзя заранее предпо­ложить выводы и сводить к ним обсуждение, также нельзя заранее предсказать, что результатом должно быть одно решение, их может быть несколько, а может и не быть вовсе;

ж) цели и ход дискуссии открыты, объявляется только тема;

з) участники дискуссии свободны в изменении своего мне­ния и нахождении общих точек зрения.

Условия общения:

а) учителя и ученики должны говорить друг с другом;

б) они должны слушать друг друга;

в) они должны отвечать друг другу;

г) все участники должны получить ясное представление о позициях и резонах друг друга;

д) миролюбие — соблюдение правил типа «в одно время говорит только один человек», «не прерывать друг дру­га», «не ругать без доказательств не понравившиеся доводы или собеседника» и др.;

е) дружелюбие — люди не должны бояться высказывать честно и открыто свое мнение;

ж) равенство — каждый из участников имеет равные пра­ва и время для высказывания, одобрения и возраже­ний, все мнения равны;

з) уважение — участники должны высказывать уважение и заботу каждому, вне зависимости от мнения, которое он высказал, и уровня, который занимает выска­зывающийся;

и) скептицизм по отношению к авторитетам — уважает­ся только суть высказывания, а не авторитет, на кото­рый ссылаются;

к) причины и доказательства должны быть ясно изложе­ны, с тем чтобы другие быстро их поняли, аргументы должны точно отражать точку зрения и не вызывать двусмысленных толкований;

л) доказательство должно быть немногословным, без лиш­них повторов и примеров;

м) участники дискуссии свободны в своем обращении за разъяснениями к любому другому участнику, дискус­сия — это действие со множеством адресатов.

Для организации дискуссии необходимо запастись терпе­нием. Случается так, что если дискуссия с первого раза не получилась, то учителя эмоционально реагируют на неуда­чу и прекращают пробы. С первого раза такие взаимоотно­шения могут вызвать много протестов, причем даже у хоро­ших учеников, которые привыкли к зубрежке и постоянно­му оцениванию со стороны учителя. Не следует с самого начала полагаться только на детей, ожидая от них большо­го разнообразия и активности в обсуждении. Необходимо запастись серией вопросов и соблюдать правила.

Дискуссия может включаться в различные формы: кон­ференции, классные часы, деловые игры.

Назовем некоторые способы организации дискуссий на тематических классных часах, собраниях.

Возникло несколько точек зрения по обсуждаемой про­блеме. Учащиеся разбиваются на группы. Каждая группа отстаивает свою позицию. Дискуссия может завершаться: а) победой одной из групп; б) принятием общей точки зре­ния; в) тем, что каждая группа остается при своем мнении. Учащиеся разбиваются на пары. По каждому вопросу одна пара высказывает суждение, другая является оппонентом. Остальные участники выступают в качестве экспертов.

Ведущий высказывает точку зрения, которая расходится с мнением большинства. Участники доказывают ее ошибоч­ность.

Ведущий предлагает для обсуждения проблемную ситуа­цию. Учащимся предлагается ее проанализировать и найти оптимальный вариант ее решения.

Учащиеся предлагают свой вариант решения проблемы, проект программы, плана, отвечают на вопросы, отстаива­ют свои позиции.

Чтобы повысить активность учащихся, что особенно важно, когда у детей нет опыта обсуждения, целесообразно исполь­зовать элементы игры, соревнования между группами при оценке аргументированности и убедительности доказательств своих позиций, этике их поведения, умений вести дискуссию. Очень близок к дискуссии диспут. Он также предполага­ет обсуждение и споры. Дискуссия — более широкое поня­тие, она может органично вписываться в повседневное об­щение и деятельность детей. Если дискуссия возникает спонтанно, по мере жизненной необходимости, то диспут проводится по конкретной теме, которая определена его уча­стниками, специально готовится и организуется педагогом или специалистом-ведущим.

Важнейшими условиями проведения диспута являются дискуссионность, привлекательность, актуальность, про-блемность темы, выбранной самими детьми. Диспуты про­водятся в средних и старших классах на политические, пра­вовые, нравственные, эстетические темы.

Возможны два способа организации диспута: диспут, ко­торый предварительно готовится группой организаторов и ведущим, и диспут-экспромт.

При первом способе важное значение имеет подготовка, которая включает следующие элементы: разработку хода диспута, подготовку участников, подготовку помещения.

Первый элемент включает прежде всего составление воп­росов, которые позволяют конкретизировать тему. Следуют ограничить тему небольшим количеством таких вопросов (3—5). Они должны последовательно раскрывать тему, не повторяя ее дословно. Их формулировка может содержать мнения, которые не являются бесспорными, расходятся с принятой трактовкой. Чаще всего они даются в вопроси­тельной форме. Например, вопрос для диспута: «Лучше же­стокая правда, чем приятная ложь?»

Подготовка ведущего должна состоять в уточнении сущно­сти спорной мысли, альтернативных точек зрения. Исходя из этого, следует сформулировать основной тезис спора (предель­но кратко и понятно), предположить наличие возможных антитез (положений, которые противопоставляются тезису, опровергают его). Полезно четко сформулировать систему наводящих, вспомогательных вопросов, которые могут быть использованы в ходе диспута. Вопросы должны быть лаконичными, доступными, побуждающими к раскрытию сути проблемы. В результате этой работы должно быть подготовлено вступительное и заключительное слово ведущего.

Организаторы диспута продумывают способы подготовки его участников: как настроить их на разговор, вызвать желание участвовать в обсуждении. Заблаговременно (за одну-две недели) ребята должны быть ознакомлены с вопросами и рекомендуемой литературой. Можно кому-нибудь из них персонально посоветовать выступить со своими мне­ниями или по одной из проблем. Участники диспута долж­ны знать правила его проведения. Для выявления разных точек зрения можно провести анкету, сочинения, в том чис­ле анонимные, чтобы использовать их при обсуждении, не ссылаясь на авторство. При выборе аудитории, где будет проходить диспут, следует помнить, что обстановка, офор­мление помещения могут существенно влиять на настрое­ние, позицию участников. Могут быть использованы пла­каты, музыкальное оформление, выставки литературы, определенным образом расставлены столы.

Структура диспута может выглядеть следующим образом:

■ вступительная часть — «завязка»;

■ высказывание и обсуждение различных точек зрения;

■ вычленение неправильных точек зрения, доказатель­ство их ошибочности;

■ определение правильных позиций, обоснованная их ар­гументация;

■ формулировка выводов, определение общей позиции, выяснение меры единодушия аудитории.

Диспут, как правило, начинается со вступительного сло­ва. Обычно его произносит ведущий. Вступление во многом определяет успех спора. Каким оно должно быть? Прежде всего предельно кратким. Во вступительном слове следует пригласить к спору, подчеркнув значимость обсуждаемой проблемы, наличие по этой проблеме альтернативных точек зрения. Хороший эффект дает создание и наличие проблем­ных ситуаций. Важно, чтобы ведущий при характеристике противоположных точек зрения не давал им заранее оценок.

После обсуждения каждого вопроса следует подводить итог, пытаясь выработать общую точку зрения на рассмат­риваемую проблему. Целесообразно оставлять последнее слово за ведущим (учитывать «правило края» — запомина­ется лучше то, что было в начале и конце разговора).

В ходе дискуссии можно задавать вопросы выступающим. 0 Ведущий должен их регулировать. Нецелесообразно давать возможность отвечать на вопросы, уводящие от темы. Не ч следует выступающего ставить в ситуацию отчитывающе­гося: «А как ты сам?», «А что у тебя самого?» и т. п.

Ведущий должен чувствовать атмосферу диспута, своевре­менно определять моменты затухания внимания и интереса аудитории. Завершать спор лучше вскоре после достиже­ния его эмоционального пика. Продолжительность диспута не должна превышать полутора часов.

Диспут-экспромт целесообразно проводить в том случае, если участники готовы в данный момент обсуждать пробле­му, т. е. у них есть желание приступить к обсуждению сра­зу после определения темы, они имеют определенный жиз­ненный опыт, который позволяет высказываться по этой проблеме, владеют необходимой информацией, есть веду­щий, способный импровизировать и вести разговор по спор­ным вопросам. Возможны следующие этапы организации диспута-экспромта после коллективного определения темы:

■ распределение участников на микрогруппы (лучше все­го по желанию);

■ составление в группах вопросов, которые вызывают ин­терес, являются спорными, т. е. ответы на которые не могут быть однозначными;

■ поочередное представление вопросов каждой группой, запись этих вопросов на доске;

■ отбор вопросов для обсуждения: возможно, что будет сразу ясно, какие вопросы следует взять, либо это бу­дет решено голосованием, ранжированием вопросов;

■ определение вопроса, с которого начинается обсуждение;

■ обсуждение вопроса в каждой микрогруппе: собирают­ся мнения, выявляются разные точки зрения;

■ представление мнений группы;

■ свободная дискуссия по прозвучавшим суждениям — высказываются желающие, имеющие особое мнение;

■ подведение итогов обсуждения первого вопроса ведущим.

Диспут может продолжаться с использованием предва­рительного обсуждения следующего вопроса по группам либо высказываются сразу индивидуальные мнения. Опыт показывает, что если у учащихся нет опыта проведения дис­путов, нет желающих начать дискуссию, то целесообразно предварительно обсудить вопрос в микрогруппах, а затем переходить к индивидуальным высказываниям.

Успех диспута во многом зависит от правильности дей­ствий ведущего, который должен:

■ быть компетентным в обсуждаемой проблеме;

■ стимулировать активность участников, способствовать установлению атмосферы непринужденного, делового общения, снижать накал ненужных страстей, оставать­ся спокойным и доброжелательным;

■ уметь обобщать различные точки зрения, подвести итог спора.

Дебаты — это технология (форма), предложенная извест­ным американским социологом Карлом Поппером. Дебаты создавались как программа для учащихся, позволяющая обучить школьников умению рассуждать, критически мыс­лить, продуктивно организовывать процесс дискуссии. От­личительным признаком дебатов можно считать высокую степень стандартизированности (жесткий временной лимит выступления каждого участника, четкие ролевые предпи­сания, разнообразие и объективность критериев оценки).

Дебаты — это форма обучения общению, способ организации воспитательной работы школьников, позволяющий трени­ровать навыки самостоятельной работы с литературой и источ­никами, отрабатывать умения вести дискуссию и отстаивать собственную точку зрения с учетом того, что и противопо­ложная позиция тоже имеет право на существование.

В дебатах любое событие, явление, факт можно оценивать с различных сторон и позиций, пересмотреть очевидные, на первый взгляд, истины и усомниться в их справедливости. Дебаты формируют готовность противостоять современному «информационному зомбированию» и умение самостоятель­но, осознанно вырабатывать жизненную позицию.

В основе дебатов лежит спорный тезис, который являет­ся темой игры и определяет позиции соревнующихся ко­манд. Например, в качестве такого тезиса для игры может выступать утверждение «Добро должно быть с кулаками».

Тема-тезис должна соответствовать нескольким условиям:

■ четкость в формулировке;

■ однозначность в понимании;

■ перспективность в обсуждении;

■ значимость для учащихся.

Кроме того, важно, чтобы простым добавлением частицы «не» тема могла быть превращена в свой антипод. Напри­мер, «Добро не должно быть с кулаками».

Непосредственно в игре участвует две команды по три человека, которых традиционно называют спикерами. Одна из команд представляет систему доказательств (кейс) в защиту выдвинутого тезиса и пытается убедить зрителей и судей в правильности своей позиции — это команда утверждения Вторая критикует позицию оппонентов и стремится обосно­вать аргументами свою позицию — антитезис. Соответствен­но вторая — это команда отрицания.

Кейс — это система аспектов, аргументов, поддержек, ко­торые используются командой для доказательства правиль­ности и наилучшей обоснованности своей позиции. Любой кейс состоит из суммы понятий, аспектов, аргументов и под­держек.

Ключевые понятия определяются командой утверждения в самом начале игры, чтобы избежать возможности различ­ного толкования сложных и неоднозначных понятий и чет­ко задать рамки обсуждения. Это позволит избежать в даль­нейшем спора по поводу определений, что запрещено.

Команда отрицания должна либо согласиться с определе­ниями команды утверждения, либо, доказав факт необос­нованности и некорректности предложенных определений ввести свои собственные определения. Также команда от­рицания может дать определения тем понятиям, которые не были определены оппонентами.

После определения понятий их изменение или спор по поводу определений не допускается. Судья имеет право пре­рвать обсуждение, признав проигравшей ту команду, кото­рая нарушила это правило.

Аспект — категория, ограничивающая рассмотрение про­блемы рамками определенной науки, теории, отдельной сто­роны проблемы. Как правило, аспекты формулируются одним-двумя словами, причем прилагательными. Например, «психологический», «экономический», «социально-полити­ческий», «педагогический», «методический» и другие ас­пекты. Кейс должен включать несколько различных аспек­тов (от 2 до 4).

Аргумент формулируется одним-тремя предложениями и должен быть подтвержден поддержками. В каждом ас­пекте может быть несколько аргументов (от 1 до 3).

Поддержки — цитаты, факты, статистические данные, объективно подтверждающие конкретный аргумент заяв­ленного аспекта. Поддержка должна быть объективна, т. е. содержать высказывания специалистов в той сфере, области, которая рассматривается в данный момент, иметь ссылку на конкретный источник (монографию, статью, ис­следование), отражать известные и реальные факты. Под­держка должна быть достаточно компактна.

В качестве поддержки запрещено использовать примеры из своей жизни, опыта друзей и т. д. Такие факты призна­ются несущественными, частными и субъективными.

Для наглядности представим структуру кейса с помощью схемы 4.

Схема 4

Каковы роли спикеров?

Как уже было сказано, каждый спикер имеет ряд задач, которые он должен выполнить в ходе игры за определенноевремя.

Обозначим спикеров команды утверждения для краткос­ти У1, У2, УЗ, команды отрицания — 01, 02, 03. Игра на­чинается выступлением первого спикера команды утверж­дения. Регламент всех выступающих строго определяется и соблюдается (например, 5 минут).

За отведенное время У1 должен:

■ представить свою команду (этика игры требует, чтобы сначала были представлены второй и третий спикеры, а затем уже прозвучали имя и фамилия выступающего);

■ обозначить позицию команды утверждения («Мы счи­таем что...» + формулировка темы);

■ ввести в игру определения ключевых понятий;

■ представить кейс команды утверждения (назвать все аспекты и обозначить сущность аргументов);

■ начать развернутую аргументацию (доказать не менее одного аргумента);

■ завершить речь повтором позиции команды («Таким об­разом, мы пытались доказать, что...»).

После окончания выступления У1 проводится раунд воп­росов зрителей (2 минуты).

Затем игра переходит на сторону команды отрицания. Пер­вый спикер (01) за тот же временной промежуток должен:

■ представить команду отрицания;

■ обозначить позицию команды отрицания («Мы не со­гласны с позицией наших оппонентов и считаем что...» + антитезис);

■ согласиться с определениями ключевых понятий или, если это не было сделано У1 или не является обосно­ванным, ввести новые;

■ начать критику кейса команды утверждения (стремить­ся привести убедительные и доказательные контрдово­ды к каждому аспекту и основным аргументам);

■ предложить, если есть время и необходимость, свои ас­пекты и аргументы;

■ начать развернутую аргументацию своего кейса;

■ завершить речь повтором позиции команды («Таким об­разом, мы пытались доказать, что...»).

После окончания выступления 01 проводится второй ра­унд вопросов зрителей (тоже 2 минуты).

Далее следует «дуэль» вторых спикеров (У2 и 02), каж­дый из которых имеет по 4 минуты чистого времени.

В задачи У2 входит:

■ восстановление позиции команды утверждения (он при­водит контраргументы на доводы 01, следуя уже за­данной структуре аспектов и аргументов);

■ продолжение развернутой аргументации своей позиции (приводит новые поддержки к уже рассмотренным У1 аргументам и доказывает остальные аспекты);

■ опровержение кейса команды отрицания (если он был заявлен);

■ завершение речи очередной декларацией позиции сво­ей команды;

■ третий двухминутный раунд вопросов зрителей. 02 за отведенное время обязан:

■ восстановить позицию команды отрицания (он прово­дит контраргументы на доводы У2, следуя уже задан­ной структуре аспектов и аргументов);

■ продолжить развернутую аргументацию своей позиции (приводит новые поддержки к уже рассмотренным 01 аргументам);

■ дать опровержение кейса команды утверждения. Завершить свою речь очередной декларацией позиции сво­ей команды.

Далее следует четвертый, последний раунд вопросов.

Особо стоит отметить, что после выступлений первых спикеров обеих команд четко обозначается структура игры, включающая ряд аспектов и аргументов. Вторые спикеры не имеют права и возможности дополнять этот список. Они лишь более подробно раскрывают их и критикуют оппо­нентов.

Речи третьих спикеров подводят итог игре. Каждый из них располагает 4 минутами и выполняет сходные задачи, естественно, с учетом позиции своей команды.

Итак, УЗ и 03 должны провести краткий анализ игры, не забыв выделить ключевые проблемы обсуждения; обратить внимание на те моменты, которые стали «камнем преткно­вения»; вернуться к аспектам своего первого спикера и кос­нуться тех, которые наиболее ярко подчеркивают преиму­щество позиции команды; отметить слабые места аргумен­тации команды оппонентов и ошибки в ходе игры; сравнить аргументацию команд и попытаться доказать большую ло­гичность, достоверность, объективность своих аргументов и поддержек; сделать краткое резюме.

Решая свои задачи, каждый спикер не забывает, что де­баты — игра командная. Он может, не нарушая общего ходя игры, делиться с участниками команды своими идеями и соображениями, помогать им готовиться к выступлению и раунду вопросов.

Кроме того, каждая команда имеет 2 минуты для тайм-аутов, которые могут использоваться по мере необходимос­ти сразу или дважды по 1 минуте.

Раунд вопросов проводится после выступления первых и вторых спикеров. Каждый спикер работает с вопросами индивидуально, т. е. не имеет возможности обратиться за помощью к другим участникам команды. Умение работать с вопросами — еще одно качество, которое тренируется в игре.

Отвечая на вопросы зрителей, спикер должен помнить, что это тоже оценивается судьей в общем протоколе игры. Ответ на вопрос должен быть точным, конкретным, доста­точно обоснованным. Спикер имеет право обратиться к за­давшему вопрос с просьбой повторить его, если вопрос про­звучал невнятно или изложен слишком витиевато.

В дебатах важное значение имеет судейство. Должны быть четко разработаны критерии оценки.