Основы полемического мастерства. История искусства спора, формальные законы логики, речевые тактики и виды уловок

Корни искусства спора уходят в далёкие времена. Теория и практика публичного спора имеет богатую историю и давние традиции. Большое значение умению спорить, отстаивать свои позиции придавалось в Древней Греции. Ещё античные мыслители обратили внимание на то, что спор играет важную роль для выяснения истины. Из глубины веков дошёл афоризм: «Истина рождается в споре».

Др. греки выделяли два вида споров: диалектические беседы и софистические споры.

Софистические споры основал Протогор. Это были публичные диспуты с максимальным использованием всех законов аргументации. Способ ведения диалога, которой заключался в постановке вопросов собеседнику и показе ошибочности его взглядов позднее стал использовать философ Сократ. Сократовские беседы до сих пор многому учат. Искусству спора посвящена работа Аристотеля «Топика». Диалектика, по мнению Аристотеля – это искусство открытий, а диалектик – это тот, кто умеет что-то оспаривать. Аристотель резко выступал против софистических споров, определяя софистику как мнимую мудрость. В Др. Греции в обиходе было слово «эристика», означающее такой спор, когда все средства были хороши для достижения истины. Развитию искусства спора в Др. Греции, в Др. Риме способствовала общественно-политическая классовая борьба.

Большое внимание спору уделялось и в Др. Индии. Это было связано с развитием логики и философии, а также с потребностями общественно-политической жизни. Считалось, что прежде чем опровергать противника надо хорошо понять суть его позиции и удостоиться, что она понята правильно. Различные проблемы спора изучались и древнекитайскими философами. Они исследовали методы ведения спора, его условия психологические моменты.

Много интересного в историю и в практику спора внесли выдающиеся мыслители России. Разрабатывалась даже теория спора. Самой значительной считается работа Сергея Иннокентьевича Поварнина «Спор. О теории и практике спора». Центром идейных споров считались Московский и Петербургский университеты. Защиты диссертаций превращались в массовые публичные диспуты. Предметом споров были проблемы гос. переустройства, национального сознания, вопросы искусства, философии, права. Великие мастера слова Тихон Грановский, Сеченов, Менделеев, Ключевский превратили университетскую кафедру в трибуну прогрессивных революционных идей. В 40-60е гг. 19 в. ярким явлением в общественной жизни была полемика между западниками и славянофилами. Споры велись на страницах газет, а литературных вечерах проходили настоящие бои.

Западники были за европеизацию страны отмену крепостного права, развитие промышленности, установление буржуазных свобод (Герцен, Огарёв, Белинский, Тургенев, Аненков). Трибуной западников стали журналы «Отечественные записки» и «Современник». Славянофилы были за сохранение патриархальных основ. Журнал «Москвитянин» (Братья Аксаковы, Хомяков, Киреевский, Черкасский).

В историю культуры уникальной считается дискуссия знаменитых физиков Бора и Эйнштейна, которая продолжалась в течении нескольких десятилетий. Поводом для полемики послужило создание квантовой механики и связанный с этим революционный переворот во взглядах на окружающий мир. В этом великом споре в соответствии с традиционной формой публичного диспута был даже свой секундант голландский физик Паоль Эральфест. В этой дискуссии не было победителей, каждый остался на своей позиции. Чтобы успешно вести полемику важно знать и соблюдать основные законы формальной логики, которые действуют независимо от воли и желания людей.

1. Закон тождества. Каждая мысль в процессе данного рассуждения должна иметь одно и то же определённое устойчивое содержание, т.е. нельзя подменять один предмет мысли другим.

2. Закон противоречия. Два противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении не могут быть одновременно истинными. Этот закон был сформулирован Аристотелем, его он считал основным законом мышления.

3. Закон исключённого третьего. Из 2х противоречащих высказываний, взятых в одно и то же время и в одном и том же отношении одно непременно истинно.

4. Закон достаточного основания. Всякая правильная мысль д/б обоснована другими мыслями, истинность которых доказана. Закон сформулирован Лейбницем он выразил его в виде следующего принципа: всё существующее имеет достаточное основание для своего существования.

В словаре современного литературного языка слово «спор» - это словесное состязание, обсуждение ч-л между 2мы или более лицами, при котором каждая из сторон отстаивает свою правоту.

Существуют различные обозначения слова «спор».

Дискуссия – это публичный спор, целью которого является сопоставление различных точек зрения и нахождение верного решения спорного вопроса. Дискуссия считается самым эффективным способом убеждения.

Диспут. Первоначально означало публичную защиту научного сочинения, написанного для получения учёной степени. В наст. время этим словом называют публичный спор на научную и общественно-важную тему.

Полемика (с лат. воинственный) – это противоборство сторон, идей, речей т.е. борьба принципиально противоположных мнений по тому или иному вопросу.

Дебаты. Слово французского происхождения. Это обмен нениями по к-л вопросам. Синонимом является слово «прения» (русское слово) – обсуждение к-л вопроса после выступлений на собраниях и конференциях.

В научной литературе делаются попытки систематизировать виды спора по определённым факторам. К основным факторам относятся: цель спора, социальная значимость, количество участников, форма проведения.

Виды споров:

По цели споры бывают: спор из-за истины, спор для убеждения к-л, спор для победы, спор ради спора, спор-игра.

По социальной значимости: личные, общественные, социальные споры.

По количеству участников: спор-монолог, спор-диалог, спор-полилог.

По форме проведения: устные, письменные, печатные, организованные, неорганизованные.

Участников спора называют полемистами. Они должны заранее познакомиться с предметом спора, определить свою позицию и подобрать необходимые аргументы.

Существуют специальные полемические приёмы или речевые тактики, которых очень много. Любой может изобрести свою тактику. Но существуют уже отработанные логические операции:

· Опровержение ложного тезиса фактами

· Критика доводов оппонента

· Приём «бумеранга»

· Атака вопросами

· Довод к человеку

· Тактика юмора, иронии и гротеска

· Ответ вопросом на вопрос

· Сведение к абсурду

· Опровержение демонстрацией, т.е. выявление того, что довод противоположной стороны логически не вытекает из аргументов

Помимо речевых тактик, оппоненты могут совершать сознательные или намеренные ошибки, т.е. уловки, с помощью которых хотят облегчить спор для себя и затруднить для противника. Уловки могут быть добросовестными, которые ещё допустимы в споре и непозволительными.

Добросовестные уловки:

1) Оттягивание возражения, когда ответ начинает издалека. Противодействия – настаивать на ответе.

2) Разработка слабости, т.е. когда противник смутился, стал горячиться или хочет уйти от ответа, нужно особенно давить на него. Противодействия – признание слабости и снятие довода.

3) Проведение доводов в пользу доказываемой мысли так, чтобы противник не заметил, что они предназначены для этой цели. Противодействия – требование ясного выражения цепочки доводов.

4) Проведение противоречащего довода, когда о настоящем доводе умалчивается, а вместо него берётся противоречащая ему мысль и делается вид, что её хотим употребить как довод. Противодействия – обращение внимания на противоречивость высказываемых доводов.

5) Субъективный довод для нас является недоказательным, но собеседник считает его истинным. Противодействия – требование высказать отношение к субъективному доводу.

Непозволительные уловки часто называют софизмами, применять их нельзя.

1) Вывод противника из равновесия (грубые выходки, несправедливость).

2) Давление авторитетом и статусом.

3) Подмазывание аргумента. Напр. «вы как человек образованный поймёте». Есть подобная уловка – ложный стыд. «вам конечно известно, что наука давно установила».

4) Уловки «вы не говорите ничего нового», «слишком сложно для меня».

Преднамеренных ошибок существует очень много. Это может быть запутанность тезиса, нелепее доводы, неверные ссылки на авторитеты, подмена понятий и т.д.

Способность выступающих правильно формулировать вопросы и умело отвечать на них во многом определяет эффективность публичного спора. Правильно поставленный вопрос даёт возможность уточнить точку зрения оппонента, получить от него дополнительные сведения, понять его отношение к обсуждаемой проблеме. Удачный ответ укрепляет позицию полемиста, усиливает аргументацию вдвинутого тезиса.

Чтобы задать вопрос необходимо уже иметь какое-то представление о предмете обсуждения. Чтобы ответить на вопрос тоже нужны знания, способность правильно оценить содержание и характер вопроса.