Политическая культура

Политика как деятельность, тем более как профессия, предполагает опреде­ленную культуру, технологию осуще­ствления такого рода деятельности. Однако в современной политической науке наблюдается большой разброс мнений относительно того, что представ­ляет собой политическая культура. В частности, некоторые авторы насчитывают более 30 ее определений. Сам термин «политическая культура» впервые был введен в оборот не­мецким философом-просветителем И. Г. Гердером (1744-5. 1803).

Подходить к рассмотрению данного понятия целесооб­разно на основе предварительного уяснения более общего понятия — культура. Этот термин имеет латинское про­исхождение, и изначальный его смысл — возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание. Авторы фи­лософского энциклопедического словаря культуру опреде­ляют как специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в про­дуктах материального и духовного труда, в системе соци­альных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе [96. С. 293 ]. Культура есть совокупность материальных и духовных ценностей, а также способов их созидания, в которых закрепляются и передаются от поко­ления к поколению достигнутые результаты деятельности людей в различных областях общественной жизни.

Деятельность людей в политической сфере представлена системой политических идей, способов и норм поведения, а также специфическими учреждениями. Они есть результат исторического опыта, в них закрепляются память и навыки деятельности отдельных людей и социальных групп по ре­гулированию своих отношений в рамках политически ор­ганизованного сообщества. Совокупность стереотипов политического сознания и поведения, присущих социальным субъектам и обществу в целом, и составляют политическую культуру, т. е. политическая культура есть исторически сложившиеся, относительно устойчивые политические пред­ставления, убеждения и ориентации, а также обусловленные ими модели и нормы политического поведения, проявляю­щиеся в действиях субъектов политических отношений.

Данное определение сопроводим кратким пояснением. Здесь принципиальное значение принадлежит термину «сте­реотип». Мы исходим из имеющего методологическое зна­чение положения о том, что в делах культуры достигнутым надо считать то, что вошло в быт, привычки людей. Поэтому политическая культура включает в себя не все политическое сознание и политическое поведение, а усвоенные представ­ления, навыки, умения, которые типичны, характерны для данных социальных субъектов. Она как бы образует матрицу политического процесса, «отливающую» сознание и пове­дение его субъектов в устойчивые, воспроизводимые на протяжении определенного исторического периода формы. Как было замечено, существуют различные подходы к определению политической культуры. В политологической литературе особое значение придается результатам иссле­дования данного вопроса, полученным американскими со­циологами Г. Пауэллом и Г. Алмондом. Их дефиницию политической культуры принято считать классической. При­ведем ее для сравнения и полноты изложения: «Полити­ческая культура есть совокупность индивидуальных позиций и ориентации участников данной политической системы.

Это субъективная сфера, образующая основание политиче­ских действий и придающая им значение» [111. С. 308]. Нетрудно убедиться, что данное определение не расходится в своей сути с тем, которое приведено выше, хотя и ак­центирует внимание на субъективной стороне изучаемого явления.

Таким образом, понятия «политическое сознание» и «политическая культура» близки по своему содержанию, но не тождественны. Если с помощью первого раскрываются процессы отражения феномена политики в сознании людей, то с помощью второго показывается, как феномены самого политического сознания реализуются и закрепляются в об­разцах и нормах политической деятельности. Политическая культура предстает как единство социальных знаний, оце­нок, ориентации людей и норм, навыков, образцов их политического поведения. Совокупное действие этих эле­ментов политики и задает качественную определенность и устойчивость мышлению и деятельности ее субъектов.

Носители

В качестве носителей политической культуры выступают субъекты политических отношений: личности, социаль­ные группы, классы, нации, общество,
а также институциональные субъекты власти.

Политическая культура общества — это преимущест­венно политическая культура доминирующих социальных групп. Она отражает главным образом интересы, обще­ственное положение и особенности исторического развития соответствующей социальной общности. Вместе с тем по­литическая культура общества несет на себе печать исторических традиций, национальных, географических, культурных, религиозных и иных факторов, унаследован­ных от прошлого.

Складывающаяся в обществе политическая культура по ходу исторического развития приспосабливается к социаль­ным, в том числе классовым интересам, носитель которых занимает в политической системе господствующее положе­ние. Со сменой приоритетов в общественном развитии, обусловленной выдвижением на первый план иных соци­альных интересов, доминирующая политическая культура претерпевает определенные изменения, которые, однако, не происходят быстро и автоматически, поскольку в данном случае затрагиваются глубоко укоренившиеся политические стереотипы.

Политическая культура личности формируется под воз­действием политической культуры социального класса и общества в целом. Личность воспринимает стереотипы по­литического мышления, ориентации и поведения, свойст­венные социальной среде, в которой данная личность находится. Вместе с тем политическая культура каждого человека характеризуется и индивидуальными чертами, в которых отражены личностный опыт, уровень знаний, пси­хологические особенности. Политическая культура личности проявляется в уровне политических знаний, приверженно­сти определенным ценностям, степени гражданской актив­ности, в стиле поведения.

Структура

В политической культуре отражается политической широкий комплекс свойств, присущих культур процессам и явлениям политической сферы общества. В частности, в ней интегрируются определенные политические знания, ценно­стные и идеологические принципы, волевые и эмоциональ­ные политические установки, традиции и нормы политического действия, институциональные формы и иные привычные средства достижения политических целей. Сле­довательно, политическая культура имеет многокомпонен­тный характер. По крайней мере, в ее структуре можно выделить следующие элементы: когнитивный (англ, cognitive — познавательный); нормативно-оценочный, эмоционально-психологический и установочно-поведенческий.

Когнитивный, или познавательно-информационный, элемент политической культуры составляют доминирующие в обществе или наиболее харак­терные для той или иной социальной группы типичные, укоренившиеся представления о разных аспектах полити­ческой жизни общества: о политической системе и ее от­дельных институтах; о политическом режиме, механизме власти и управления; о принятии решений и их реализации; с носителях властных полномочий; о собственном месте в политической жизни, компетентности и эффективности участия в политической деятельности. Словом, в качестве ког­нитивного элемента политической культуры выступают ус­тойчивые стереотипы политического сознания во всех его формах и проявлениях.

Стереотипы политического сознания могут носить ха­рактер теоретических обобщений либо существовать в форме обыденных представлений. Во всех случаях источниками их формирования выступают как правдивая информация, так и непроверенные факты, слухи и дезинформация. Од­нако независимо от того, являются ли сложившиеся по­литические представления правдивыми или ложными, со­ответствующий носитель политической культуры руковод­ствуется ими в своей деятельности как истинными. Устойчивые политические представления весьма существен­ным образом влияют на развитие политического процесса, они являются необходимой предпосылкой его определенно­сти, последовательности и предсказуемости.

Нормативно-оценочный элемент политической культуры образуют характерные для данного общества, определенной социальной группы, отдельного ин­дивида политические ценности, нормы, цели, идеалы. Нор­мативно-оценочный компонент политической культуры является своеобразным эталоном, по которому данный со­циальный субъект дает оценку существующим политиче­ским отношениям, ходу политического процесса, выносит вердикт о их соответствии или несоответствии своим соци­ально-политическим нормам, целям и идеалам. Содержание и направленность устойчивых ценностных ориентации обус­ловливают место политических явлений в жизни личности, группы, общества.

Эмоционально-психологический компонент политической культуры составляют чувства и переживания, которые испытывают социальные субъекты в связи с их участием в политических процессах. К таким чувствам и переживаниям можно отнести, например, жаж­ду социальной справедливости, нетерпимость к социальному и национальному угнетению, любовь к родине, ненависть к врагам, эмоциональный подъем по поводу политических побед или, напротив, мучительные переживания в связи с постигшим поражением. Эмоциональные чувства и психологические переживания составляют неотъемлемую сторону политического сознания и поведения. Сопровождая прак­тически любые проявления социальной активности субъекта «направляя ее на достижение жизненно значимых целей, эмоции и чувства выступают одним из главных элементов механизма регулирования политических отношений. Раз­витая политическая культура предполагает формирование у ее носителей устойчивых стереотипов в области эмоций, чувств и переживаний.

Эмоционально-психологический компонент политиче­ской культуры включает в себя также и иррациональные факторы в сознании и поведении, которые представляют собой сложно обусловленные и не поддающиеся простому причинно-следственному объяснению побудительные мотивы в действиях людей. Такие факторы проявляются в форме политических мифов, которые есть не что иное, как вера людей в то или иное «светлое», «прекрасное» будущее. Как и предубеждения, политические мифы есть, главным обра­зом, продукт эмоциональной деятельности людей и опира­ются на общественные авторитеты. Но в отличие от предубеждений они характеризуются относительной долго­вечностью и продолжают существовать при определенных изменениях в политической обстановке.

Сказанное о сущности политических мифов вовсе не означает, что в их структуре отсутствует какое бы то было рациональное содержание и что их следует полностью отож­дествлять с фальшью. Напротив, политические мифы тес­нейшим образом переплетены с определенными знаниями и представлениями о социальной действительности. Однако более важной является их функция регулятора политиче­ского поведения на основе эмоционально-психологических механизмов. Они выступают в роли своеобразного компен­сатора недостатка научных знаний в сфере политики. Как известно, наука может обеспечить лишь частичный и под­лежащий корректировке образ реального мира, исходя из которого нельзя быть абсолютно уверенным в правильности своих действий. Такую уверенность придает политический миф, который и есть иррациональная по своей природе абсолютная вера в конечную победу, в достижимость по­ставленных целей. Вот почему каждое крупное политическое движение стремится облечь свои цели в формы мифа, принимаемого массами как надежда, наполняющая смыс­лом, воодушевлением и страстью их коллективные действия.

Установочно-поведенческий компонент политической культуры составляют политиче­ские установки и соответствующие стереотипы поведения, которые способствуют переводу представлений и ценностей в плоскость практической реализации. Можно сказать: по­литическая установка — это отношение субъекта к по­литическим явлениям, политическое поведение — это тот или иной способ реагирования субъекта на происходящие события. Политическая установка и политическое поведение существуют в органическом единстве, их устойчивые сте­реотипы составляют непременный компонент политической культуры личности, социальной группы, нации или обще­ства в целом.

Все рассмотренные элементы политической культуры от­носительно самостоятельны и вместе с тем взаимосвязаны, тесно переплетаются, образуя специфическую целостность. Характер политических знаний и представлений, ценностей и убеждений, эмоциональных состояний и психологических чувств, позиций и установок, преобладающих образцов по­ведения определяют содержание политической культуры, присущей данному социальному объекту.

Вопрос о типах политической культуры обусловлен многообразием политиче­ских систем, различием в уровне со­циально-экономического, политического и культурного развития стран, их исторических традиций, следствием чего является многообразие политических культур народов, на­ций, социальных общностей, личностей. Существуют раз­личные способы классификации политических культур.

В основе марксистского подхода к классификации политических культур находится то положение, что существующие в рамках одного и того же типа общества политические культуры имеют общие существенные черты. Соответственно этому выделяются типы политических культур рабовладель­ческого, феодального и буржуазного общества.

Наиболее разработанную классификацию политических культур на основе данного подхода выполнил польский ученый Ежи Вятр. По его мнению, рабовладельческому и феодальному обществу соответствует тип традиционной политической культуры, характеризующийся признанием священного характера власти и традиции в качестве регу­лятора политических отношений. В рамках данного типа политической культуры ученый выделяет племенную, те­ократическую и деспотическую ее разновидности, ко­торые могут различным образом сочетаться друг с другом. В буржуазном обществе Вятр выделяет два основных типа политической культуры: демократический и автократиче­ский. Первый характеризуется высокой активностью граж­дан и их широкими политическими правами. Второй тип политической культуры в качестве идеала государства при­знает сильную и неконтролируемую власть, ограничиваю­щую демократические права и свободы граждан [17. С. 265-269].

На Западе широкую известность получила типологизация политической культуры, которую предложили американские политологи С. Верба и Г. Алмонд. Она основывается на результатах сравнительного анализа политических культур, существующих в различных странах, в зависимости от степени ориентации людей на участие в политической жиз­ни, в обеспечении функционирования политической систе­мы. Исходным пунктом их подхода является конструи­рование трех «чистых» типов политической культуры и выведение из них смешанных типов политической культуры. Чистыми типами, по их определению, являются патриар­хальная, подданническая и активистская (гражданская) по­литические культуры.

Патриархальная, или приходс­кая, политическая культура присуща социальным общностям, политические интересы которых не выходят за рамки своей общины, деревни или района. Ее отличительной чер­той является полное отсутствие у членов сообщества ин­тереса к политическим институтам, к центральным властям. Как местные вожди, так и подданные не испытывают ни­какого чувства к центральному правительству, их отноше­ние к нему не определяется никакими нормами. В современной действительности самыми близкими эквива­лентами такой политической культуры могут быть отно­шения, существующие в африканских племенах.

Подданническая политическая культура отличается сильной ориентацией социальных субъектов на политическую систему и результаты деятельности властей. но слабым участием в обеспечении функционирования этой системы. Носители подданнической политической культуры осознают существование специализированных политических-институтов, имеют к ним отношение негативное или по­зитивное, но не склонны принимать участия в политической деятельности. От центральной власти подданные в этом случае ожидают либо приказов, либо благ.

Активистская, или гражданская, политическая культура характеризуется сильной ориента­цией на существующую политическую систему и на ак­тивное участие в политической жизни общества. Носители такой культуры заинтересованы не только в том, что им дает политическая система, но также и в том, чтобы играть активную роль в обеспечении функционирования ее инс­титутов. К власти они относятся не только в плане необ­ходимости подчинения ее предписаниям и решениям, но и в плане необходимости своего участия в процессах выра­ботки, принятия и выполнения этих решений. В силу ука­занных черт данного типа политической культуры его принято называть также культурой участия.

Из смешения элементов этих трех чистых типов возни­кают еще три вида политической культуры: патриархаль­но-подданническая, подданническо-активистская и патриар­хально-активистская. Именно эти смешанные типы полити­ческой культуры, по мнению Алмонда и Вербы, преобладают в истории различных обществ.

В России и Беларуси, по нашему мнению, существовав­шая в дооктябрьский период авторитарно-монархическая разновидность подданнической политической культуры сме­нилась в советское время авторитарно-вождистской ее раз­новидностью. Важнейшим признаком последней являются примат государства над человеком, тотальное подчинение индивида так называемым высшим государственным инте­ресам, превращение его в «винтик» огромного социального механизма, направляемого волей вождя. Носитель автори­тарно-вождистской политической культуры в своем пове­дении ориентируется не на нормы закона, не на принципы функционирования различных политических институтов, а на волю вождя, начальника. Обозначившийся ныне переход к демократической политической системе невозможен без преодоления прежней, авторитарно-вождистской, полити­ческой культуры, которая все еще проявляется в психологии и поведении широких слоев населения.

В любом обществе наряду с политической культурой существуют различные политические субкультуры. В политологической литературе субкультура рассматривается как совокупность политических ориентации, значительно отличающихся от ориентации, доминирующих в данном обществе. Речь, по существу, идет об особенностях по­литических культур различных социально-демографических и профессиональных групп. Так, различают политическую субкультуру молодежи, женщин, интеллигенции, творче­ской элиты, служащих государственного аппарата, деревен­скую, городскую и т. д. В странах с многонациональным составом населения различают этническую субкультуру. Особенности каждой из подобных политических субкультур обусловлены различиями положения общественных групп в экономической и социальной структуре общества, а также этническими, расовыми, религиозными, образовательными, половозрастными и другими особенностями их носителей. Наличие в обществе множества политических субкультур может оказаться источником дестабилизации общественно-политической жизни. Иногда отдельные субкультуры на­столько отличаются от общей политической культуры, что могут рассматриваться в качестве самостоятельных контр­культур. Стабильности общества способствует единство его политической культуры. Видимо, нереальной является за­дача преодоления множественности политических субкуль­тур. Однако можно и следует стремиться к совместимости между различными субкультурами, к согласию всех соци­альных групп по коренным вопросам жизни общества.

В обществоведческой литературе весьма часто употребляются понятия «национальный характер», «националь­ный менталитет». Термин менталитет (ментальность) — латинского происхождения (лат. mens — ум, мышление, образ мыслей, душевный склад). В социологии и социальной психологии этим термином принято обозначать совокуп­ность готовностей, установок и предрасположенностей ин­дивида, социальной группы или народа действовать, мыслить, чувствовать и воспринимать мир определенным образом. Это понятие характеризует глубинные черты со­знания и поведения, оно в концентрированном виде отра­жает единство высокорационализированных форм сознания (науку, философию, политическую идеологию, религию и т. п.) и мира бессознательных структур, неосознанных куль­турных кодов, определяющих поведение людей. На уровне ментальности «пересекаются» природные и культурные, ра­циональные и эмоциональные, сознательные и бессозна­тельные, личностные и общественные компоненты струк­туры индивидуального и коллективного сознания и пове­дения.

Национальный менталитет, или национальный харак­тер, формируется на протяжении длительного времени, охватывающего практически всю историю данного народа. Конкретные черты характера народа складываются в зави­симости от его традиций, культуры, социальных структур, внешней, природной среды обитания. В свою очередь, бу­дучи социально-психологическим феноменом, сама ментальность выступает как порождающее сознание, задавая определенные образцы мышления и поведения личностей, социальных групп и народа в целом. Таким образом, на­циональный менталитет — определенный способ видения мира и типичных образцов социального действия, регули­рующих поведение народа на протяжении длительного вре­мени.

Политологию интересуют особенности национального менталитета с целью выяснения его влияния на политиче­скую жизнь, на политическую культуру общества. К на­стоящему времени накоплена обширная литература, посвященная анализу типичных черт национального харак­тера и обусловленных ими стереотипов политического по­ведения различных народов.

Например, в национальном характере белорусов иссле­дователи чаще всего отмечают такие черты, как трудолюбие и выносливость, рассудительность и неторопливость, мяг­кость характера и добродушие. Вместе с тем для значительной части белорусов характерны пассивность и нере­шительность, отсутствие настойчивости и рисковости, малоразговорчивость. Белорусы, как правило, отличаются по­слушностью и даже покорностью представителям власти, им свойственно стремление к мирным отношениям с другими народами. Все это предопределяет эволюционный характер развития политической жизни Беларуси, отсутствие здесь почвы для радикальных политических движений [75. С. 236—243 ].

Издавна предметом внимания исследователей являются особенности национальной ментальности русского народа. Наиболее обстоятельное изложение данного вопроса можно найти в книге известного философа Н. О. Лосского «Ха­рактер русского народа», впервые изданной в 1957 г. Автор приходит к выводу, что основной, наиболее глубокой чертой национального характера русского народа является его ре­лигиозность и связанное с нею искание абсолютно совер­шенного царства бытия. Русский человек обладает чутким различением добра и зла, зорко подмечает несовершенство общественных установлений и учреждений, никогда не удовлетворяясь ими [56. С. 240—241 ]. К числу важнейших свойств русских философ относит также страстность, волю, свободолюбие, склонность к анархизму, доброту, даровитость, мессианизм, нигилизм, максимализм. В книге при­водятся многочисленные иллюстрации массового проявления указанных черт национального характера в политической жизни России. С точки зрения Лосского, к примеру, гран­диозная территория Российской империи сложилась отчасти потому, что вольнолюбивые русские люди бежали от своего государства, но когда они заселяли новые земли, государство настигало их [56. С. 276].

Интересные выводы относительно влияния национальной ментальности русского народа на его исторические судьбы сделал академик Д. С. Лихачев. В этом отношении он считает важными такие черты национального характера русских, как преданность идее свободы личности и стрем­ление во всем доходить до крайностей, до пределов воз­можного и притом в кратчайшие сроки. По его мнению, вторая из отмеченных черт — доведение всего до пределов возможного — составляет истинное несчастье русского на­рода. Именно из-за данной особенности своего национального характера Россия часто оказывалась на грани чрез­вычайной опасности [54. С. 4—5].

Видимо, эта черта национальной ментальности русских не в последнюю очередь способствует и тому, что история России сопровождается периодической переделкой, «пере­стройкой» всех основ общественной жизни. За последнюю тысячу лет таких крупных «перестроек» общества, его са­моотрицания усматривается, по крайней мере, пять: пер­вое — это отрицание своей языческой сути, обращение к христианству, что сориентировало страну на западную мо­дель развития; второе — осуждение феодальной раздроб­ленности через образование централизованного Московского царства, что обусловило поворот к деспотическому азиат­скому Востоку; третье отрицание связано с Петровскими реформами и, как легко видеть, ориентировано обратно с Востока на Запад; четвертое — это революция 1917 г., которая снова повернула вектор развития с Запада на Восток; наконец, пятое самоотрицание — это нынешние перемены, которые, несомненно, ориентируют общество на западную модель развития.

Надо обратить внимание на то, что всякий раз подобные решительные самоотрицания сопровождались тотальным разрушением прежних экономических, политических и ду­ховных структур и ценностей. Уже в наши дни мы явились свидетелями разрушения существующих политических ин­ститутов и символов, сложившихся духовных ценностей, материальных памятников истории и культуры. Но исто­рический парадокс состоит в том, что тотальное по форме отрицание прежнего образа жизни и системы ценностей никогда не вело к их подлинному преодолению или унич­тожению. Складывавшиеся веками социальные институты и ценности не исчезали бесследно, а вновь возрождались в своей прежней сути, хотя и под новыми названиями.

Политическая культура и политическая система.

Между политической культурой и политической системой общества суще­ствует тесная взаимосвязь. Стереотипы политического поведения в той или иной степени аккумулируются в дея­тельности политических институтов. В целом институцио­нальная структура политической системы закрепляет сложившиеся формы политических отношений, а полити­ческий режим выступает как итог политико-культурного развития общества. Вместе с тем существует и обратное влияние, хотя и менее сильное, — на базе одной и той же политической культуры могут возникать и эффективно действовать различные модификации политической систе­мы, в том числе и отличающиеся существенно.

Таким образом, политическая культура — это система исторически сложившихся, относительно устойчивых и воп­лощающих опыт предшествующих поколений людей уста­новок, убеждений, представлений и стереотипов поведения, проявляющихся в непосредственной деятельности субъектов политических отношений. Фиксируя принципы, нормы и институциональные механизмы их взаимоотношений, по­литическая культура тем самым обеспечивает воспроизвод­ство политической жизни общества на основе исторической преемственности. При этом она выступает как объективная данность, являющаяся не простым внешним отражением существенных черт политического процесса, но его внут­ренней, органической частью. Вплетенная в контекст су­ществующих общественно-политических отношений, в структуру социальной деятельности, политическая культура возникает и эволюционирует вместе с этими отношениями.

Углубленное изучение политического сознания и по­литической культуры является непременной стороной по­знания политической жизни любого общества. Именно они во многом объясняют истоки, характер и особенности кон­кретной политической системы, существующие в обществе политический режим, поведение общественных групп, ди­намику и направленность политических процессов. Необ­ходимость изучения политического сознания и политической культуры диктуется также потребностями в прогнозах по­литического поведения людей, без чего невозможна резуль­тативная практическая политика.