Особенности общественного строя стран Древнего Востока

В общественном строе стран Древнего Востока можно выделить следующие особенности:

I. Длительное сохранение сельской общины, носившей территориальный харак­тер. Особенностью Древнего Востока является то, что возникновение государ­ственного аппарата не разрушало общины с ее органами управления. Главная причина того, что сельская община не погибла, сохраняясь в течение тысяче­летий, состояла в том, что земледелие было возможно здесь толькя как орашаемое и требовало коллективных усилий членов общины по созданию ирригационных сооружений. Сельская община обладала всем объемом властно-собственниче­ских прав. Во-первых, она являлась непосредственным владельцем-собственни­ком общинной земли. Во-вторых, ее органы управления (особые общинные советы, народ­ное собрание, старосты-рабианумы) осуществляли контрольно-регулирующие функции: следили за состоянием каналов, регистрировали акты по распоряже­нию землей, разрешали споры между членами общины и проч.

II. Преобладание коллективной собственности в виде царской, храмовой и общинной над частной собственностью и, как следствие, неопределенность правового положения частных собственников, чей статус не опирался ни на какие хотя бы фор­мально санкционированные нормы. Историческое преобладание организационно-хозяйственной функции госу­дарства (например, организация массовых ирригационных общественных работ) обусловило формирование социальных отношений вокруг государственной собственности на землю. Зависимое положение основной массы населения от государства предопределило замедленное образование в правовой систиме Востока принципов индивидуальной правовой свободы, экономической самостоятельности человека и свободы распоряжения своим имуществом.

III. Невыделенность индивида из коллектива как следствие вышеобозначенной черты социального строя стран Востока. Только владение землей в общине делало человека, незави­симо от его служебного и социального положения, полноправным, защищая от произ­вола властей посредством норм обычного права. Не имея никаких юридических гарантий выделившийся из коллектива ин­дивид в борьбе с представителями властей всегда проигрывал. Поэтому осо­бенностью древневосточного общества было отсутсвие (в отличие от антично­го общества) такой социальной категории, как лица, не принадлежащие ни к одной из существующих производственных категорий общества – люмпен-про­летарии или маргиналы.

IV. Сословно-правовой статус индивида не совпадал с его социально-эконо­мическим положением. Эта особенность тесно связано с вышеобозначенными и является следствием нивелирования социальных противоречий в народе, сглаживанием противостояния богатства и бедности, знатности и безродности, существованием различных переходных категорий, например, от мелких землевладельцев к господствующему слою – чиновничеству и купечеству. Наличие прослойки зависимого насе­ления, занимающего промежуточные ступени между свободными и рабами, объ­ясняется существованием патриархального (домашнего) рабства на Востоке. Рабы здесь входили в состав большой патриархальной семьи, а их труд был дополнением к труду свободных подданных стран Востока.

V. Отсутствие четкой социально-классовой стратификации. Для восточной цивилизации характерна маловыраженная классовая дифференцированность и второстепенная роль классовых противоречий. Кроме того, марксистское определение классов, исходящее из противостояния социально-экономических групп и деления их на экономически господствующих и зависимых эксплуатируемых с взаимным антагонизмом этих двух классов, не подходит для стран Древнего Востока. Такое различие между богатыми и бедными не являлось определяющим для восточной цивилизации, так как структурной основой этой цивилизации была уравнительность, полное отсутствие или незначительная роль сословно-классовых различий, горизонтальных связей вообще. За исключением Японии, здесь не было никакого благородного сословия, хотя бы приблизительно напоминавшего дворянство в Европе. Это говорило о формальном равенстве людей и их практически поголовном рабстве. Кроме того, для стран Древнего Востока характерна крайняя функционализация человека.

С точки зрения стратификации древневосточную модель общества можно определить либо как рабовладельческую, либо как феодальную, либо как особый политарный (от греч. "полития" – государство) общественный строй, основанный на т.н. азиатском способе производства. Для этого способа производства характерно существование двух больших групп людей. Одна из них – правящие верхи общества, или военно-бюрократическая прослойка, в которой иерархия определяется преимущественно степенью близости к верховному правителю (царю-деспоту). Другая – это остальные члены общества, в правовом отношении свободные производители, обременннные многими разными обязанностями по отношению к государству: налогами, выполнением общественных строительных, ирригационных и других работ, участием в военном ополчении и проч. Еще одним социально-классовым образова­нием являлся слой подневольных работников,в состав к-го входили рабы,при равненные к вещи, рабы-должники.сохранявшие элементы правоспособности, условное рабство младших членов семьи, близкие рабам юридически свобод­ные подневольные работники.

Однако, даже в тех редких случаях, когда в определенной стране Древ­него Востока развитие частного сектора создавало условия для заметной роли собственно классовых противоречий, свою примиряющую роль играла свойственная Востоку система корпораций.

VI. Наличие корпоративности, системы социальных вертикальных перего­родок, которые представляли собой замкнутые, автономные и большей частью самоуправляющиеся коллек­тивы-корпорации: сельских общин, землячеств, кланов, сект, цехов, каст, Варн и др.

Вертикальный аспект построения социальной структуры предполагает, что в основе коллек­тивов-корпораций лежат общность религиозных взглядов, профессиональной деятельности, экономический и сословно-наследственный факторы, принцип общности территории проживания и др. По этим критериям люди снизу и доверху могут быть объединены в корпорации вне зависимости от их социально-экономического положения. Вследствие того, что на Древнем Востоке личность человека была нивелирована, только принадлежность и нахождение в той или иной корпорации делало человека полноправным. Поэтому в боль­шей или меншей степени элементы кастовости и корпоративности существовали у многих народов Древнего Востока. Но нигде кастовость общества не приоб­рела столь законченного характера и не продержалась столь долго и прочно, как в Индии. Индийская каста представляла собой замкнутую группу людей, занимающую строго опреде­ленное место в обществе, которое установлено обычаем и законом. Принадлежность к касте определялась рождением и наследовалась, вследствие чего между кастами существовали с трудом преодолимые общественные перегородки: члены различных каст не могли заключать браки; у каждой касты была своя традиционная профессия; члены касты были связаны общностью культа, определенными правилами общения с членами других каст и т.д.

Четыре древнеиндийских сословия-копорации: брахманы, кшатрии, вайшьи и шудры, по своим признакам и характеру вполне соответствуют португальскому понятию "каста" ("род", "порода", "качество") или санскритскому слову "джати". Но для отражения специфики и облегчения рассмотрения элементов общественного строя Древней Индии целесообразно использовать иной термин – "варна", который употребляли сами индийцы. Так, одно из значений слова "варна" – это "цвет". Довольно рано с каждой из четырех индийских варн стал ассоциироваться определенней цвет: с брахма­нами – белый, с кшатриями – красный, с вайшьями – желтый и с шудрами – черный. Каждая варна занимала положение в обществе, соответствующее природ­ным и нравственным качествам ее членов, а не их социально-экономическому или мате­риальному положению. Так, белый цвет одежды брахманов олицетворял собой "бла­гость", нравственную чистоту; красный цвет одежды кшатриев – страсть, энергию и решительность; желтый – смешение этих двух цветов-качеств у вайшьев, имевших дело с золотом и песчаной землей; черный цвет шудр – темнота, порочность и невежество.

Самая ранняя индийская версия происхождения варн содержится в "Ригведе", одной из священных книг индусов. Здесь брахманам приписывается происхо­ждение из уст мифического первочеловека Пуруши, принесенного богами в жертву, кшатриям – из рук его, вайшьям – из бедер и шудрам – из его ступ­ней или плевка. Для каждой варны предусматривались определенные обязан­ности и занятия, что нашло отражение также религиозно-правовом сборнике индусов – Законах Ману (I, 83-91). Для брахманов – это обучение других свя­щенным текстам, изучение Веды, жертвоприношения, раздача и получение ми­лостыни. Для кшатриев – это охрана подданных, раздача милостыни, изучение Веды и ненриверженкость к мирским утехам. Хотя они по иерархии стояли ниже брахманов, это не мешало им сохранять реальную власть в своих руках (государственные должности, военная сила, материальные ресурсы). Для вайшьев – это пастьба скота, раздача милостыни, изучение Веды, торговля, ростовщичество и земледелие. Это были полноправные свободные общинники и основное по­датное сословие. И только одно занятие указал Владыка для шудры – это служение этим трем варнам со смирением.

- III -