Какие гарантии предоставляются представителям сторон в связи с разрешением коллективного трудового спора?

Гарантии для членов примирительной комиссии и трудовых арбитров предусмотрены ст. 405 ТК. Эта норма не упоминает посредников, хотя они должны пользоваться теми же гарантиями, поскольку также участвуют в разрешении коллективного трудового спора. Основной гарантией, которая предоставляется всем участникам рассмотрения коллективного трудового спора, является освобождение от основной работы с сохранением среднего заработка на период рассмотрения коллективного трудового спора (споров), но на срок не более трех месяцев в течение одного года.

В связи с тем, что конкретные работники могут неоднократно приглашаться (выдвигаться сторонами) для участия в разрешении коллективных трудовых споров, Минтруд России в своих рекомендациях предлагает ограничить общую продолжительность отвлечения работника от основной работы тремя месяцами в календарному году. Это означает, что при участии работника в разрешении двух и более коллективных трудовых споров продолжительность его отсутствия на работе в суммарном исчислении не должна превышать трех месяцев в каждом календарном году.

Это правило не распространяется на лиц, для которых участие в разрешении коллективных трудовых споров в составе примирительных комиссий либо в качестве посредников или трудовых арбитров входит в их должностные обязанности, и на лиц, не имеющих постоянного места работы (п. 23 рекомендаций Минтруда России N 57 "Об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора в примирительной комиссии"; п. 8 рекомендаций Минтруда России N 58 "Об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора с участием посредника"); п. 9 рекомендаций Минтруда N 59 "Об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора в трудовом арбитраже").

К ним, в частности, относятся руководители организаций, должностные лица объединений работодателей, профорги, иные руководители профсоюзов, председатели иных представительных органов работников. Эти лица в силу выполняемых ими функций могут участвовать в работе примирительных комиссий по разрешению неограниченного количества коллективных трудовых споров.

Второй категорией работников, которые участвуют в разрешении трудового спора, выполняя свои служебные обязанности, являются работники государственных органов по урегулированию коллективных трудовых споров. Они могут выступать в качестве трудовых арбитров. Время освобождения от работы включается в стаж (кроме случаев исчисления стажа для назначения пенсии на льготных условиях в соответствии с законодательством о пенсиях).

Исчисление среднего заработка производится в общем порядке, который установлен ст. 139 ТК.

Для членов примирительной комиссии сохранение среднего заработка обеспечивается работодателем.

Сохранение среднего заработка трудовым арбитрам производится соответствующим государственным органом по урегулированию коллективных трудовых споров в том случае, если они являются работниками указанных органов. Если же нет - вопрос о сохранении среднего заработка за период участия в разрешении коллективного трудового спора решается по согласованию между сторонами спора, арбитром и его работодателем.

Компенсация расходов посредников, трудовых арбитров и членов примирительной комиссии не предусмотрена, хотя на практике возможно возникновение необходимости выехать в другой населенный пункт, проживание вне места постоянного жительства и т.п. В этих случаях вопрос о компенсации расходов должен решаться по соглашению между заинтересованными лицами.

Специальные гарантии предусмотрены для представителей работников. Они не могут быть в период разрешения коллективного трудового спора подвергнуты дисциплинарному взысканию, переведены на другую работу или уволены по инициативе администрации без предварительного согласия уполномочившего их на представительство органа (ч. 2 ст. 405 ТК). Однако эти гарантии должны применяться с учетом Постановления Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 170 и части второй статьи 235 Кодекса законов о труде Российской Федерации и пункта 3 статьи 25 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" в связи с запросами Зерноградского районного суда Ростовской области и Центрального районного суда города Кемерово".

Указанным Постановлением признано, что требование о получении предварительного согласия профсоюзного органа на увольнение работника, входящего в состав профсоюзного органа и не освобожденного от основной работы (норма, аналогичная гарантии, предусмотренной для представителей работников, участвующих в разрешении коллективного трудового спора), означает, что фактически вопрос об обоснованности расторжения по инициативе работодателя трудового договора с таким работником, совершившим дисциплинарный проступок, решается не судом, а профсоюзным органом, представляющим интересы лишь одной стороны в споре.

Установленный ч. 2 ст. 235 КЗоТ и п. 3 ст. 25 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" запрет на увольнение работника, совершившего противоправное деяние, являющееся законным основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя, представляет собой несоразмерное ограничение прав работодателя как стороны в трудовом договоре и в то же время субъекта экономической деятельности и собственника.

Такие положения закона, по мнению Конституционного Суда РФ, предоставляют выборным профсоюзным работникам необоснованные преимущества по сравнению с другими работниками и создают возможность злоупотребления правом, лишают работодателя возможности защищать в судебном порядке свои права и законные интересы, т.е. существенно ограничивает его конституционное право на судебную защиту.

В 2008 г. Конституционный Суд РФ принял Определение от 17.12.2008 N 1060-О-П, которым был признан недействующим и не подлежащим применению п. 1 ст. 25 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности". Таким образом стало возможным применение дисциплинарного взыскания к не освобожденному от основной работы выборному профсоюзному работнику. Очевидно, аналогичным образом должен решаться и вопрос о предоставлении гарантий представителям работников, участвующих в разрешении коллективного трудового спора.