Основные этапы становления и развития политической науки

Политические идеи древнего мира и средневековья.

Политическая мысль эпохи Возрождения и периода буржуазных революций Марксистская концепция политики.

Общественно-политическая мысль России XIX-XX веков. Современные политические учения Запада.

У каждой науки есть своя история. Не является исключением и политология, которая ведет свое начало от политических учений глубокой древности. Политические учения являются формой самовыражения общества, социальных групп и личностей. Они служат объективными показателями их политической зрелости, выступают важными факторами их политической активности.

Политические учения являются специфической формой теоретического осмысления, усвоения и практического преобразования политической реальности. Они составляют неотъемлемый компонент политической культуры общества, социальных групп и личностей, существенный атрибут теоретической и практической деятельности людей в государственно-организованном обществе.

История политической науки - это история возникновения, развития, обновления и смены множества политических учений, разработанных представителями разных стран и народов. Анализ этих учений дается, как правило, в хронологическом (временном), пространственном (географическом) и портретном измерениях.

Среди первых мыслителей, внесших существенный вклад в формирование политико-социологической традиции, особо следует выделить Демокрита, Аристотеля и Платона. Согласно Демокриту (460-370 гг. до н.э.), возникновение и становление человека, человеческого рода, общества и политической жизни является составной частью естественного процесса всеобщего развития, которое, в свою очередь, представляет собой ни что иное. как движение атомов в пустоте. Этот процесс осуществляется без божественного вмешательства и имеет прогрессивную направленность. Ведущую роль в нем играет сам человек.

Разумно устроенный полис олицетворяет собой общее дело всех свободных граждан и служит его опорой. Поэтому каждый обязан вносить свою лепту в это общее дело, с тем, чтобы таким образом обеспечивать достижение всеобщего благополучия, для чего существуют три пути. Первый - это воспитание, обучение и образование, в результате которых у человека формируется способность правильно мыслить, должным образом действовать и со знанием дела принимать нужные решения. Второй путь - это единомыслие, которое для Демокрита является синонимом моральной и социально-политической солидарности. Единомыслие не только не исключает, но и предполагает разнообразие мыслей, но в определенных пределах, а именно - пока разнообразие не превращается в междоусобицу. Третий путь - умелое управление, которое характеризуется Демокритом как наивысшее искусство.

Видное место в истории политической мысли античности за­нимают взгляды Платона (427 — 397 гг. до н. э.), изложенные им в произведениях «Государство», «Законы». Предшественники Пла­тона — софисты (Протогор, Продик и др.) утверждали, что политика — это чисто человеческое дело. «Человек — есть мера всех вещей», а потому справедливость не является каким-то природным или боже­ственным установлением. Любой закон есть продукт соглашения между людьми, противоречивое и изменчивое творение человечес­кого разума.

Подобные учения Платон находил неверными и вредными, ибо они, по его мнению, призывают людей к неповиновению законам. Ведь люди могут договориться о чем угодно и тем самым нарушить незыблемый порядок в обществе. Согласно мнению Платона, государство возникает вследствие многообразия человеческих потребностей и вытекающего отсюда общественного разделения труда. Платоновская мысль о роли разделения труда при происхождении государства была прогрессивной, хотя она не вскрывала истинную причину и истинную сущность государства.

По Платону, все существующие виды государственного устройства – извращения того, что должно быть, не потому, что они основываются на социальном неравенстве, а потому, что их социальное неравенство не соответствует природному неравенству людей, потому, что власть военных, богатых, большинства, власть тирана противоестественна. Согласно Платону, «естественным путем возникают лишь «порочные» формы государства». К таким порочным формам он относит тимократию, олигархию, демократию и тиранию. Тимократия — это власть честолюбцев. Честолюбие вле­чет за собой страсть к обогащению. В результате тимократия пре­вращается в олигархию — господство немногих богачей. При этой форме общественного устройства существует как бы два государст­ва: одно богатых, другое бедных. Между ними идет непрерывная борьба. Эта борьба заканчивается установлением демократии — власти большинства. Демократическое государство «сверх должного опьяняется свободой». Чрезмерная свобода для отдельного человека и для государства превращается в рабство. В условиях такого обще­го беспорядка власть захватывает какой-либо сильный род, а самый ловкий и коварный из его среды становится тираном. Так демокра­тия неизбежно превращается в тиранию — наихудшую форму госу­дарственного устройства. Но и она не вечна, а постепенно разлагает­ся. Все опять повторяется заново.

Чтобы разорвать этот порочный круг господства, своеволия, порожденного «порочным» избытком свободы и демократии, Платон несовершенным формам государства противопоставляет идеальное государство — справедливое правление «аристократов духа» — му­дрецов. В нем должно быть «красивым все в целом», сохраняется все­общность государственного принципа: свобода государства по отно­шению к индивиду. Основным условием и принципом совершенного государства Платон выделяет справедливость, состоящую в том, что каждому гражданину отводится какое-то особое занятие и особое положение. Он вводит строгую иерархию сословий: философы — правители, стражи — воины, ремесленники и крестьяне — занима­ются физическим трудом, а также строго контролируемую систему образования и воспитания. У подданных нет ничего своего: ни семьи, ни собственности — все общее. Идея Платона о разделении труда, лежащая в основе возникновения государства, относится к важней­шим политическим обобщениям.

В отличие от Платона, Аристотель (384-322 гг. до н. э.) делает попытку анализа реальных форм государственного устройства по­средством изучения фактического материала. Аристотель утверж­дал, что человек - «политическое животное и поэтому несет в себе инстинктивное стремление к совместному жительству», развитие общества идет от семьи к общине, а от нее к государству-полису. Он связывает функции и предназначение государства с высшей при­родной целью человеческих существ — общением. Аристотель определяет государство как «форму общежития граждан, пользующихся известным политическим устройством», политическое же устройство – как «порядок, который лежит в основании распределения государственных властей». Политическое устройство предполагает власть закона, определяемого Аристотелем как «бесстрастный разум», как «те основания, по которым властвующие должны властвовать и защищать данную форму государственного быта против тех, кто ее нарушает». Государство, как семья и община, выступает формой общественных связей, к тому же высшей. Поэтому, по мысли Аристотеля, человек есть «животное государственное». Задача политологии как науки о государстве за­ключается в том, чтобы научить политического деятеля искусству государственного управления, показать ему какой государствен­ный строй при данном состоянии общества является наиболее при­годным.

Все формы государства Аристотель разделяет на правильные и неправильные. Правильными являются те, где истинная цель го­сударства состоит в общем благе. К неправильным относятся такие формы, в которых имеются выгоды одних правителей, а не народа. Государственный строй, по Аристотелю, представляет из себя такой порядок, при котором господство принадлежит законно установлен­ной власти. К правильным государствам он относит монархию или царство, аристократию или господство лучших и «политию» или ре­спублику. Каждой правильной форме противопоставляется неправильная: тирания, где имеется в виду только польза правителя; олигархия, где правят богатые для собственной выгоды; демократия, где властвуют бедные, имея в виду только самих себя.

В учении Аристотеля, как и у Платона, имеют место тотали­тарные тенденции: человек — часть государства, личные интересы строго подчинены общественному благу. Главное в государстве – это гражданин. Гражданин — это частица единой политической общности. Граждан Аристотель называл сво­бодными людьми, но свободу он понимал как противоположность рабству. Граждане занимаются военными, судебными и законода­тельными делами, а сельское хозяйство и промышленное производ­ство — это удел рабов. Граждане могут иметь частную собствен­ность, но пользоваться ею, по мнению Аристотеля, следует сообща, т. к. неравенство становится причиной возмущения и переворотов. Политический идеал Аристотеля — государство, в котором только закон есть сила, а наиболее подходящей в политическом отношении выступает смешанная форма государственного строя, основанная на стремлении объединить интересы бедных и богатых. Цель государства по Аристотелю не только в том, чтобы выполнять экономические и юридические функции, не позволяя людям учинять друг другу несправедливость и помогая им удовлетворять свои материальные потребности, а в том, чтобы жить счастливо. Итак, критерием правильных форм является их возможность служить общему благу.

Говоря о наилучшем политическом устройстве, Аристотель различает абсолютно наилучшую и реально возможную формы. Но идеальное государство Платона Аристотель не относит к этим формам. Против этой доктрины Платона Аристотель выдвинул три главных соображения: 1) Платон переступил пределы допустимого единства, так, что его единство даже перестает быть государством, ибо единство государства - это единство во множестве; 2) у Платона благо целого не предполагает благо частей; 3) в отличии от Платона, который был социалистом в той мере, в какой видел в частной собственности главный источник социальных зол и хотел его устранения, Аристотель – апологет частной собственности. Он провозглашает, что «одна мысль о собственности доставляет несказанное удовольствие».

Собственные социальные взгляды Аристотеля весьма неопределенны. В наилучшем государстве граждане счастливы, их жизнь совершенная и вполне себе довлеющая, а так как умеренное и среднее наилучшее, то там граждане владеют умеренной собственностью. Такое среднее сословие и устанавливает наилучшую форму правления. Казалось бы, что Аристотель демократ, что он сторонник средних слоев населения, большинства. Однако это так и не так. Хитрость Аристотеля том, что он на стороне большинства или даже всех граждан, предварительно исключив из их числа большинство жителей государства. Для этого Аристотель различает существенные и несущественные, но, тем не менее, необходимые части государства. К необходимым, но не к существенным частям государства он относит всех трудящихся, а к существенным – лишь воинов и правителей.

Значительный вклад в развитие политической мысли в Древ­нем Риме внес Марте Тулий Цицерон (106-43 гг. до н. э.) в работах «О государстве» и «Законы». Особое внимание он уделяет разработ­ке проблем правового равенства и государства. Согласно Цицерону, государство и право возникают не по произволу, а в соответствии со всеобщим требованием природы, включающим, в том числе, и веле­ния человеческой природы. Государство, по Цицерону, основано на всеобщем разуме и справедливости, оно также является делом наро­да и возникает в результате согласия в вопросах права и общности интересов. Причиной образования государства является охрана собственности. В основе права лежит справедливость, первым требова­нием которой является не вредить другим и не покушаться на чужую собственность.

Цицерон выделяет три формы государства: царская власть, власть оптимистов (аристократии), народная власть (демократия). Лучшей формой государства Цицерон считает смешанную форму, важнейшим достоинством которой является прочность государства и правовое равенство его граждан. Важным в учении Цицерона явля­ется рассмотрение гражданина как субъекта правового общения. Он также впервые выделяет «право народов», существенным принци­пом которого является необходимость соблюдения обязательств, на­лагаемых международными договорами.

Политическая мысль Древней Греции и Рима была пронизана идеей неумолимой судьбы, требующей смирения, ее рационализм был очень ограничен и присущ только небольшой элите античного общества.

Политическая мысль средневековья также пронизана заботой о поиске основ устойчивого порядка, умеренных форм правления, требованием законопослушания. В средневековье власть осмысливается как осуществление божьего промысла. Повиновение государ­ственной власти — одно из основных требований христианской мо­рали. В основе этого требования лежит завет Христа в лояльности и покорности властям: «отдайте кесарю кесарево, а Богу богово». Ран­нехристианские апологеты (Афиногор, Тертуллиан и др.) призывали христиан повиноваться государственной власти.

Наиболее развитое учение об общественном устройстве в эпо­ху средневековья предложили Августин Аврелий (354-430 гг.) и Фо­ма Аквинский (1224-1274 гг.). Епископ Иппонийский Августин вы­двинул учение о двух градах: божественном и человеческом. Соглас­но этому учению все люди принадлежат к одному из этих «градов». Человеческий град — это град проклятых Богом людей, нечестив­цев, которые обречены на погибель. Град божий или Божье царство образуют праведники, которые предопределены к спасению. С при­ходом Христа и созданием христианской церкви «град Божий» реа­лизуется через деятельность церкви. Отсюда проистекает получив­шая широкое распространение в средневековье идея господства церкви над государством, духовной власти над светской. На ней ба­зируется мысль о вселенских правах папы Римского на власть, его право назначать и смещать государей.

Доминиканский монах Фома Аквинский учил, что повиновать­ся властям следует лишь в той мере, в какой они благословенны ду­ховной властью. Если же власть просто завоевана, отобрана у закон­ного правителя, то всякий вправе ей сопротивляться. Точно также можно и должно не повиноваться распоряжениям властей, если они предписывают греховные деяния.

Фома Аквинский был сторонником монархии. Однако он раз­личал два типа монархии: абсолютную и политическую. Политичес­кую монархию он считал предпочтительней, так как в ней монархи руководствуются законом и действуют в его пределах.

Политическая мысль эпохи Возрождения и периода буржуазных революций

В эпоху Возрождения в Западной Европе значительную роль в разви­тии политической мысли сыграл итальянец Никколо Макиавелли (1469-1527). В работах «Государь» и «Рассуждения на первую декаду Тита Ливия» он рассматривает государство как политическое состоя­ние общества: отношение властвующих и подвластных, наличие соот­ветствующим образом устроенной, организованной политической вла­сти, юстиции, учреждений, законов. Он называет политику «опытной наукой», которая разъясняет прошлое, руководит настоящим и спо­собна прогнозировать будущее. Он считал, что в основе политического поведения лежат выгода и сила, в политике следует опираться на силу, а не на мораль, которой можно и пренебречь при наличии благой цели. Отсюда следовал вывод, что в политике цель оправдывает средства.

Существуют два способа действия для достижения целей: путь закона и путь насилия. Первый способ — способ человеческий, второй — диких животных. Государи должны уметь пользоваться обоими способами.

Макиавелли освобождает политику от принципов морали. Из­вестно, что именем Макиавелли («макиавеллизм») называется поли­тика, основанная на культе грубой силы, пренебрежении нормами морали. Самоуверенность, смелость и гибкость — вот от чего зависит успех политики, по мнению Макиавелли. При рассмотрении форм государственного устройства он отдает предпочтение республике, а не монархии. Единовластие необходимо при создании и реформиро­вании государств, а республиканское правление является лучшим для поддержания государственной власти.

Рассматривая политику применительно к конкретному обще­ству, Макиавелли отмечает большое влияние на нее борьбы противо­положных классов: простого народа и элиты, имущих и неимущих. Из соотношения борющихся в обществе сил он выводит и конкретные формы государства. Он предпочитает умеренную республику или «смешанную форму государства», в которой сочетается демократи­ческий, аристократический и монархический элементы власти.,,,,

В эпоху зарождения капиталистических отношений в Западной Европе развитие политической мысли связано с целой плеядой таких философов, как Т. Гоббс, Дж. Локк, Б. Спиноза, Ш. Монтескье, М. Ф. Вольтер, Ж.-Ж. Руссо и др. Одним из основоположников теории общественного договора является английский мыслитель Томас Гоббс (1588-1679). В работе «Левиафан или материя, форма и власть госу­дарства» он описывает хаос естественного догосударственного суще­ствования людей, жизнь без красоты, промышленной культуры. В этом обществе были только конфликты, но люди, будучи разумными, нашли выход из хаоса — общественный договор. Они согласились пе­редать все свои права монарху и подчиниться в обмен на закон. Поли­тика и ее носитель, государство, по мнению Гоббса, учреждаются людьми путем договоренности между собой, индивиды доверяют еди­ному лицу, верховной власти над собой. Государство и есть лицо, ис­пользующее силу и средство для людей, как оно считает необходимым для их мира и общей защиты. В «Левиафане» Гоббс пишет, что необходим монстр, который был бы способен защитить людей от вторжения чужеземцев и от несправедливостей, причиняемых друг другу, и, таким образом, доставить им ту безопасность, при которой они могли бы кормиться от трудов рук своих и от плодов земли и жить в довольстве. И это возможно в одном случае – путем сосредоточения власти и силы в одном человеке или в собрании людей. Таково рождение того великого Левиафана. В этом человеке или собрании лиц состоит сущность государства, которая нуждается в следующем определении: государство есть единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем, чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для их мира и общей защиты.

Гоббс выступал защитником монархиче­ской власти. Он утверждал, что, заключив общественный договор и, пе­рейдя в гражданское состояние, индивиды утрачивают возможность изменить форму правления, освободиться из-под действия верховной власти. По его мнению, могут существовать три формы государства: монархия, демократия и аристократия, которые различаются не при­родой и содержанием воплощенной в них верховной власти, а пригод­ностью к осуществлению той цели, для которой они были установлены.

Права государственной власти, по теории Т. Гоббса, были вполне совместимы с интересами классов, осуществляющих англий­скую революцию. Совершенно очевидно, что по современным меркам Т. Гоббс больше консерватор, чем либерал, т. к. даже либераль­ную идею об общественном договоре он интерпретировал так, что выводы оказались консервативными: свобода возможна лишь в том случае, если люди передают право распоряжаться ею монарху.

Политическая теория английского философа Дж. Локка (1632-1704) является еще одной попыткой изложения гражданской концепции политики. Он был идеологом социального компромисса между дворянством и буржуазией. Свои политические взгляды он изложил в работе «Два трактата о государственном правлении». Государство, по Локку, получает от людей ровно столько власти, сколько необходимо для достижения главной цели политического со­общества — реализовать свои гражданские идеи и прежде всего пра­ва владеть собственностью.

В государстве никто и ничто не может находиться вне подчи­нения законам и законности. Локк предвосхитил идею правового го­сударства, так как, по его мнению, именно закон является главным инструментом сохранения и расширения свободы личности. «Там, где нет законов, там нет и свободы».

Поддержание режима свободы требует четкого разграниче­ния публично-властных полномочий государства. Законодательной властью должен обладать только парламент, исполнительная и су­дебная власть, с одной стороны, должны быть подчинены ему, с дру­гой — могут оказывать активное влияние на деятельность органов законодательной власти.

Для Локка важно, чтобы любая форма государства вырастала из общественного договора — добровольного соглашения людей, чтобы она охраняла их естественные права и свободы. Локк развил учение о переходе от естественного права к гражданскому состоя­нию общества и соответствующим ему формам государственного уп­равления. Он сформулировал в качестве главной цели государства — сохранение свободы собственности, отстаивал принцип разделе­ния властей.

В противоположность Гоббсу, Локк делал вывод: государство подчиняется обществу, которое в свою очередь, подчиняется лично­сти, а так как государство и общество — это не одно и тоже, то паде­ние государственной власти, не означает конца общества. Общество может создать новую государственную власть. Согласно Локку, го­сударство действует только в целях защиты прав личности, оно не должно быть более могущественным, чем личность, ибо личности со­здают общество, а общество — государство.

Среди мыслителей либерального направления видное место занимает французский мыслитель Шарль Луи де Монтескье (1689-1755). Его книга «О духе законов» относится к вершинам классической политической мысли, в которой он создал реалисти­ческую картину генезиса государственно-правовых явлений, рас­крыл в основных принципах формы государственного правления (добродетель-демократия, умеренность-аристократия, честь-мо­нархия, страх-деспотия), свойственные определенному историчес­кому периоду.

Свободу и равенство Монтескье рассматривал как фундамен­тальные свойства человеческой природы и источники права, а сле­довательно, и «государство разума». Он считал, что общественный интерес удовлетворяется лишь путем следования правильно поня­тому частному интересу. Понимая свободу как независимость, он считал, что в общественной жизни сталкиваются отдельные свобо­ды, а потому «свобода есть право делать все, что дозволено законом», отсюда — «разрешено все, что не запрещено законом».

Теория разделения властей — второе достижение Монтескье. Эта теория происходит из старой идеи «смешанного правления», ко­торую разрабатывали еще Аристотель и Цицерон.

Впервые идея разделения властей нашла свое практическое воплощение в Англии в период правления Кромвеля, хотя это и про­изошло стихийно. Анализируя британскую политическую систему, Монтескье теоретически осмыслил ее. По его мнению, политической властью всегда злоупотребляют, злоупотребление же вытекает из природы человека. Верховенство права может быть обеспечено лишь разделением властей на законодательную, исполнительную и судебную с тем, чтобы различные власти могли взаимно сдерживать друг друга. Этот принцип возводится в конституционный принцип государства, в котором выражается не только рациональное разделение властно-управленческого труда, но и соотношение сил в обще­стве.

В радикально-демократическом направлении политической мысли особое место занимает французский философ и писатель Жан-Жак Руссо (1712-1778) и его произведение «Об общественном договоре, или принципы, политического права». С Руссо на смену гражданской концепции политики приходит социальная. В социальной концепции политики смещаются акценты. Отправной точкой яв­ляется не отдельный человек, а группы, т. е. классы, нации и т. д., и индивидуум рассматривается как продукт общества. Государство же исследуется с точки зрения его развития.

Создание «морального и совокупного тела» государства явля­ется одновременно трансформацией «естественных индивидуумов» в «моральных» граждан, обладающих реальными понятиями и чув­ствами. Таким образом, в одном смысле, люди создают государство, а в другом — сами являются продуктами государства: их мораль и человеческое достоинство сопредельны с гражданством. По мнению Руссо, тех, кто сопротивляется общей воле, все общество должно за­ставить подчиняться ей. Но из чего образуется? Она не есть результат подчинения какому-либо третьему лицу, ибо это повлекло бы за собой отказ от непосредственной ответственности и делегирование собственных прав. Общая воля есть результат соглашения между равными, всегда ими остающимися, потому что речь идет о «полном отчуждении каждой личностью всех своих прав в пользу всего сообщества… с чувством глубокой моральной ответственности и коллективизма… которое несет их общее». Значит, общая воля не является суммарным волеизъявлением всех членов общества, а реальностью, вытекающей из отказа каждого члена общества от собственных интересов в пользу коллективных.

Для эффективного действия общей воли, Руссо считал необходимым также три внешних условия. Первое — это социальное равенство. Не отрицая частную собственность, Руссо протестовал против неравного распределения собственности среди членов общества. Во-вторых - он настаивал на фундаментальном по­литическом единстве. И, в-третьих, так как воля неотчуждаема, то она не может быть представлена, ибо представительная власть - это рабство. Руссо, таким образом, поддерживал прямую форму демо­кратии. В противоположность либеральной идеи компромисса инте­ресов Руссо выдвигает принцип народного суверенитета как осново­полагающий принцип республиканского строя.

Мы видим, что перед нами радикальная социализация человека, его полная коллективизация, направленная на предотвращение частных интересов. При общей воле, направленной на благополучие, человек может думать о себе, только думая обо всех остальных, посредством всех остальных добиваться благополучия для себя, но, не используя их как орудие, а ставя их благо как цель для себя; таким же образом должны поступать остальные члены общества. Все должны подчиняться закону, священному для всех, поскольку он является результатом изъявления общей воли.

Одна из самых возвышенных и благородных идей Руссо – утверждение суверенитета народа, иными словами, принципа народоправия. В то время, как Монтескье и Вольтер разрабатывали проекты конституционной монархии по английскому образцу, Руссо предложил создать республику, где принцип равенства был бы воплощен в государственном законе, а народ постоянно проверял бы деятельность своих представителей. Лишь такой образ правления Руссо считал способным оградить общество от злоупотребления и беззаконий. Руссо осуждал государственных деятелей, считавших, что в определенных ситуациях щепетильность в этических вопросах излишня. Требование всегда быть справедливым, честным и не переоценивать себя – обязательно для каждого; чем выше на общественной лестнице стоит человек, чем больше у него власть, тем важнее усвоить это золотое правило. Истинно прогрессивная политика всегда моральна. Руссо не приемлет никакой личной власти, свободной от общественного контроля, и верит только в подлинно демократическую эгалитарную республику. В трактате «Об общественном договоре» Руссо писал: «Ни один гражданин не должен быть настолько богат, чтобы не быть в состоянии купить другого, и ни один настолько беден, чтобы быть вынужденным продавать себя». Из условий «общественного договора» Руссо выводил право народа на восстание, если историческая необходимость принудит к борьбе против угнетения.

Как известно из истории, идеи Руссо и других мыслителей эпохи Просвещения воплотились в Великой Французской 1789 г. и последующих буржуазных революциях, а также в теоретической подготовке политических деятелей и мыслителей последующих по­колений.

Продолжая разработку концепции либерализма, немецкий философ Иммануил Кант (1727-1804) отстаивает принцип авто­номности личности. Он являлся сторонником договорных теорий государства, развивал идеи правового ограничения государствен­ной власти. В работах «К вечному миру» и «Метафизические нача­ла учения о праве» Кант дает обоснование внутренних моральных истоков свободы человека и роли права в установлении границ про­извола. Человек, по Канту, — это цель, а не средство. Способность человека «давать себе закон» и без всякого внешнего принуждения бороться за осуществление этого закона выражает его моральную автономию. Политику рассматривал Кант как гармонию цели и средства.

Высшей формой, обеспечивающей свободу, выступает право­порядок. В праве Кант видит гарант невмешательства в процесс ин­дивидуального самовоспитания. Каждый в состоянии быть хозяином самому себе. Смысл принуждения, по Канту, состоит в эквивалент­ном возмещении ущерба, который понес потерпевший от преступле­ния. Право обладает принудительной силой, носителем которой вы­ступает государство.

Дальнейшее развитие учения о государстве и праве связано с именем Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770-1831). В работе «Философия права» он излагает идеалистическую теорию государ­ства и права как ступеней развития духа в его объективной форме.

Гегель разрабатывает учение о свободной воле, которая соот­носится с правом и представлена в виде трех ступеней развития: аб­страктное право, моральность и нравственность. Абстрактное право относится к проблемам собственности и договора; учение о морали касается проблем умысла и вины, намерения и блага, добра и совести; учение о нравственности включает проблематику семьи, граж­данского общества и государства.

Свобода личности и ее права, по Гегелю, реализуются прежде всего через право на собственность. Абстрактное право и мораль рас­сматриваются двумя сторонами права и приобретают свою действи­тельность и конкретность в нравственности, то есть в семье, гражданском обществе и государстве.

Важное место в развитии теории политики занимает учение Гегеля о гражданском обществе и правовом государстве, которое рассматривается во взаимной связи с социально-экономической сферой и политикой. Он создал основы теории групповых интересов, которые рассматривал в качестве основы гражданского общества. Единство общества может быть достигнуто путем согласования раз­личных интересов, а, следовательно, с помощью группового предста­вительства в верховных органах власти. Идеалом своим Гегель счи­тает конституционную монархию, выражающую завершение абсо­лютной идеи права.

Таким образом, основные доктрины политической мысли эпо­хи Возрождения и периода буржуазных революций следующие:

1) теория народного суверенитета возникла и развивалась в XVII — XIX вв. на базе теории происхождения общественного дого­вора: согласно теории общественного договора народ — источник го­сударственной власти и ее носитель, суверен;

2) теория правового государства:

а) учение о естественных правах личности, которые не зависят от государственного признания;

б) необходимость гарантий прав личности;

в) связь государства и его органов с законами, правом, стоя­щим над государством;

г) связь с доктриной разделения властей. 3) теория разделения властей:

а) три власти — законодательная, исполнительная, судебная — должны осуществляться разными специфическими органами власти;

б) все сферы государственной деятельности только в рамках закона;

в) общедемократические принципы: закон принимается толь­ко представительной властью, исполнительная власть не может из­менить законы; суд — независимый.

Значительный вклад в развитие политической мысли внесли представители утопического социализма XVI-XIX столетий, родона­чальником которого был английский мыслитель Томас Мор (1478-1535). В своей книге «Утопия» (место, которого нет) он впервые под­вергает критике существующий строй в Англии и представляет кар­тину нового общества. В этом обществе господствует общественная собственность на основе коллективной организации труда и распре­деления, демократическое управление, равенство и справедливость, созданы условия для разностороннего развития личности.

В развитии утопического социализма выделяются три этапа: ранний, охватывающий XVI-XVIII вв., период зарождения капита­лизма и буржуазных революций в Европе. Его представители Т. Мор (Англия), Т. Кампанелла (Италия), Дж. Уинстенли, Г. Мабли, Ж. Мелье, Г. Бабеф (Франция).

Второй этап совпадает с утверждением капитализма и связан с именами выдающихся мыслителей — Анри Сен-Симона и Шарля Фурье (Франция), Роберта Оуэна (Англия).

Третий этап утопического социализма второй половины XIX столетия в основном представлен русскими революционерами-демо­кратами Н. Г. Чернышевским, Н. А. Добролюбовым, В. Г. Белинским, А. Г. Герценом и другими. В отличие от западных мыслителей русские революционные демократы стояли на позициях революционного преобразования общества, призывали к борьбе с царской монархией и установлению демократической республики, утверждению наро­довластия на базе крестьянской общины.

Таким образом, в процессе развития политической мысли про­исходил процесс накопления теоретических знаний в области пони­мания политических отношений в период буржуазно-демократиче­ских революций, но он не привел к созданию системы политических отношений, хотя и были накоплены определенные элементы для ее формирования.

В конце XIX века в развитии политической мысли начинается новый этап, когда происходит процесс выделения политологии в са­мостоятельную науку, на базе которой формируются различные те­чения политической мысли.

Вторая половина XIX и начало XX века характеризуются утверж­дением капиталистических отношений в странах Европы и на аме­риканском континенте. Вопрос о власти, формах государственного правления приобретает важное значение в политической жизни то­го времени, что и определило необходимость формирования полито­логии как самостоятельной науки о политике.

Основоположниками материалистического учения о политике и власти были Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895). Известно, что они жили и создавали свои произведения в усло­виях революционных преобразований в странах Западной Европы. Опираясь на материалистическое понимание истории, они много вни­мания уделяли изучению сущности политики, политической власти, характеру политической деятельности, определили пути, формы и методы прихода к власти трудящихся масс, рабочего класса.

Марксистская теория системы политических отношений включает в себя следующие положения:

1) политические отношения, вытекающие из борьбы за власть и осуществления власти, появляются на основе общественно-эконо­мических отношений, ими обусловлены и представляют собой поли­тическую надстройку, с соответствующими формами общественного сознания;

2) хотя базис первичен, а надстройка вторична, надстроечные институты тем не менее играют активную роль в социально-экономи­ческом базисе. Политика выступает не только как отражение эконо­мических отношений, но и как важный инструмент их формирования;

3) государство есть продукт классовых противоречий и слу­жит интересам экономически господствующего класса. Это положе­ние К. Маркс обосновал в работе «Капитал», подчеркивая особую роль насилия в возникновении первого классового разделения и по­явления государства;

4) экономически господствующий класс — он и политически и идеологически господствующий класс;

5) на основании такого понимания сущности государства и классового господства марксизм создает теорию политического со­знания. Исходным пунктом ее является утверждение о том, что об­щественное бытие людей определяет их сознание;

6) анализ общественного положения классов, слоев и социаль­ных групп является исходным пунктом для понимания политическо­го поведения масс, их интересов, отдельных лидеров;

7) политика в марксизме рассматривается лишь в конечном счете подчиненной экономике, и в то же время она имеет относитель­ную самостоятельность и влияет на экономические отношения, убы­стряя или замедляя ход экономических процессов.

Марксистские традиции в исследовании политической жизни в конце XIX в. в XX столетии находят свое выражение и развитие в двух основных направлениях: революционном и реформистском. Революционное течение в марксизме нашло свое выражение в лени­низме, в работах выдающихся теоретиков Запада и марксистской политической мысли. Р. Люксембург, А. Грамши, Д. Лукача и др.