Просрочка исполнения договора

Срок исполнения обязательства, вытекающий из договора, устанавливался сторонами. «Если договор заключен без срока, … то момент возникновения обязательства и срок исполнения совпадают» (из Дигестов). Действие этого однозначного правила с развитием деловых связей расширяется. Поэтому Ульпиан, говоря о сроке, вытекающем из самой обстановки, сформулировал следующее положение: если в обязательстве не предусмотрен срок, то исполнение может быть потребовано немедленно, за исключением, однако случая указания такого места исполнения, из которого можно сделать вывод о времени, необходимом для прибытия на место.

Срок устанавливается либо в интересах обеих сторон, либо в интересах кредитора. Поэтому досрочное исполнение обязательства допускалось в том случае, если это не нарушало интересов той или другой стороны. Например, завещатель обязал наследника выплатить легатарию деньги через десять лет. Наследник выплатил их досрочно. Если срок был установлен из опасения, что легатарий растратит и не сбережет имущества (т.е. в интересах кредитора), то досрочная выплата остается на риске наследника (должника). Если же срок был установлен в интересах последнего, чтобы дать ему возможность пользоваться доходами, то досрочная выплата допускается.

Договор должен быть исполнен в точном соответствии с его условиями и, в частности, с соблюдением срока исполнения. Нарушение его именуется просрочкой и можетвыражаться либо в просрочке должника, не выполнившего своевременно своей обязанности что – либо дать, сделать, предоставить, либо в просрочке кредитора, который своим поведением лишил должника возможности своевременного исполнения договора.

Должник считался просрочившим, если он не исполнил обязательства в срок, обозначенный в договоре. «Наступление срока означает, что наступил день, когда может быть предъявлено требование об уплате». Должник, оказавшийся в просрочке, обязывался возместить весь ущерб, причиненный кредитору вследствие неисполнения договора (включая проценты). Он также отвечал за случайный вред.

5. Прекращение обязательств.

Содержание обязательства и вытекающие из него взаимные требования кредитора и должника предполагали временную конечность: обязательство не могло быть вообще постоянной обязанностью, обязательство не могло не предполагать своего прекращения при определенных условиях. В этом и состоит одно из самых существенных отличий обязательственного от вещного права. Обязательства могли прекращаться сами собой, но могли быть и исполнены; и то и другое исключало возможность продолжения взаимных требований кредитора и должника по тому обязательству, собственно с этих моментов они прекращали выступать по отношению друг к другу как кредитор и должник.

Обязательства прекращались – т.е. утрачивали свою силу требования как кредитора, так и должника, хотя бы прекращение последовало действиями с одной стороны – по следующим основаниям:

1. смертью лиц, участвовавших в обязательстве – как физической, так и юридической; если обязательство носило личный характер, то этим оно прекращалось безусловно, если имущественный – то прекращалось, если обязанности кредитора и должника не переходили по наследству;

2. добровольным соглашением двух сторон – кредитора и должника – об отсутствии на дальнейшее между ними взаимных прав и обязанностей; причем соглашение это могло быть достигнуто строго теми же лицами, что заключили обязательство, если оно не было уступлено в порядке цессии: нельзя было согласиться о прекращении обязательства в пользу третьих лиц;

3. прощением со стороны кредитора, который тем самым как бы отказывался от требований;

4. давностью невостребования исполнения, которая в любом случае не была дольше общей исковой давности, отсчитываемой с момента, предусмотренного в обязательстве.

Обязательства погашались исполнением или платежом. Специальным требованием римского классического права к исполнению обязательств было соблюдение формы, или процедуры. «Заключение и расторжение сделки должно иметь одну и ту же форму». Если обязательство возникло вследствие манципации, то и исполнение должно произойти в той же форме: пять свидетелей, весовщик, произнесение определенных торжественных слов.

Таким образом, римское право сформировало одно из существенных требований обязательственного права, заключавшееся в том, что простой платеж недостаточен для полного погашения обязательства: он должен был сопровождаться точными формализованными актами. Для обязательств, заключенных в письменной форме, исполнение должно сопровождаться письменной распиской о получении платежа; для обязательств, заключенных в других формах (устных), можно было прибегнуть к расписке, но можно было представить 5 свидетелей исполнения.

Обязательства могли погашаться зачетом как случайной формой погашения. Зачет обязательств наступал либо по соглашению сторон, либо по исковым требованиям в суде при наличии встречных требований кредитора и должника к друг другу. Зачету подлежали обязательства встречные, одного и того же вида, ясные, однородные, зрелые (т.е. с уже наступившим сроком исполнения), действительные.

Если обязательство не прекращалось, не было исполнено и не было условий для зачета его с другим, то наступал факт неисполнения обязательства, предусматривающий специальную ответственность должника.

ТЕМА №4.2: «ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ»