Прекращение обязательств. 1. Понятие и содержание обязательства

1. Понятие и содержание обязательства. Виды обязательств.

Под обязательством римские юристы понимали правовую связь между кредитором и должником. По своей природе обязательство – это отношение временное, которое должно прекратиться. Нормальный способ прекращения обязательства – исполнение (применительно к денежным обязательствам употребляется также термин «платеж»). В Институциях Юстиниана обязательство определяется так: «Обязательство – это правовые узы, в силу которых мы связаны необходимостью что – либо исполнить в согласии с правом нашего государства». Определяя содержание обязательства, римский юрист Павел писал: «Сущность обязательства состоит в том, чтобы связать другого перед нами, дабы он что – нибудь дал, сделал или предоставил». Соответственно с тем, исполняя обязательство, лицо «развязывает себя», снимает договорные путы, т.к. он уже сделал или предоставил требуемое договором.

Всякое обязательство, по словам Гая возникает «либо из договора, либо из деликта», то есть из причинения вреда. Неисполнение договора к указанному в нём сроку влечет за собой право на иск. Иски могут быть как личными – когда мы требуем от другого, чтобы он дал или сделал оговоренное, так и вещными – когда мы предъявляем исковое требование о том, что телесная вещь или какое –нибудь вещное право, например, сервитут, принадлежит нам по праву».

Обязательственное право состоит в праве требования управомоченного лица на совершение обязанным лицом определенного действия либо воздержания от действия имущественного характера. Соответственно, в римских источниках обязательство рассматривается как правовая связь между двумя лицами, одно из которых – кредитор (верю, имеющий право требования), а другой, связанный долгом – дебитор – должник, обязанный.

Приоритет в разграничении прав на вещи и прав требования принадлежит римским юристам классического периода. У Гая содержится косвенное различение этих категорий посредством обозначения границ между формами исковой защиты – вещными и личными исками. Аналогично мыслил Ульпиан: «Иском на вещь мы истребуем нашу вещь, которою владеет другой; этот иск всегда направлен против того, кто этой вещью владеет. Личный иск имеет место, когда мы судимся с тем, кто обязан в отношении нас к совершению какого – либо действия».

Определеннее и яснее разграничил права на вещи и права требования Павел, сформулировавший понятие обязательства «Сущность обязательства не в том состоит, чтобы сделать какой – либо предмет нашим или какой – нибудь сервитут нашим, а чтобы связать другого перед нами, дабы он дал что – нибудь или сделал или предоставил». В этом определении раскрывается и содержание обязательства: оно состоит в обязанности должника в совершении определенных действий: дать, сделать, предоставить. Термин «дать» обозначает передачу, к примеру, проданной вещи; «сделать» имеет ввиду как действие, так и бездействие (не мешать нанимателю пользоваться вещью); «предоставить» указывает на обязанность возмещения убытков. Обязательство – правовые оковы: на человека, передвигавшегося до установления обязательства свободно, как бы надевают путы, которые стесняют его движения, заставляют чувствовать чужое господство над собой. Надо заметить, что в древнейшую эпоху «оковы», «связанность» не были только фигуральными выражениями. В законах 12 таблиц содержалось постановление, из которого видно, что неоплатного должника связывали веревками или цепями, причем предусмотрительно нормировался даже вес надеваемых цепей (15 фунтов). Должника, не уплатившего в срок своего долга, кредитор мог захватить (даже без суда), а затем убить или продать в рабство. В 4 в. до н.э. законом Петелия кредиторам было запрещено убивать или продавать должника.

Виды обязательств.

Поскольку обязательство нормально прекращается его исполнением, оно является временным правовым отношением. В случае неисполнения обязательства должник по иску кредитора может быть принужден к исполнению обязательства. Следовательно, непременный признак обязательства – возможность его принудительного (вопреки воле должника) исполнения. Обязательства, обладающие таким признаком назывались цивильными.

В отличие от них, в римском праве существовал особый тип обязательств, так называемых натуральных. Известно, что подвластные члены семьи и рабы по цивильному праву не могли от своего имени заключать сделки, быть стороною в гражданском процессе, т.е. не могли быть кредиторами, должниками, истцами и ответчиками. Натуральные обязательства – это такие фактические отношения имущественного характера, которые лишены исковой защиты, но имеющие юридическое значение. Таким образом, натуральные обязательства не обладали признаком, присущим цивильным обязательствам – возможностью принудительного исполнения, но они тем не менее, имели определенное (ограниченное) правовое значение.

Кроме этого, обязательства различались:

1. вербальные – вступали в силу с момента произнесения определенной словесной формулы;

2. литтеральные – приобретали силу с момента совершения определенной надписи;

3. реальные – вступали в силу с момента передачи вещи;

4. консенсуальные – приобретали силу с момента достижения соглашения.

Эти виды обязательств признавались правом и обеспечивались предоставлением иска – правом через суд требовать устранения нарушения.

2. Основания возникновения обязательств.

Классификация этих оснований принадлежит Гаю. В своих Институциях он приводит два основания возникновения обязательств: «…всякое обязательство возникает либо из контракта, либо из деликта». Сразу отметим, что контракт – это договор, признанный цивильным правом и снабженный исковой защитой, а деликт – это противоправное действие, причинившее вред. Данные обязательства называют обязательствами из договоров и обязательства из деликтов. В другом сочинении Гай говорит об обязательствах, возникающих «из разного вида оснований» и называет эти основания квази – контракты и квази – деликты. Порождаемые ими обязательства называются обязательствами как бы из контрактов (как бы из договоров) и обязательствами как бы из деликтов.

В итоге, основания обязательств сводятся у Юстиниана к четырем источникам: договоры, как бы договоры (квазиконтракты), деликты, как бы деликты (квазиделикты).

2.1. Обязательства из договоров. Контракты и пакты.

Римский термин «контракт» - синоним русского «договор». В основе всякого договора лежит соглашение. Следовательно, обязательства из договоров, в отличие от обязательств из деликтов, возникают из правомерных юридических фактов (действий). Эти правомерные действия имеют своей целью установление, изменение либо прекращение прав и обязанностей и образуют сделки, в которых выражается воля заключивших их лиц. Не всякая сделка является договором, но лишь такая, в которой выражается воля двух сторон (например, договор купли – продажи – продавец и покупатель). Такая сделка называется двухсторонней или договором. Если же в сделке выражена воля одного лица, например, в завещании выражена воля одного завещателя), то она называется односторонней. В двухсторонних договорах взаимные обязанности не всегда равноценны, не всегда эвкивалентны. В принципе равнозначны обязанности сторон в договоре купли – продажи (т.к. цена соответствует товару). Двухсторонние договоры, в которых обязанности сторон эквивалентны, называются синаллагматическими (от греч. – обмен, меновое соглашение)

Однако, не всякий договор направлен к установлению обязательства. Договор порождает обязательственное отношение лишь тогда, когда он возлагает на соответствующую сторону обязанность совершения определенного действия (либо воздержания от действия). Например, не устанавливает обязательства договор о передаче права собственности.

Таким образом, договор – есть обязательство, возникающее в силу соглашения сторон и пользующееся исковой защитой. Договор заключался предложением (оферта) с одной стороны и согласием (акцепт) с этим предложением другой стороны.

Сторонами в договоре, как и в любом обязательстве, были кредитор и должник. Договор предполагал его заключение сторонами, способными по праву выступать в обязательственные отношения (статус свободы, статус гражданства, семейный статус).

По римским воззрениям, договором является не любое соглашение, а лишь такое, которое достигнуто с соблюдением определенной символики, определенных действий либо выраженное в установленной словесной форме. Соглашения, заключенные в иных условиях, хотя и с определенной целью, контрактами (договорами) не считались и назывались пактами, точнее голыми пактами. Они не были защищены исками и не создавали обязательств.

Со временем формируется три группы юридически защищаемых пактов: присоединенные к договору, преторские, императорские.

Обязательства как бы из договоров (квазидоговорные)

Средикак-бы-договорных (квазидоговорных) обязательств наибольшее распространение в римской практике получили два конкретных вида: неосновательное обогащение и ведение чужих дел без поручения.

Неосновательным обогащением (condictio sine causa) римские юристы считали приобретение одним лицом имущества другого лица при отсутствии для этого необходимого правового основания. К таковым случаям относилось, например, получение недолжного, когда производится платеж либо вовсе не существующего долга, либо тем лицом, которое не являлось заемщиком, либо не тому лицу, которое было заимодавцем. Когда обогащение вызвано было недобросовестными действиями, обогатившийся обязывался к полному возмещению ущерба: при добросовестности – ограничивались возвращением недолжного.

Ведение чужих дел без поручения (negotiorum gestio) подразумевало совершение материальных или правовых действий без поручения со стороны закона (как опекун) или без заключения договора поручения с заинтересованным лицом (в качестве поверенного). Вести чужие дела в таком случае можно было лишь при условии, что это вызывалось потребностью устранения нависшей над заинтересованным лицом угрозы, когда сам он устранить такую угрозу не мог (например, ремонт дома для предотвращения его разрушения, уплата чужого долга во избежание применения личных санкций к должнику).

По прямому иску заинтересованного лица тот, кто вел чужие дела, обязывался к компенсации убытков, вызванных неправильным их ведением, а по обратному иску ведшего чужие дела заинтересованное лицо возмещало произведенные истцом целесообразные затраты (например, при ремонте дома – за строительные материалы, но не за труд, принятый на себя добровольно).

2.2. Деликтные обязательства. (рассмотрение в теме 8).

Латинское слово деликт (delictum) означает погрешность, проступок, правонарушение, недозволенное деяние, причиняющее вред.

Особенность деликтных обязательств состояла в том, что обязательства возникали не из правомерных действий, а наоборот, из противоправных действий одной из сторон, наносящих урон другой стороне. Соответственно потерпевший имел право требования возмещения причиненного вреда; а нарушитель был обязан предоставить определенную компенсацию. Компенсация эта, в зависимости от деликта, определялась либо в виде штрафа, либо в виде возмещения фактически причиненного ущерба, либо соединением уплаты штрафа с возмещением вреда.

Римские юристы различали деликты публичные (delicta publica) и частные (delicta privata). К первым относились те, которые посягали на публичные интересы, например, ущемление достоинства императора. Они влекли за собой санкции, обращенные, как правило, против личности нарушителя; имущественные же санкции, если возникали, то шли в пользу казны. Частными деликтами считались те, которые наносили ущерб интересам отдельных лиц. Из них и вытекали соответствующие имущественные санкции, взыскивавшиеся непосредственно в пользу потерпевшего.

1. Несправедливость (injuria), или «обида». Так квалифицировались любые правонарушения, обращенные против личности. Имущественного ущерба такие деликты не причиняли. Денежная компенсация, которая в этом случае как бы заменяла кровную месть, являлась не компенсацией, а выполняла сугубо штрафную функцию. В Законах XII таблиц это были членовредительство, перелом кости, побои. Штрафы, однако, не дифференцировались сообразно обстоятельствам. Потребовалось вмешательство претора, который стал определять размер штрафа уже с помощью оценочного иска.

2. Кража (furtum). К ней относилось: похищение имущества целиком, кража пользования (хранитель пользуется имуществом, которое передано ему лишь на хранение), кража владения (со стороны собственника, незаконно изъявшего вещь у залогодержателя). Ущерб, причиненный самой кражей, устранялся путем истребования похищенного имущества (виндикационным иском) и компенсацией иных потерь (на основе иска из украденного). Помимо того, с нарушителя взимался штраф: в двойной сумме причиненного ущерба при тайном похищении, в тройной – при обнаружении вещи у вора в присутствии свидетелей. При открытом, наиболее дерзком похищении, на злоумышленника налагалась личная санкция вплоть до убийства или продажи в рабство. Претор заменил личные санкции в этом случае взыскиванием компенсации в четырехкратном размере.

3. Несправедливо причиненным ущербом (dam-num injuria datum) назывался деликт, причинивший повреждение или уничтожение чужого имущества (убийство раба, уничтожение или повреждение крупного скота, потрава). При любой степени вины нарушителя с него взыскивали высшую стоимость вещи в течение последнего года за уничтожение имущества, стоимость вещи в течение последнего месяца – за его повреждение (закон Аквилия, III в. до н.э.).

4. Из состава кражи в I в. до н.э. был выделен грабеж (гарта), ставший отдельным видом деликта в силу преторского эдикта. Эдикт был следствием усиления борьбы с такими кражами, которые сопровождались насилием либо совершались группой нарушителей. Ответственность за грабеж повышалась до четырехкратной стоимости похищенного.

5. Такой деликт как угроза (metus) вообще появился лишь в преторском праве (I в. до н.э.), patiee же деликтом угроза не считалась. Ответственность за metus, как и за грабеж, состояла в четырехкратном размере имущественных приобретений, полученных в результате угрозы. Однако в случае добровольной выдачи неправомерно полученного этим и ограничивались.

6. Обман (dolus malus), как и угрозу, стали считать деликтом тоже лишь в I в. до н.э. Санкцией было в первую очередь "лишение чести" (infamia) нарушителя, которого к тому же обязывали к возмещению фактически причиненного ущерба.

7. Наконец, один из важнейших деликтов, также неизвестный цивильному праву и сконструированный правом преторским, – обман кредиторов (fraus crecitorum). Появление его обусловлено было стремлением должников любым способом утаить часть своего имущества в случаях, когда на него было обращено взыскание в пользу кредиторов, – с целью уменьшения принудительных платежей. Кредиторы получили возможность (особым иском) оспаривать имущественные акты должника, наносящие урон их интересам.

Обязательства как бы из деликтов (квазеделиктные)

К как-бы-деликтным (квазиделиктным) обязательствам римские юристы причисляли правонарушения, которые вызывали не сам ущерб, а угрозу его причинения или которые приводили к возложению ответственности не за собственные, а за чужие действия.

Среди таких квазиделиктных обязательств – ответственность судьи за ненадлежащее осуществление судопроизводства. Под "ненадлежащим осуществлением судопроизводства" понималосьнетолько принятие неправильного решения – по небрежности или недобросовестности, но, например, отсутствие судьи в день, на который было назначено разрешение спора. Если такие действия судьи повлекли за собой причинение ущерба любой из сторон, судья; отвечал за него в полном объеме.

Ответственность за вылитое и выброшенное (actio de effusis et dejectis) возлагалась на хозяина помещения, если такие действия причиняли вред объектам, находившимся на улицах и площадях (рабу, животному, какой-либо вещи) либо увечье лицу. Ответственность хозяина дома возникала независимо от его вины. Имущественный ущерб возмещался при этом в двойном размере; увечье, понесенное свободным, возмещалось в размере, который по иску потерпевшего определял магистрат. Смерть свободного вела к взысканию штрафа в размере 50 тысяч сестерциев.