Экстраординарный процесс

Римский народ, подобно многим другим народам, до образования государственного суда пережил эпоху частной расправы с нарушителями права. Каждый, считавший неправомерно нарушенным свое право, расправлялся с обидчиком собственными силами и силами своей семьи (саморасправа). По мере развития общества такая форма борьбы с нарушением прав стала нетерпимой. Переход от частной саморасправы к государственному суду происходил постепенно; посредствующими этапами явились: система регламентации частной расправы путем установления определенного порядка применения насилия к обидчику; далее — система выкупов (добровольных, а затем обязательных); наконец, — передача дела защиты прав органам государства.

Однако в развитом римском праве еще сохранились некоторые следы первоначальной эпохи саморасправы. Самозащита, т.е. самоуправное отражение насилия, угрожающего нарушением права, являлась дозволенной: “Vim vi repellere licet” - “Насилие дозволяется отражать силой” и таким образом предупреждать нарушение права. При нарушении права запрещается применять силу для его восстановления, другими словами, самоуправно восстанавливать нарушенное право запрещалось (за редкими исключениями: так, допускалась самопомощь, если непринятие немедленно необходимых мер могло повести к значительным потерям; например, если должник пытался сбежать от кредитора, кредитору дозволялось его догнать и силой заставить уплатить долг).

Суд становится орудием классового принуждения и проведения в жизнь интересов господствующего класса. В соответствии с различием публичного и частного права различались iudicia publica (суд по делам, непосредственно нарушающим интересы государства) и iudicia ргivatа (гражданские суды по делам о частных правах граждан).

Характерной особенностью римского гражданского процесса в течение республиканского периода и периода принципата было деление процесса на две стадии производства, из которых первая называлась ius, вторая — iudicium.

Какими потребностями было вызвано деление римского процесса на две стадии и, следовательно, какие цели оно преследовало, наукой истории римского права не установлено.Такая организация процесса существовала в течение ряда веков, была нормальным порядком (ordo iudiciorum). Поэтому, когда в период абсолютной монархии деление процесса на ius и iudicium отпало, процесс получил название чрезвычайного, экстраординарного (ехtra огdinem).

С приходом к власти Константина Великого (к концу принципата) эта форма гражданского процесса уверенно заняла свое место. Изменилась сущность гражданского процесса и, в связи с этим, деление гражданского права было упразднено. Это произошло по той причине, что процесс вел не судья, а профессиональный чиновник (иногда он был юристом очень высокого ранга). Если раньше решение судей лежало в основе соглашения сторон, то теперь – на гласных полномочиях чиновника, на его власти. Теперь если ответчик не являлся на суд, то он досаждал не только истцу, но в первую очередь он проявлял неуважение к судье и к нему могли быть применены административные меры (например: принудительный привод к судье).

Судопроизводство становилось все более и более закрытым, с его ограниченной публичностью судоговорения – вплоть до того, что рассмотрение дел стало проходить в административных закрытых помещениях в присутствии лишь сторон и особо почетных лиц, которые имели право присутствовать при рассмотрении дела. Также превалировать стало письменное ведение и закрепление основных судебных процедур, составление судейских протоколов стало представлять новый своеобразный элемент судопроизводственных действий, важный для соблюдения интересов сторон.

В противоположность процессу классического периода в экстраординарном процессе было допущено апелляционное об жалование вынесенного решения в следующую высшую инстанцию. Таким образом, на решение praefectus urbi можно было приносить жалобы императору, на решение правителя провинции — praefectus ргаеtorio (начальнику императорской гвардии), а на его решения — императору.