Контрольные задания и методические рекомендации к ним

В Академии предусматривается следующий порядок выполнения контрольных заданий: магистрант предоставляет в установленные сроки выполненную контрольную работу в электронном виде на сайт Академии в СЭО «Фемида» (раздел «Электронное обучение»). Система фиксирует отправление и оповещает преподавателя. Преподаватель имеет возможность оставить свои отзывы о контрольной работе (замечания, предложения и др.), либо непосредственно оценить работу - проставив оценку в электронную ведомость. По результатам принятого преподавателем решения магистранту приходит оповещение. Получившая положительную оценку работа - является допуском магистранта к промежуточной аттестации по дисциплине[1].

Выполнение контрольных заданий заключается в решении практических задач, состоящих из методически обработанных материалов судебной практики, приведенных в Бюллетене Верховного Суда РФ.

При решении практических задач, магистрант должен показать умение пользоваться нормативной, учебной и научной литературой.

При решении задачи следует изучить ее условия, уяснить, на какие вопросы требуются ответы. Ответы на поставленные вопросы должны быть исчерпывающими. Аргументировать свою позицию необходимо ссылками на закон, постановления Верховного Суда РФ, судебную практику, теоретические работы.

При решении задач принимается условие: то, что сказано в задаче – то доказано. Никакие предположения недопустимы.

Решение задач целесообразно начинать с ответа на вопрос о наличии в действиях того или иного лица состава преступления. При отсутствии состава преступления в действиях лиц (лица), указанных в задаче, необходимо объяснить, почему сделан этот вывод. При положительном ответе о наличии состава преступления необходимо указать оконченное или неоконченное преступление. В случае, когда преступление является неоконченным или совершено в соучастии при квалификации деяния следует указывать также и нормы, пункты, части Общей части УК РФ. Если по условиям задачи деяние совершено двумя или более лицами дается юридическая оценка деяний каждого из них. При совершении лицом двух и более преступлений анализируется каждый состав преступления.

При ответе необходимо ориентироваться на рекомендации постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 (ред. от 06.02.2007) «О судебном приговоре».

В решении задачи должен быть дан развернутый юридический анализ всех признаков состава преступления. При описании объекта преступления указываются родовой, видовой и непосредственный объекты. В двухобъектных преступлениях указываются и основной и дополнительный объекты, а в необходимых случаях определяются признаки предмета преступления и потерпевшего.

Анализируя объективную сторону состава преступления, магистранту следует определить действием или бездействием оно совершено, а в материальных составах - установить общественно опасные последствия и причинную связь между деянием и последствиями. В решении должен быть указан вид состава преступления по конструкции объективной стороны и момент окончания преступления.

Анализ субъективной стороны предполагает определение формы вины, вид умысла или неосторожности, а в некоторых составах преступлений и двойной формы вины с указанием их интеллектуальных и волевых моментов.

При характеристике субъекта преступления указываются его признаки как основные, так и дополнительные (при их наличии).

Условия задач должны быть включены в текст работы.

Варианты работ распределяются в соответствии с первой буквой фамилии магистранта.

Первый вариант выполняют обучающиеся, фамилии которых начинаются с буквы “А” до буквы “Д” включительно. Второй вариант – с буквы “Е” до буквы “П” включительно. Третий – с буквы “Р” до буквы “Я” включительно.

Контрольные задания оцениваются в зависимости от правильности и полноты решения задач.

Контрольные задания выполняются в соответствии с учебным планом и в установленными планом сроки.

Контрольные задания

Вариант 1

Задача 1

Павлов и Семенов зашли к своей знакомой Мартыновой, у которой хотели занять денег. Мартыновой дома не оказалось, но дверь в квартиру была открыта и Павлов с Семеновым зашли в нее. Дождавшись Мартынову, они попросили денег взаймы, однако Мартынова отказала, сославшись на отсутствие денег. Тогда Павлов набросился на Мартынову, стал ее душить, сорвал с шеи золотую цепочку стоимостью 4 тыс. рублей и бросил ее Семенову. Затем Павлов и Семенов скрылись. В результате действий Павлова Мартыновой был причинен легкий вред здоровью.

Квалифицируйте действия Павлова и Семенова.

Задача 2

Утарбеков в купе поезда “Астана-Санкт-Петербург” на территории Кустанайской области из мести за карточный проигрыш нанес ножевое ранение в живот Валиахметову.

Пока Валиахметов находился без сознания, Утарбеков похитил у него из одежды портмоне стоимостью 1200 рублей, в котором находились российские рубли на сумму 10 тыс. рублей

В г.Троицке (Россия) потерпевшему была оказана медицинская помощь, но из-за повреждений внутренних органов он скончался.

Утарбеков был задержан.

Определите место совершения преступления. По УК какого государства следует квалифицировать совершенное Утарбековым? Мотивируйте принятое решение. Квалифицируйте действия Утарбекова.

Задача 3

Бормотов в возрасте 15 лет и 8 месяцев совершил разбойное нападение с применением кухонного ножа. Стационарной судебно-психиатрической экспертизой установлено, что у него нет психического заболевания, но обнаруживается серьезная задержка психического развития вследствие перенесенных им при родах травмы го­ловного мозга, асфиксии и недоношенности; по уровню общего психического развития он не соответствует паспортному возрастному периоду, считается не достигшим 14 лет и в силу интеллектуально-личностной незрелости во время совершения обще­ственно опасного деяния не мог в полной мере осознать значение своих действий и руководить ими.

Является ли Бормотов субъектом преступления? Обоснуйте свое решение.

Задача 4

Лепехин и Бояринов совместно распивали спиртные напитки, затем затеяли драку. Поняв, что не может одолеть Бояринова, Лепехин побежал к себе во двор, схватил полено и выскочил с ним на улицу. В это время мимо проходил Валеев, одетый так же, как Бояринов. Лепехин, приняв Валеева за Бояринова, нанес ему удар поленом по голове. От полученного удара Валеев скончался.

Какая ошибка допущена Лепехиным? Влияет ли данная ошибка на форму вины Лепехина? Как квалифицировать его действия?

Вариант 2

Задача 1

Колосов (17 лет) предложил своему приятелю Ведеркину (15 лет) совершить кражу в магазине. Придя в супермаркет Колосов набрал товаров на сумму 5 тыс. рублей, а Ведеркин на сумму 3 тыс рублей. Товары они выбирали отдельно друг от друга. Затем совместно они похитили бутылку вина, банку красной икры и батон колбасы общей стоимость на 2400 рублей. Указанные продукты они употребили в зале магазина.

Затем при попытки выйти за пределы торгового зала с набранными ранее товарами они были задержаны.

Квалифицируйте действия Колосова и Ведеркина.

Задача 2

Полозов, приехав домой, обнаружил в квартире Мамедова и Караева, которые собирали в сумки вещи, принадлежащие семье Полозова. В квартире находился и труп дочери Полозова, которой исполнилось 10 лет. На следствии было установлено, что девочка была убита, чтобы скрыть совершаемое Мамедовым и Караевым преступление. Дверь в квартиру девочка открыла сама, поскольку Мамедов, позвонив в квартиру, представился новым соседом.

Стоимость собранных последними вещей стоставляла 1,5 млн. рублей.

Увидев вернувшегося домой Полозова Мамедов и Караев попытались скрыться с вещами. Однако Полозов задержал их и начал избивать, а когда они потеряли сознание, зарядил охотничье ружье и застрелил их.

Совершил ли Полозов преступление?

Дайте правовую оценку действиям всех указанных в задаче лиц.

Задача 3

Веритин тайно похитил из сумки студента Евдокимова дипломную работу, которую после замены титульного листа сдал на кафедру как собственную. Сам же Евдокимов купил эту работу в Интернете за 10 тыс. рублей.

Кроме того, из сумки Веритиным был похищен и паспорт Евдокимова. После переклейки фотографии Веритин по паспорту Евдокимова оформил в банке кредит на сумму 300 тыс. рублей. Умысел на оформление кредита возник после похищения паспорта.

Дайте правовую оценку действиям всех указанных в задаче лиц.

Задача 4

Ночью на Федченко напал вооруженный ножом Тополев, который попытался убить Федченко. Федченко в схватке отобрал у Тополева нож и нанес ему два ранения в живот, после чего Тополев пытался бежать, но, пробежав несколько метров, упал. Увидев, что Тополев истекает кровью и, опасаясь ответственности за содеянное, Федченко бросил нож и убежал с места происшествия, оставив Тополева без помощи. Тополев скончался. При своевременном оказании ему медицинской помощи, он мог выжить. Есть ли в действиях Федченко признаки какого либо состава преступления?

Вариант 3

Задача 1

Антипов, являясь должностным лицом государственного учреждения, поручил своему подчиненному Хатову встретиться с Залиловым, взять у него конверт с деньгами и принести Антипову. За указанное вознаграждение Антипов должен был незаконно выдать Залилову паспотр гражданина России.

В конверте находился 1 млн. рублей. Всего Антипов должен был получить 3 млн. рублей, однако после передачи денег Хатовым в се участники были задержаны.

Квалифицируйте действия каждого из указанных лиц.

Задача 2

Следователь прекратил уголовное дело в отношении А. в связи с тем, что тот действовал в состоянии необходимой обороны и не превысил ее пределов (ст. 37 УК РФ). В отношении Б. уголовное дело было прекращено в связи с его добровольным отказом от преступления (ст. 31 УК РФ).

Имеет ли место в этих случаях освобождение от уголовной ответственности? Обоснуйте свое решение.

Задача 3

Масаев, нарушив правила дорожного движения, допустил столкновение с другой автомашиной, в которой находились Кузнецов и его жена. Жене Кузнецова в результате столкновения был причинен вред здоровью средней тяжести.

Однако, Масаев, полагая, что в ДТП виноват Кузнецов, подошел к последнему, вытащил его из машины и нанес удар в лицо, также причинив вред здоровью средней тяжести. Затем, заявив Кузнецову, что тот виноват в ДТП, Масаев вытащил из визитницы Кузнецова портмоне, Геде находилось 10 тыс. рублей и скрылся.

По заявлению Кузнецова похищенная сумма является для него значительной.

Дайте правовую оценку действиям Масаева.

Задача 4

Радаев, вооруженный пистолетом, проник ночью в дом Игрунова с целью похищения самогона, который гнал Игрунов. Застигнутый в доме хозяином, подкравшимся к нему на расстояние нескольких метров, Радаев, чтобы избежать задержания, произвел два выстрела в сторону Игрунова, одним из которых ранил его в живот, причинив тяжкий вред здоровью.

В какой форме вины выражается вина Радаева по отношению к причиненному вреду здоровью? Назовите вид вины. Как квалифицировать его действия?