Уголовное право (общая часть)

Тема: Понятие преступления

Проверяемая компетенция ПК-5

Задания:

1. Велихов в присутствии Арапова и Деминой продемонстрировал свои необычные способности: проглотил привязанную на нитку большую сапожную иглу, а затем извлек ее обратно из пищевода. Пожелавшему повторить этот трюк Арапову Велихов передал свой «реквизит» и пояснил, каким образом следует проглатывать иглу, чтобы избежать нежелательных последствий. Однако попытка Арапова повторить рискованный трюк закончилась трагически: проглоченная им игла проникла в полость груди и вошла в легкие, вследствие чего наступила смерть.

Есть ли признаки преступления в действиях Велихова?

2. Левенцов систематически занимался следующим «бизнесом»: в ночное время он подкарауливал убегавших от хозяев собак и увозил к себе домой. После того, как он получал информацию о том, что хозяева разыскивают за вознаграждение пропавшего четвероногого друга, Левенцов звонил им и предлагал за 200 долларов вернуть якобы случайно найденную собаку. Таким образом он «заработал» крупную сумму денег, позволившую ему купить автомобиль.

Дайте юридическую оценку действиям Левенцова.

Ответы обоснуйте.

Тема: Стадии совершения преступления

Проверяемая компетенция ПК-5

Задания:

1. Изучите постановление Президиума Верховного Суда РФ от 9 июня 2004 г. № 361п04пр по делу Кайсина.

В ходе совместного употребления наркотических средств потерпевшая сообщила Кайсину о том, что беременна и потребовала денег, угрожая в противном случае заявить о том, что он ее якобы изнасиловал. Поверив словам потерпевшей, из личной неприязни Кайсин убил ее. Судебно-медицинская экспертиза установила, что погибшая в состоянии беременности не находилась.

Судом первой инстанции Кайсин, помимо прочего, был осужден по эпизоду убийства по совокупности ч. 1 ст. 105 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 105 УК. Президиум Верховного Суда РФ нашел судебные постановления, состоявшиеся по делу, подлежащими изменению: из судебных решений было исключено осуждение Кайсина по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 105 УК.

То есть, судебной практикой предложено квалифицировать рассматриваемую ситуацию как оконченное простое убийство по ч. 1 ст. 105 УК.

В доктрине уголовного права предложено четыре варианта квалификации такого убийства

- п. «г» ч. 2 ст. 105 УК;

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 105 УК;

- ч. 1 ст. 105 УК;

- ч. 1 ст. 105 УК и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 105 УК.

Проанализируйте предложенные варианты квалификации и определите стадию преступления в данном случае. Ответ мотивируйте.

2. Проанализируйте следующие решения судебных органов:

1) Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 июля 2004г. № 93-о04-9 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 6.

2) Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12 марта 2008г. № 33-П08 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 10.

3) Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июня 2010г. № 89-о10-13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 2.

4) Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 сентября 2011г. № 78-о11-84 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 3.

Тема: Соучастие в преступлении

Проверяемая компетенция ПК-5

Задание:

Зайцева по настоянию сожителя Воронцова решила избавиться от своей новорожденной дочери. Вместе они уговорили страдающего алкоголизмом Никольского увезти девочку в глухое место, убить, а труп захоронить. По заявлению соседей Зайцевой была проведена проверка в связи с длительным отсутствием девочки. Вызванный в полицию Никольский не стал скрывать, что Зайцева и Воронцов уговаривали его убить девочку, и он им сказал, что все сделал, а на самом деле отвез ребенка в деревню к своей родственнице, которая давно мечтала взять ребенка на воспитание.

Решите вопрос об уголовной ответственности указанных лиц.

Тема: Множественность преступлений

Проверяемая компетенция ПК-5

Задания:

Проанализируйте следующие решения судебных органов:

1. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Шагеева // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2.

2. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Москвина // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 2.

3. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11 октября 2006г. № 4183-П06 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 2.

4. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 марта 2006г. № 3-Д05-41 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 8.

5. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 февраля 2008г. № 30-Д08-1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 7.

6. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16 января 2008г. № 480-П07 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 8.

Тема: Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Проверяемые компетенции ПК-4, ПК-6

Задание:

При посадке в автобус Жигин, воспользовавшись сутолокой, похитил из кармана Трефилова кошелек с деньгами и документами. Трефилов, обнаружив пропажу, погнался за убегавшим Жигиным, догнал его на безлюдной улице и потребовал украденное. Жигин бросился на него, стал избивать, а затем выхватил нож и замахнулся им. В этот момент Трефилов поднял с земли кусок толстого электропровода и нанес им Жигину несколько ударов, одним из которых выбил ему глаз.

Являются ли правомерными действия Трефилова?

Тема: Уголовное наказание

Проверяемые компетенции ПК-7, ПК-13, ПК-16

Задание:

1. Б. признан виновным в совершении следующих преступлений:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 (наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового);

- ч. 2 ст. 162 (наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового);

- ч. 1 ст. 222 (наказывается лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового);

- п. «б» ч. 2 ст. 105 (наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью).

Назначьте Б. наказание за совершенные преступления с определением вида исправительного учреждения (решение подробно обоснуйте).

2. Изучите судебную практику Верховного Суда РФ (сайт: www.vsrf.ru), обращая внимание на особенности назначения наказания. Проанализируйте решение суда в части назначенного наказания.