Экспертиза. Экспертиза проекта, которую проводит инвестор, идет обычно по четырем направлениям: юридическому, маркетинговому

Экспертиза проекта, которую проводит инвестор, идет обычно по четырем направлениям: юридическому, маркетинговому, финансовому и научно-техническому. Причем научные и технические аспекты интересуют инвестора как носителя бизнес-логики в самую последнюю очередь. Для начала он исходит из предположения, что инновационный продукт с определенными характеристиками уже создан, и пытается выяснить, каковы перспективы и риски бизнеса, который вокруг него можно построить. Какую-то часть работы по экспертизе будущий инвестор в состоянии проделать самостоятельно, другую ему приходится поручать внешним экспертам.

Юридическая экспертиза фокусируется на вопросах защиты интеллектуальной собственности, которая уже создана или находится в процессе создания в рамках инновационного проекта. Здесь возможны два варианта:

1) разработчик уже инициировал процедуру патентной защиты своей разработки или получил соответствующий патент;

2) разработчик использует свое изобретение в режиме ноу-хау.

Вопреки распространенному заблуждению, для инвестора вовсе не принципиально наличие готового патента у разработчика – ему важно лишь убедиться в патентоспособности разработки. Более того, инвесторы ранней стадии почти единодушно заявляют, что им гораздо комфортнее иметь дело с разработчиком без патента. Во-первых, потому что при патентовании разработчик вполне мог допустить ряд ошибок, которые значительно усложнят или даже сделают невозможной реализацию проекта (получен «нерабочий» или ущербный патент, который не может обеспечить адекватную защиту; утрачен международный приоритет из-за того, что обладатель патента пропустил срок подачи международной заявки). Во-вторых, потому что патентную стратегию разработчику и инвестору разумнее выстраивать уже вместе – в зависимости от общей стратегии бизнес-модели стартапа и рынков, на которых предполагается работать. Получение зарубежных патентов может стоить компании в отдельных случаях более сотни тысяч долларов, поэтому вполне логично, что такого рода затраты должны учитываться в бизнес-плане.

Разумеется, отсутствие патента на этом этапе несет с собой дополнительные риски для инвестора, поскольку невозможно оценить, насколько надежно удастся защитить интеллектуальную собственность.

Однако это риски, которые профессиональный инвестор вполне может более или менее адекватно оценить на этапе экспертизы и учесть при принятии инвестиционного решения – с помощью патентного поиска, патентного анализа и изучения патентной активности по тематике, сходной с тематикой разработки.

Заключение инвестора о непатентоспособности разработки – один из основных стоп-факторов в процессе привлечения инвестиций на ранних стадиях. Ведь инвестору важно, чтобы компания, ставшая объектом его инвестиций, обладала устойчивым конкурентным преимуществом, а таковое надежнее всего обеспечивается патентом – единственной узаконенной государством формой монополии. Исключением, как говорят посевные инвесторы, могут служить лишь отдельные интернет-стартапы: в этом специфическом секторе в качестве защиты от конкурентов может выступать не охранный документ, а эффект первого игрока, успевшего захватить значительную долю аудитории и набрать рыночный «вес».

Маркетинговая экспертиза инновационных проектов – задача сложная, учитывая, что инновация в ряде случаев создает принципиально новый рынок, класс продуктов или вид услуг. Адекватная оценка того, чего пока еще не существует, по понятным причинам затруднена. Маркетинговая экспертиза распадается на несколько взаимосвязанных задач:

- определение контуров рынка для создаваемого инновационного продукта и возможных сфер его применения;

- выделение характеристик-дифференциаторов, отличающих инновационный продукт от уже существующих аналогов;

- анализ конкурентной среды и определение объемов рынка традиционных продуктов-аналогов и продуктов-заменителей;

- подтверждение спроса и заинтересованности в приобретении инновационного продукта со стороны наиболее вероятных групп потребителей.

Экспертиза финансовой модели венчурного проекта также выглядит как попытка решить уравнение со многими неизвестными. Если на рынке существуют компании, предлагающие традиционный продукт, альтернативный создаваемому инновационному, еще можно по аналогии оценить будущие доходы. Но чаще всего «венчуристу» приходится полагаться на собственное «шестое чувство инвестора» и основывать свои расчеты на интуитивных оценках.

Научно-техническая экспертиза, как правило, не обходится без привлечения экспертов из научного сообщества, которых инвестор просит дать отзыв на разработку и провести испытания. Для того чтобы составить объективное представление о качестве разработки, инвестору важно так отобрать экспертов, чтобы по возможности учесть все конкурирующие направления научной мысли в данной тематике.

Особенно дотошной научно-технической экспертизой славятся западные венчурные фонды, которые не жалеют на нее ни времени, ни средств. В отдельных случаях расходы на duediligence у них могут достигать 10–20 % объема запрашиваемых инвестиций, притом что результаты могут оказаться отрицательными и фонд в итоге откажет соискателю. В России подходы инвесторов ранней стадии сильно разнятся. Наиболее легки на подъем бизнес-ангелы, которым для принятия инвестиционного решения иногда достаточно одного отзыва. Более системный и регламентированный подход у институциональных инвесторов.

3. Первые (тестовые) продажи