Индивидуальные трудовые споры

Задача 1. В КТС, куда обратился 21 июня 2012 г. техникСидоров, у него не приняли заявление об отмене дисциплинарного взыскания, объявленного ему директором организации 2 марта 2012 г. Сидорову объяснили, что до его обращения в КТС прошло более трех месяцев после объявления взыскания. Сидоров мотивировал это тем, что в апреле месяце был болен и в подтверждение сослался на больничный лист. Однако председатель КТС отказался принять заявление у Сидорова.

Правильно ли поступил председатель КТС? Куда может обратиться Сидоров?

Задача 2. На заседании КТС должно было рассматриваться заявление Вареникова, но он заявил отвод председателю КТС. Вареников ссылался на то, что у них с председателем сложились неприязненные отношения, которые могут повлиять на решение трудового спора.

Вправе ли работник заявлять отвод председателю или членам КТС? Как, по Вашему мнению, должны поступить члены КТС?

Задача 3. Специальная комиссия, действующая в госбюджетной организации, установила переводчику-дактилологу Петровой IX разряд по Единой тарифной сетке для определения оплаты труда. Считая, что в соответствии с квалификацией ей должен быть установлен XI разряд, Петрова обратилась в КТС. Представитель дирекции пояснил, что при установлении разряда Петровой были учтены ее образование, стаж работы по специальности, личные и деловые качества и отношение к исполнению должностных обязанностей. Согласно действующему Положению, указанной комиссией определено соответствие Петровой занимаемой должности по IX разряду оплаты труда. Он также считал, что КТС не может рассматривать данный вопрос, поскольку установление соответствия работника и разряда оплаты труда в бюджетной организации не подлежит разрешению в органах по рассмотрению трудовых споров.

Как Вы считаете, прав ли представитель дирекции? Какое решение примет КТС?

Задача 4. Семнадцатилетний рабочий завода Васичкин, двадцатилетний рабочий того же завода Петров— студент вечернего ВУЗа, обратились в КТС с заявлением о несогласии с предоставлением им ежегодных отпусков по утвержденному графику в мае месяце. В заявлении они также указывали, что их устраивает предоставление отпуска в летнее время.

Каково Ваше мнение по данному вопросу? Обоснуйте решение, которое должна принять КТС.

Задача 5. Фролов, не согласившись с решением КТС, обратился в суд с иском к работодателю о взыскании заработной платы за работу в I и II кварталах, ссылаясь на то, что ему не выплачена надбавка к заработной плате за выслугу лет, которую он ранее получал на основании Положения о порядке выплаты вознаграждения за выслугу лет, действующего в отрасли. Он считал, что деньги, предназначенные для выплаты этого вознаграждения, работодатель незаконно перевел в общий фонд оплаты труда и использует для выплаты надбавок за результаты работы по итогам за квартал.

Ответчик иск не признал и пояснил, что работодатель имел право на средства, ранее предназначавшиеся для выплаты вознаграждения за выслугу лет, чтобы использовать для надбавок к заработной плате за результаты работы по итогам за квартал.

Правильны ли действия работодателя? Какое решение, по Вашему мнению, примет суд?

Задача 6. Николаев обратился в суд и предъявил иск к организации о восстановлении на работе, поскольку считал свое увольнение неправомерным. Он пояснил, что 5 сентября 2011 г. он подал письменное заявление об увольнении по собственному желанию, но уже 10 сентября обратился вновь с письменным заявлением и сообщил, что отзывает свое заявление об увольнении. Однако ему отказали, сославшись на то, что 9 сентября был издан приказ о его увольнении согласно ст. 80 ТК РФ.

Какое решение, по Вашему мнению, примет суд?

Задача 7. Сидорова — инженер отдела главного механика — была уволена с 24 августа 2011 г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Она обратилась в суд с иском о восстановлении на работе. В материалах, представленных в суд ответчиком, отсутствовали данные о том, что были соблюдены требования ст. 179 ТК РФ. При рассмотрении иска в судебном заседании выяснилось, что штатное расписание отдела главного механика было утверждено 15 сентября, а введено в действие 1 октября.

Ответчик иск не признал и пояснил, что необходимость увольнения работника по сокращению штата является прерогативой руководи теля, а введение в действие штатного расписания носит не существенный, а формальный характер.

Как может быть решен данный трудовой спор в суде?

Задача 8. Почтальон городского почтамта Мороз обратился в суд с иском о восстановлении ему 1-го квалифицированного класса почтальона. В обоснование иска он сослался на то, что в феврале 2012 г. ему был присвоен 1-й класс с соответствующим окладом, но в августе того же года и.о. начальника почтамта издал приказ о присвоении ему 3-го класса и установил оклад выше, чем он получал с февраля. Считая решение администрации неправомерным, Мороз обратился в КТС; не согласившись с решением КТС, — направил иск в суд.

Ответчик иск не признал и пояснил, что требования Мороза сводятся к установлению новых условий труда, а потому должны рассматриваться работодателем по соглашению с выборным профсоюзным органом и не подлежат разрешению в суде. Ответчик ссылался и на то, что Морозу была присвоена квалификация 3-го класса в связи с установлением новых тарифных ставок всем работникам почтамта.

Истец в подтверждение иска ссылался на незаконность изменения работодателем уже установленных ранее трудовым договором условий труда, а именно, понижением класса квалификации по сравнению с тем, который был установлен в феврале 2012 г.

Какое решение, по Вашему мнению, следует принять о подведомственности данного спора? Какое решение примет суд?

Задача 9. Электромонтер Горин был уволен с работы по подп. «б» п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на том основании, что он вследствие недостаточной квалификации не выполнял производственные задания. Горин обратился в суд с иском о восстановлении на работе, ссылаясь на то, что был принят на работу электромонтером IV разряда, который впоследствии квалификационной комиссией предприятия был изменен на III разряд, а это означало изменение условий его трудового договора. Однако руководитель периодически давал ему задания, тарифицируемые по IV разряду, с которыми он и не справлялся.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 10. Заместитель генерального директора организации Фролов 2 октября 2011 г. приказом генерального директора был уволен с работы по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Он обратился в суд с иском о восстановлении на работе. Ответчик иска не признал и пояснил, что Фролов уволен за невыполнение приказа, изданного 10 августа 2011 г., которым на него была возложена обязанность по руководству цехом № 1 — о приведении пожарного оборудования и инвентаря в боевую готовность. 24 сентября 2011 г. организации был нанесен значительный ущерб из-за пожара на территории цеха № 1, который произошел вследствие неудовлетворительной работы истца в части обеспечения противопожарной безопасности.

Истец считал, что нарушений трудовых обязанностей он не допускал, а уволен за критические выступления в адрес директора. Кроме того, из акта экспертизы следовало, что причиной пожара в цехе № 1 явилось возгорание от постороннего источника огня и не усматривалось данных о том, что противопожарная техника цеха была не в боевой готовности. Поэтому нет оснований считать, что им не выполнены указания, содержащиеся в приказе директора, изданном 10 августа 2011 г.

Какое решение, по Вашему мнению, вынесет по этому вопросу суд?

Задача 11. Инженер-исследователь 3-й категории Дьяченко обратился в суд с иском к институту, в котором он работает, о взыскании разницы в заработной плате в сумме 19 050 руб. за период с 1 марта по 1 июня 2011 г. Ответчик иск не признал и пояснил, что в связи с предстоящим увольнением Дьяченко с 1 июня 2011 г., согласно п. 2 ст. 81 КЗоТ РФ, его должность исключена из штатного расписания, а должностной оклад ему выплачивался в сумме 6000 руб. в месяц с учетом установленного минимального размера оплаты труда.

Истец ссылался на то, что в институте с 1 марта 2011 г. инженерам-исследователям 3-й категории повышены должностные оклады до 12 350 руб. в месяц и с 1 марта минимальный размер оплаты труда данной категории работников составляет 12 350 руб. Истец считал, что ему произведена оплата труда не в соответствии с его квалификацией по сравнению с работниками, занимающими аналогичные должности, а это противоречит действующему законодательству.

Каково Ваше мнение по данному вопросу, какое решение должен вынести суд?

Задача 12. Член кооперативного предприятия Яшин работал в качестве машиниста бульдозера. Постановлением правления кооператива он был исключен из членов кооператива с 1 июля 2011г. по собственному желанию. 20 августа 2011 г. он обратился в суд с иском о восстановлении в членах кооперативного предприятия и оплате за время вынужденного прогула.

Судом было вынесено решение о восстановлении Яшина в членах кооперативного предприятия и оплате за время вынужденного прогула.

В жалобе правления кооперативного предприятия, направленной в краевой суд, указывалось, что действующим законодательством и Уставом данного кооператива не предусматривается выплата доли дохода за дни вынужденного прогула в случае восстановления исключенного члена кооператива, в связи с чем представители правления просили отменить решение суда об оплате времени вынужденного прогула.

Обоснована ли жалоба правления кооперативного предприятия? Какое решение вынесет краевой суд?

Задача 13. Левченко работал заведующим Центра восстановительного лечения для детей с бронхолегочной патологией при Детской городской больнице. Приказом главного врача указанной больницы он был уволен с работы, согласно п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей. Считая увольнение необоснованным, Макаров обратился в суд, аргументируя свою позицию тем, что нарушения своих трудовых обязанностей он не допускал. При этом он утверждал, что главный врач больницы нарушил требования трудового законодательства, увольняя его как руководителя, каковым он не является. Представитель ответчика утверждал, что Левченко не справляется со своими обязанностями, а нарушения этих обязанностей выражаются в непринятии мер по устранению недостатков в деятельности вверенного ему Центра.

Не соглашаясь с данными утверждениями, Левченко представил в суд разработанные им программы, иные документы, подтверждающие успешность применяемых им методов реабилитации и оздоровления.

Как Вы считаете, правильно уволен Левченко и какое решение вынесет суд?

Задача 14. На общем собрании коллектива работников организации были внесены предложения избрать в состав КТС заместителя начальника кадровой службы и главного консультанта. В каком порядке создается КТС и кто решает вопрос о ее создании, каков правовой статус КТС? Считаете ли Вы обоснованными указанные предложения о составе КТС?

Задача 15. Ласточкина работала администратором гостиницы «Уют» и была уволена 15 марта 2012 г. по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. В суде, куда она обратилась с иском о восстановлении на работу, было установлено: 20 января 2012 г. в отношении Ласточкиной было применено дисциплинарное взыскание – выговор, 19 февраля 2012 г. она опоздала на работу на 2 часа по причине поломки будильника.

Решите дело по существу. Какие обстоятельства необходимо выяснить суду для правильного разрешения дела?

Задача 16. По поручению начальника цеха ООО «Русь» токарь-расточник 6-го разряда Горохов (сдельная оплата труда) в течение месяца выполнял работу, тарифицируемую по 4-му разряду. Заработную плату ему определяли по фактически выполняемой работе. Он потребовал оплатить межразрядную разницу, однако администрация ООО «Русь» ему отказала. На предприятии создана КТС.

Определите подведомственность спора. Решите дело.

Задача 17. Шумейко обратился в суд с иском о восстановлении на работе, оплате за вынужденный прогул и компенсации морального вреда. Шумейко указывал, что в связи с реорганизацией краевой фирмы и организацией краевой Ассоциации по производству и торговле стройматериалами он был приглашен в порядке перевода (согласно п. 5 ст. 77 ТК РФ) в указанную Ассоциацию на должность ведущего товароведа. Ему предложили заключить трудовой договор на один год, хотя работа не носила срочного характера, он вынужден был согласиться, не желая оставаться без работы.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что с истцом был заключен срочный трудовой договор, который закончился, и Шумейко был уволен согласно ст. 79 ТК РФ. Однако истец ссылался на то, что не учтены требования Закона, он устраивался на работу на неопределенный срок в порядке перевода, а трудовой договор был заключен на определенный срок в нарушение ст. 58 ТК РФ.

Как Вы оцениваете доводы истца и ответчика по данному трудовому спору? Какое решение вынесет суд?

Задача 18. Заместитель начальника цеха по ремонту холодильников обратился в КТС завода с заявлением об отмене приказа директора, которым ему был объявлен выговор за не обеспечение выполнения срочного заказа. Секретарь КТС отказалась принимать у него заявление, пояснив, что в КТС могут обращаться только рядовые работники. Поскольку заявитель является руководящим работником, он должен свой трудовой конфликт решать в порядке подчиненности.

Дайте правовую оценку действию секретаря КТС.

Задача 19. Главный инженер организации Иванов обратился в суд с иском о восстановлении на работе, указав, что он ошибочно уволен по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, поскольку он не является ни руководителем, ни заместителем руководителя организации. Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что, согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, главный инженер организации (юридического лица) является первым заместителем руководителя организации, что отражено и в его должностной инструкции.

Однако истец, настаивая на исковых требованиях, ссылался на то, что ни в штатном расписании, ни в должностной инструкции, ни в приказе о приеме на работу не определен его правовой статус, подтверждающий, что он является заместителем руководителя организации.

Каков порядок увольнения по п. 10 ст. ч. 1 81 ТК РФ? Какое решение, по Вашему мнению, примет суд?