Человеческий фактор

Говоря о человеческом факторе, мы в первую очередь имеем в виду уровень подготовки членов экипажа. Однако, не только это. Имеет значение распределение обязанностей и четкость взаимодействия внутри экипажа, а также степень взаимозаменяемости. Однако, важнее всего, все‑таки, уровень подготовки.

Начать, по‑видимому, следует с того, что в Германии был выше, чем в СССР уровень технической культуры, как и уровень культуры вообще. Из воспоминаний немецких танкистов и их биографий следует, что все они в середине или конце 1930‑х годов получили полное среднее образование, чем танкисты Красной Армии, к сожалению, похвастать не могли. И если в довоенный период в СССР недостаток образования компенсировался широкой системой обучения (в том числе и общеобразовательного) в армии, то с началом войны на это просто не было времени.

Наличие большого призывного контингента с полным средним образованием значительно облегчало подготовку кадров для Панцерваффе, в первую очередь – механиков‑водителей и наводчиков. О системе подготовки кадров в Вермахте можно судить по воспоминаниям Клауса Штикельмайера и Михаэля Брюннера. Первый, например, пишет: «После двух месяцев начального обучения рядовых посылали для дальнейшей учебы в разные танковые школы. По ее прохождении солдат посылали в танковые полки в Германии, каждый из которых был частью пополнения своего полевого танкового полка. Мой полк, его часть, находящаяся в Германии, а также его часть, составлявшая ядро 7‑й танковой дивизии, назывался 25‑м танковым полком».

^{Тренажер для подготовки наводчиков с использованием башни легкого танка Pz.II}

Кстати сказать, точно такая же система подготовки кадров на основе запасных батальонов существовала и в Русской армии до 1917 года. В запасных батальонах танковых полков Панцерваффе новобранцы проходили курс первичной танковой подготовки.

«Упражнение заключалось в том, чтобы из пулемета, установленного на танке типа Г, едущем по неровной бетонированной дороге, на участке, ограниченном флажками, сделать 25 выстрелов по круглому щиту с нарисованным в полный рост солдатом. Из едущего танка можно было смотреть только в прицел. Можно легко себе представить, что когда танк едет по неровной дороге, то неподвижно закрепленный в его башне пулемет направлен то на дорогу, то в небо. Так получилось и у меня, когда я сидел в танке на месте стрелка. Первый флажок уже давно проехали, и я должен был открыть огонь по цели. Но так как я ее не видел, то и не стрелял. Тут начал кричать унтер‑офицер:

– Стреляйте же, наконец!

Но я по‑прежнему не видел цели. Почему я должен был стрелять, не видя ее? Это был мой первый мелкий отказ выполнить приказ. Но тут вдруг цель показалась точно в перекрестье прицела, я нажал на спуск, и все 25 пуль попали точно в мишень. Если бы я, следуя приказу, „наконец“, то есть раньше времени, открыл огонь, то у меня, как и у других рекрутов, все пули попали бы в дорогу или ушли в небо».

Автор этих строк – Михаэль Брюннер – проходил обучение в 7‑й учебном танковом батальоне в Бёблингене с января по июнь 1941 года.

«За время обучения рекрутом я получил удостоверение механика‑водителя танка до 10 тонн. Обучение проводилось на LAS 1, как тогда сокращенно назывался сельскохозяйственный трактор. Условное название осталось со времен „подпольного рейхсвера“. На самом деле речь шла о шасси танка I.

Поскольку я сдал экзамен на удостоверение водителя гусеничных транспортных средств весом до 10 тонн, в начале 1941 года меня направили в Путлос на Балтике, где я, как раз к 18 годам, после четырехнедельного обучения, получил удостоверение водителя гусеничных транспортных средств весом более 10 тонн. Теперь я мог водить танк III или IV».

Значит, общий курс подготовки рядового немецкого танкиста занимал шесть месяцев, а подготовка механика‑водителя среднего танка – четыре недели.

О том, как обстояло дело в Красной Армии рассказал В. П. Брюхов, закончивший в 1942 году Сталинградское танковое училище, эвакуированное к тому времени в Курган: «Учили нас немного вождению на БТ‑5. Давали азы – с места трогаться, по прямой водить. Были занятия по тактике, но в основном „пешим по‑танковому“. И только под конец было показное занятие „танковый взвод в наступлении“. Все! Подготовка у нас была очень слабая, хотя, конечно, материальную часть Т‑34 мы знали неплохо». И это подготовка в офицерском училище! Подготовка рядовых механиков‑водителей часто ограничивалась выяснением, умеет ли он водить автомобиль или трактор. Так получилось, например, с А. В. Марьевским: «Как‑то раз нас построили. Смотрим, рядом с нашим взводным стоит офицер в танковой форме, в танкошлеме: „Трактористы и шофера – шаг вперед!“ До войны мой дядя, работавший шофером и преподававший автодело, немного учил меня вождению грузовика. Я говорю, что, мол, не шофер, только дядя меня учил ездить на машине. „Ездил на машине?“ – „Километров пять, может, проехал“. – „Выходи“. Вот так я попал в танковые войска механиком‑водителем». Но это – 1942 год. Может быть позже ситуация улучшилась? Ничуть не бывало. Вот как ответил на вопрос о подготовке своего необстрелянного экипажа И. Л. Деген: «Нулевая. Экипаж в танковом УПе здорово поморили голодом, но мало чему научили. Не было претензий только к командиру орудия – этот стрелять умел. Механик‑водитель имел всего восемь часов вождения танка». А ведь это был уже май 1944‑го! Впрочем, и в 1945 году ситуация с подготовкой экипажей в запасных полках не изменилась. Об этом можно судить, например, по документам

3‑й гвардейской танковой армии:

«Экипажи танков и СУ, прибывшие на укомплектование частей и соединений, готовились в танковых запасных полках и танковых училищах. Теоретическая и практическая подготовка экипажей и особенно водительского состава была слабая. Водительский состав не имел достаточных теоретических знаний и практических навыков определения и устранения неисправностей и недостаточный стаж вождения боевых машин в боевой обстановке по пересеченной местности. В целях повышения технико‑теоретических знаний и практических навыков вождения в частях и соединениях армии в период формирования с механиками‑водителями боевых машин были организованы занятия по 100‑часовой программе по вопросам общего устройства танков и СУ, обслуживания машин в боевых условиях, практического вождения. Особое внимание уделялось вождению машин на тяжелом грунте». В результате предпринятых командованием армии усилий по подготовке экипажей «…перед операцией водительский состав танков и СУ имел стаж вождения 40–50 моточасов». Догадайтесь, о какой операции идет речь? О Висло‑Одерской!

А ведь от искусства механика‑водителя в бою зависело очень много. Вот мнение В. П. Брюхова: «Очень большое значение имеет опыт механика. Если механик опытный, ему не нужно подсказывать. Он сам тебе условия создаст, на площадку выйдет, чтобы ты мог поразить цель, сам за укрытие спрячется».

^{Учебные танки Pz.I Ausf.B во время демонстрационных заездов. 1936 год. На таких машинах осуществлялась подготовка механиков‑водителей}

^{Макет танка КВ‑1 на одном из полигонов Вермахта. Макет выполнен на базе двухосного прицепа и буксируется с помощью лебедки}

Само собой разумеется, что это мнение советского танкиста справедливо и для немецких механиков‑водителей. Механик в бою всегда действовал в связке с командиром и наводчиком. Что касается последних, то их подготовка носила более неформальный характер. Об этом свидетельствует, например, Клаус Штикельмайер в своей книге «Танковый стрелок» (слишком буквальный перевод, правильнее было бы – «Танковый наводчик»).

«В 1943 году обучение на башенного стрелка не следовало какому‑то плану определенной продолжительности. В отличие, например, от водителя танка башенный стрелок не получал месяцев плотного формального обучения. В общих чертах профессиональный рост башенного стрелка нес продолжительный и отчасти самообразовательный характер. В то время как водитель танка получал права на вождение бронированных гусеничных машин, башенный стрелок не получал удостоверения об окончании курса или присвоении квалификации – ничего.

Будущий стрелок должен проявить первый вкус к занятию вроде стрельбы из танковой пушки на ближайшем стометровом открытом стрельбище, где стреляют из армейской винтовки. Орудием служит 5,6‑мм ствол с пушечным прицелом, вставленный в устройство горизонтальной и вертикальной наводки, торчащее из передней стенки фанерной турели, стоящей на четырех толстых ножках на линии огня. Если его запасный батальон обучал солдат для танкового полка на Восточном фронте, он стреляет из своей малокалиберки в стальной силуэт советского Т‑34, управляемый по кабелю с линии огня. Ефрейтор, управляющий мишенью, может погнать ее задним ходом, а потом опять вперед, меняя при этом скорость. Именно там и тогда – на этой ранней ступени – его инструкторы смогут понять, есть ли у него желание продолжать. Попасть в сравнительно небольшой силуэт танка было непросто. На дистанции 25 м Т‑34 размером с пачку бумажных носовых платков выглядел как настоящий, стоящий в 850 метрах от стрелка. Танковым полкам, обучая желающих стать башенными стрелками, приходилось полагаться на импровизации вроде той малокалиберки.

Конечно, к 1943 году у танковой школы, действовавшей в Путлосе с 1935 года, не было ни того количества танков, ни того количества боевых снарядов, бронебойных или осколочных, которые нужны для масштабного и досконального обучения стрельбе. В то время не существовало стрелковых тренажеров‑симуляторов».

Перевод, конечно, жутковатый, но в принципе все понятно. Нечто похожее, увиденное уже после войны, описал и В. П. Брюхов, а заодно сравнил с материально‑технической базой для подготовки наводчиков, имевшейся в Красной Армии, в частности в Сталинградском танковом училище: «…Надо сказать, учебная база была очень слабой. Я после войны посмотрел немецкий учебный комплекс в Австрии. Конечно, он был намного лучше. Например, у нас мишени для стрельбы из орудий были неподвижные, мишени для стрельбы из пулеметов – появляющиеся. Что значит появляющиеся? В окоп, в котором сидит солдатик, проведен телефон, по которому ему командуют: „Показать! Опустить!“ Положено, чтобы мишень появлялась на 5–6 секунд, а один дольше продержит, другой – меньше. У немцев на полигоне была установлена система блоков, управляемая одним большим колесом, оперирующая и орудийными, и пулеметными мишенями. Колесо крутили руками, причем от скорости вращения этого колеса зависела продолжительность появления мишени. Немецкие танкисты были подготовлены лучше, и с ними в бою встречаться было очень опасно. Ведь я закончив училище выпустил три снаряда и пулеметный диск. Разве это подготовка?»

Несмотря на довольно основательный курс первичной подготовки наводчиков в Панцерваффе, большое значение имела и неформальная передача опыта ветеранов молодому пополнению.

«Здесь стоит отметить уже обстрелянных стрелков, которые в казармах запасных частей занимались неофициальным обучением тех, кто сменит их на поле боя. Эти ветераны, почти все с боевыми ранениями, с удовольствием передавали свой бесценный опыт будущим обитателям боевого отделения. Многие из них – особенно те, кто столкнулся, часто один на один, с Иванами, как называли всех советских, на Т‑34, – благодарили господа, что долгие годы советская танковая оптика была отчетливо ниже качеством, чем немецкая. Они, конечно, говорили, чему их научили или не научили в батальоне пополнения и о том, чему они научились сами – мудрости башнера, как жить в танковой башне. Передавая крупицы этой мудрости, неформальная лекция, читаемая в казарменной комнате на солдатском немецком, была обычно яркой, не обращающей внимание на мрачную атмосферу места и обычно очень информативной».

Впрочем, по мнению Штикльмайера, основную школу будущий наводчик проходил на фронте, в танковом экипаже: «…единственным верным путем для начинающего стать полноценным башенным стрелком было отслужить ученический срок, пусть самый короткий, на фронте в качестве заряжающего. На самом деле не было более квалифицированных инструкторов, более обширных стрельбищ и, если уж на то пошло, более усердных учеников, чем на передовой. Если заряжающий выживал в боях и проявлял должную склонность и должное отношение, он делал огромный шаг на пути к тому, чтобы стать башенным стрелком.

За долгие часы, что он проводил рядом с наводчиком, своим главным ментором, заряжающий неизбежно осваивал кое‑что из обязанностей наводчика. Заряжающий узнавал, например, что в бою оружие должно как можно реже выходить за створ переднего угла танка. Он узнавал, где на телескопическом прицеле находится довольно незаметный выключатель подсветки визира. Он узнавал, как стукнуть по импульсному генератору, чтобы выстрелить из пушки, когда электросистема танка частично или полностью отказывала. Он узнавал о том, что пушку нужно перед отдыхом навести на место, откуда может произойти неожиданное нападение. Он узнавал о том, где находится подрывной заряд для уничтожения танка.

Однако с чем заряжающий был куда менее знаком – так это с тем, что делать, применяя танковую пушку по опасному противнику, движущемуся в бортовой проекции, или на 90 градусов, а также на 45, 30 градусов или в лоб. Во всех таких случаях для быстрой и точной наводки орудия требовалось высшее из умений наводчика».

Можно приводить много цитат из воспоминаний как немецких, так и наших танкистов, пытаясь проиллюстрировать уровень подготовки наводчиков. Можно по‑разному их оценивать. В любом случае, современная оценка будет носить чисто теоретический характер. Чтобы не заслужить обвинений в предвзятости и очернительстве, попробуем привлечь беспристрастного свидетеля – советского танкового аса В. П. Брюхова: «Мы шли по кукурузе высотой с танк – ничего не видно, но были в ней такие дороги или просеки, как в лесу. Я заметил, что в конце просеки навстречу нам проскочил немецкий танк, потом уже выяснилось, что это была „Пантера“. Я командую: „Стоп. Прицел – вправо 30, танк 400“. Судя по направлению его движения, встретиться мы должны были на следующей просеке. Наводчик пушку вправо перебросил, и мы продвинулись вперед на следующую просеку. А немец меня тоже засек и, видя направление движения танка, начал скрадывать меня по кукурузе. Я смотрю в панораму в то место, где он должен появиться. И точно – он появляется под ракурсом 3/4! В этот момент нужно сделать выстрел. Если дашь немцу выстрелить, и он первым снарядом промахнется – выскакивай, второй гарантированно будет в тебе. Немцы – они такие (Выделено автором). Я кричу наводчику: „Танк!“, а он не видит. Я гляжу, он уже вылез наполовину. Ждать нельзя. Секунды идут. Тогда я наводчика схватил за шиворот – он же сидит передо мной – и скинул на боеукладку. Сам сел за прицел, подвел и вдарил ему в борт. Танк вспыхнул, из него никто не выпрыгнул».

^{Макет танка Т‑34 движется по рельсам}

Точка зрения Брюхова совпадает с мнением других советских танкистов – участников войны: немцы вообще редко промахивались, но если уж промахивались первым выстрелом, то вторым не промахивались никогда.

Разговор о подготовке немецких танковых экипажей мы начали с механиков‑водителей и наводчиков, хотя справедливее было бы начать его с командиров танков. Ими, как правило, были унтер‑офицеры, фельдфебели и оберфельдфебели, реже – офицеры. Наверное, нет смысла подробно разъяснять читателю, какие функции выполняет командир танка в бою. Все очевидно – он руководит действиями всех членов экипажа. Но поскольку танковый бой по большей части проводится в составе подразделения, на плечи командира ложатся еще и вопросы взаимодействия с другими танками, с пехотой и т. д. В общем – дел по горло. Это хорошо понимали авторы немецкой доктрины строительства и применения танковых войск. Поэтому разрабатывавшиеся в середине 1930‑х годов немецкие танки Pz.III и Pz.IV, которые впоследствии составили основу Пан‑церваффе, изначально были пятиместными. Как это ни парадоксально на первый взгляд, но именно наличию пятого члена экипажа – свободного от выполнения каких‑либо других обязанностей командира – обеспечивало немецким танкам решающее преимущество на поле боя практически вплоть до 1944 года.

Чаще всего командирами танков становились наводчики, имевшие боевой опыт. Кроме того, их готовили на специальных курсах. Однако фронтовыми экипажами новоиспеченные командиры, не имевшие боевого опыта, воспринимались не всегда. Это, пожалуй, были редкие случаи, когда традионная немецкая дисциплина давала сбой. В Панцерваффе и войсках СС существовала программа курсов переподготовки и усовершенствования младших командиров. Зачастую очередное воинское звание присваивалось только по окончании подобных курсов. Чтобы стать офицером нужно было учиться дополнительно.

^{На одном из артиллерийских полигонов Вермахта с помощью лебедки по рельсам перемещался настоящий танк Т‑34}

В итоге уровень подготовки командиров танков был очень высоким, случайных людей среди них почти не было. Об этом можно судить и по воспоминаниям немецких танкистов. Клаус Штикельмайер пишет:

«На третьем уровне, чуть выше в башне, чем наводчик и заряжающий, за казенником пушки, приходящимся ему между лодыжками и животом, но чаще всего на уровне ширинки, сидел на своем троне командир танка, чьим основным атрибутом было хладнокровие. Обычно у командира танка был опыт наводчика. Редкий командир танка жил на своем чердаке достаточно долго, чтобы набрать богатый боевой опыт. Но те, кто его все‑таки набирал, были в цене, экипаж поклонялся им как спасителям; танкист чувствовал себя в экипаже такого героя как за каменной стеной.

Обладавший острым умом лейтенант Якоб, невысокого роста человек с открытым лицом, вежливо, но эффективно командовал в Литве нашим хорошо обученным экипажем. Судя по акценту, он был родом из Северо‑

Восточной Германии. Лейтенанту было едва за 20, в то время, как всем его солдатам, родившимся в 1925‑м, было по 19 лет, все обер‑ефрейторы.

Лейтенант Якоб был хорош в наблюдении в полевой бинокль; часто, заметив цель, он давал мне примерную цель, в то же время кладя мне руку на правое или левое плечо, в зависимости от того, куда нужно было разворачивать башню. Как только я видел советский танк в прицеле, я посылал 75‑мм бронебойный снаряд или два. Наш успех в такой стрельбе из засады был невелик, хотя мы однажды записали на свой счет неторопливо двигавшийся Т‑34, выбитый с 400 метров при ярком дневном свете.

После такой стрельбы мы обычно меняли место, а лейтенант Якоб внимательно вел наблюдение. Нам повезло, что наш командир как офицер носил бинокль».

Надо сказать, что уже в 1943 году биноклями обзавелись и многие командиры танков, не являвшиеся офицерами. Командирам «тигров» они были просто положены, а с конца 1943 года «тигры» стали штатно комплектоваться еще и стереотрубами. Люк командирской башенки в бою был открыт и командир танка часто вел наблюдение, высунувшись из него до уровня глаз. Впрочем, на вопросе наблюдения из танка мы подробно еще остановимся.

Итак, наблюдение и поиск целей – вот основные задачи командира танка в бою. Командиры советских танков (за исключением КВ) вплоть до 1944 года эффективно делать это не могли. Не существовало и какой‑либо системы их подготовки. Вопрос решался просто – наводчики одновременно являлись командирами машин. Подготовка командных кадров начиналась только с уровня командиров взводов. Как она проходила отмечалось выше.

Не лишним будет дать характеристику двум другим членам танкового экипажа – стрелку‑радисту и заряжающему. Дадим слово Михаэлю Брюннеру, воевавшему как раз стрелком‑радистом на танке Pz.IV.

«Радист в танке командира взвода, так же как и в танке командира эскадрона, отвечал за связь с командованием – с танком командира эскадрона (командира батальона соответственно) и с четырьмя другими танками взвода (танками командиров взводов). Для этого наряду с передатчиком над трансмиссией были установлены два приемника. С помощью разных приемников радист командирского танка часто был вынужден одновременно принимать распоряжения старшего командира и сообщения от четырех подчиненных танков. Поэтому в бою при том, что ежедневно менялись позывные, как, например, подсолнечник – астра, от радиста требовалась большая сосредоточенность.

Радистам подчиненных танков было легче, потому что они должны были обеспечивать связь только своего командира танка с командиром взвода. Из‑за потерь и отпусков экипажи постоянно перетасовывались, поэтому в разных боях мне пришлось посидеть во всех танках – от командира эскадрона до последнего взводного танка (№ 1245). Своей службой радиста я был доволен и совершенно ничего не делал для того, чтобы стать офицером, скорее, наоборот, прилагал все усилия, чтобы остаться солдатом. С этой целью я проявлял или слишком много, или слишком мало солдатских знаний и активности. Кроме моей природы, которой было чуждо все военное, и взгляда, что я слишком молод и не гожусь в офицеры, потому что у меня отсутствует всякая военная жилка, такие мои наклонности определялись еще и тем, что офицер на своем танке никогда не может остаться позади или ехать на марше последним. Он всегда должен быть с подразделением, ведущим бой. И если его танк выходил из строя, то он должен был пересаживаться в исправный танк, а его место в поврежденном танке занимал чаще всего унтер‑офицер из того танка, в который он пересел. Два раза я был свидетелем того, как мой танк во время атаки выходил из строя из‑за поломки мотора. Командир взвода, лейтенант, занимал место командира в другом исправном танке. Оба раза после такой смены танка их подбивали и оба офицера погибли. После таких случаев я совершенно не стремился попасть в офицерскую школу. Я предпочитал оставаться обер‑ефрейтором, чтобы иметь возможность не скакать с танка на танк, а подольше иметь шанс на выживание, чтобы закончить войну».

^{Картонные макеты танков упрощали процесс опознавания техники противника}

Работа радиста в танковом экипаже рассматривалась как довольно простая и легкая, поэтому на него часто возлагались дополнительные обязанности – приготовление пищи, стирка и содержание танка в чистоте. Радист часто носил прозвище Stullenmax – «мальчик на побегушках». «После каждого боя, как правило вечером, надо было отправляться на пункт снабжения. Не только для того, чтобы получить в котелки еду из полевой кухни и налить кофе во флягу, но и чтобы заправить танк. Для этого машина, груженная большим количеством 20‑литровых канистр, въезжала в центр круга, образованного съехавшимися танками. В зависимости от положения танка относительно заправщика нужно было носить довольно тяжелые канистры с бензином на некоторое расстояние к своему танку и заливать горючее в бак. То же самое нужно было делать с боеприпасами. При этом 75‑мм снаряды были довольно тяжелыми. Чем больше стреляли, тем больше приходилось таскать. Боеприпасы к пулемету приходилось не только пополнять, но и с помощью специальной машинки набивать пулеметные ленты. К тому же приходилось чистить ствол пушки и пулемет. На прицеле пулемета было резиновое утолщение. Прицел крепился к стволу пулемета. Чтобы посмотреть в него, нужно было удерживать пулемет рукой и головой упираться в крестовину. Если танк шел по неровной местности, то время от времени стрелок получал неприятные удары по голове. По этой причине стрелок‑радист практически никогда не смотрел в прицел пулемета на местность. Он обычно занимался радиопереговорами и не знал, где танк находится. Приказы командира по стрельбе относились чаще всего к наводчику, стрелявшему из пушки и из спаренного с ней пулемета. Поскольку огонь открывали по приказу, то мой пулемет стрелка‑радиста практически не стрелял. К тому же постоянно отвлекали переговоры по рации. А если радист не стрелял, то и не убивал. С точки зрения солдата это значило и то, что вечером не надо было дополнительно чистить пулемет и снаряжать новые ленты. И это была дополнительная причина, почему я хотел оставаться радистом».

^{Немецкие танкисты делятся опытом со своими хорватскими коллегами}

Что касается заряжающего, то его статус в танковом экипаже был самым низким. Но это не потому, что его функции были не важны. Напротив! В бою от скорости заряжания зачастую зависит, уцелеет ли танк и его экипаж в столкновении с численно превосходящим противником. Скорее низкий статус был следствием элементарности выполняемых действий – заряжающим мог стать любой физически сильный человек. Ум и сообразительность были не так необходимы. В заключение необходимо отметить еще одно обстоятельство, положительным образом влиявшее на боеспособность танковых частей Панцерваффе – это их относительное постоянство. Экипаж не был величиной постоянной ни в Вермахте, ни в Красной Армии, но в последней, например, после ранения и лечения в тыловом госпитале танкист практически никогда обратно в свою бригаду не попадал. Не гарантировало этого и лечение в армейских или фронтовых госпиталях. За время лечения часть могла быть передана другой армии или фронту и все. Немецкий танкист по выздоровлении направлялся в запасной батальон своего полка, находившийся в месте постоянной дислокации последнего в мирное время, а оттуда вместе с новобранцами – в свой полк на фронте. Соответственно и вероятность попадания в свой батальон, роту, взвод и экипаж у него была гораздо выше.