Причины и социальные факторы дсвиантного поведения

На самом высоком уровне обобщения, то есть на уровне социальных систем, этот вопрос нами выяснен: девиантность есть реакция социальной системы на изменения внешней сре-

¹ Смелзер Н. Социология. М., 1994. С. 300.

Юридическая социология

ды и выступает способом адаптации к ней. Однако в объясне­нии индивидуальных, личностных мотивов нарушения норм подобная констатация оказывается недостаточной.

Одна из первых попыток объяснить девиантное поведе­ние принадлежит Э. Дюркгейму в его концепции аномии. Под аномией он понимал состояние общества, при котором отсут­ствует четкая непротиворечивая регуляция поведения инди­видов, образуется нормативный вакуум, когда старые нормы и ценности уже не соответствуют реальным отношениям, а новые еще не утвердились. "В момент общественной дезорга­низации, будет ли она происходить в силу болезненного кри­зиса или, наоборот, в период благоприятных, но слишком вне­запных социальных преобразований, общество оказывается временно неспособным проявлять нужное воздействие на че­ловека... Пока социальные силы, предоставленные самим себе, не придут в состояние равновесия... на некоторое время вся­кая регламентация оказывается несостоятельной. Никто не знает в точности, что возможно и что невозможно, справед­ливо и несправедливо. Нельзя указать границы между закон­ными и чрезмерными требованиями и надеждами, а потому все считают себя вправе претендовать на все"¹.

Таким образом, состояние аномии, когда авторитет не­когда общепринятых норм поколеблен, приводит к повыше­нию уровня различных форм девиантного поведения, в част­ности преступлений и самоубийств. Например, рост самоубийств в этом случае связан с тем, что человек остается "один на один" со своей проблемой: он не может приспособиться к но­вым условиям и утрачивает связь с обществом.

Дальнейшее развитие концепция аномии получила в тру­дах Р. Мертона. Если Дюркгейм рассматривал аномию как про­явление нестабильного общества, то Мертон распространил это понятие применительно к стабильному, нормально функ­ционирующему обществу. Согласно мнению американского со­циолога, аномия есть следствие рассогласования между опре­деляемыми культурой ценностями (целями) и социально орга­низованными средствами их достижения. При этом доступ к ценностям через законные средства открыт не всем и зависит от принадлежности индивида к той или иной группе социаль­ной структуры. Например, лица, занятые тяжелым неквали-

Дюркгейм Э. Самоубийство. СПб., 1998. С. 394—395.

Глава 9. Девиантное поведение

фицированным трудом и входящие в низшие имущественные слои общества, не имеют возможности с помощью законных банковских операций умножать свое богатство. Поэтому, что­бы добиться общезначимой ценности — материального успе­ха, обращаются к социально неодобряемым средствам (воров­ству и др.). Таким образом, индивид адаптируется к нормам и ценностям общества.

Мертон называет пять форм адаптации: конформизм, ин­новация, ритуализм, ретритизм, мятеж. Лишь конформизм оказывается не девиантной формой (индивид одобряет ценно­сти общества и достигает их законными средствами). В других случаях человек либо обходит закон и моральные нормы (ин­новация), либо отказывается от целей как недостижимых, со­блюдая при этом предписания общества (ритуализм), либо ста­новится равнодушен к целям и нормам, уходя от борьбы за "место под солнцем" (ретритизм), либо ищет замену ценнос­тям и средствам их достижения, осознавая несовершенство социальной системы (мятеж).

Очевидно, что источником рассогласования ценностей (це­лей) общества и средств их достижения, помимо личностных мотивов, является социальное неравенство людей, о чем Р. Мертон говорит в контексте анализа социальной структуры. Т. Парсонс объясняет аномию, а следовательно, и воз­никновение девиантных мотиваций, невыполнением ожида­ний¹. Иначе говоря, поведение индивида может не соответ­ствовать ожиданиям окружающих, равно как и окружение не всегда совпадает с ожиданиями индивида. В результате возникает напряжение как психологическое состояние лич­ности (фрустрация) и напряженность в отношениях с други­ми людьми. Реакция индивида на фрустрирующие факторы бывает двоякой: приспособленческой и отчужденной, а по форме — активной и пассивной. "Приспособленческая актив­ная" ориентация ведет к иновации, "приспособленческая пас­сивная" — к ритуализму².

Американский социолог А. Коэн, исходя из таких же по­сылок, что и Т. Парсонс, объясняет индивидуальные мотивы как девиантного, так и конформистского поведения. Он отме­чает, что социальные системы устроены таким образом, что

¹ См.: Феофанов К. А. Социальная аномия: обзор подходов в американской
социологии // Соц. исследования. 1992. № 5. С. 88.

² См.: Там же. С. 88.

Юридическая социология

Глава 9. Девиантное поведение

люди в них в той или иной степени испытывают напряжение. Однако большинство не нарушает общепринятые нормы, т. е. являются конформистами. Следовательно, существует не толь­ко отклоняющийся способ снятия напряжения¹. Девиантное поведение чаще всего вызывает большую напряженность, чем конформизм, и связано с определенной долей риска. Перед ин­дивидом стоит альтернатива: конформизм или девиация. Что выбрать, человек решает самостоятельно согласно собствен­ным моральным критериям. Например, личность с гомосексу­альными наклонностями может и не дать волю этим наклоннос­тям, поскольку нравственная цена гедонистических приобрете­ний будет слишком высока, ибо однополые сексуальные связи в общественном мнении не только считаются "дурными", но также означают отрицание мужского достоинства².

А. Коэн замечает, что "большинство людей хронически отягощено бременем разочарования и неудовлетворенности, но тем не менее оно продолжает вести себя по-конформистс­ки, так как разочарование и неудовлетворенность легче пере­нести, чем нравственные сомнения или роли неблаговидного значения"^:!. Решение индивида — какую форму поведения из­брать — зависит от референтной группы, т. е. того сообще­ства, которое в глазах личности является образцом. Однако, как отмечает А. Коэн, индивид имеет другие варианты реше­ния этой проблемы. Во-первых, он может найти группу, где поступки, беспокоящие его, не осуждаются, и обратить для себя эту группу в референтную. Во-вторых, индивид, настро­енный более решительно, создает совместно с единомышлен­никами новую референтную группу, в которой он будет иметь психологический комфорт. Например, полицейский, берущий взятки в сговоре с сослуживцами, или врач, создавший под­польную клинику по производству абортов, в обществе, где подобная услуга запрещена, не испытывают таких нравствен­ных мук, какие бы они имели, действуя в одиночку. В-треть­их, личность может действовать в одиночку, без всякой под­держки со стороны окружающих. Последнее — наиболее труд­ный жизненный выбор для индивида⁴.

Помимо индивидуальных мотивов девиантного поведения А. Коэн исследует социальные факторы роста отклонений. Важ­нейшим среди факторов является индустриализация. Обще­ство, где происходит бурное развитие промышленности и средств коммуникации, создает массу рабочих мест на всех уровнях государственного аппарата, экономики, науки и т. п.¹ Все возникающие рабочие места не могут заполнить только представители элиты общества. Следовательно, на творческие и вообще на "теплые места" рекрутируются индивиды из дру­гих групп. Это дает надежду тем, кто раньше не имел никаких шансов на улучшение жизни. У людей возникают большие пре­тензии, поощряемые к тому же господствующей идеологией, поскольку экономической системе нужны конкурирующие кад­ры; а честолюбие — стимул к учебе и погоне за успехом.

Однако в действительности возникает противоречие между надеждами, притязаниями и реальными возможностями, ко­торые порождают разочарования, приводящие в свою очередь к ослаблению действия норм и социальных институтов, регули­рующих и дисциплинирующих людей, а в конечном итоге — к отрицанию авторитета норм².

Если исходить из анализируемой концепции, то совер­шенно очевидно, что в СССР, когда "производство" инженер­ных кадров шло более высокими темпами, чем развитие про­мышленности, многие дипломированные специалисты оказы­вались "не у дел", а точнее — занимали технические вакан­сии, не требующие для исполнения обязанностей высшего образования. Такая ситуация вызывала разочарования, песси­мистические настроения, девиантность в форме социального нигилизма и пьянства. А ближайшее будущее России с боль­шой долей вероятности может вызвать подобные настроения в среде выпускников юридических вузов и факультетов, посколь­ку учебных заведений подобного профиля возникло слишком много, чтобы на всех специалистов, подготовленных ими, хва­тило престижных вакансий.

Также девиантное поведение можно объяснить состоянием социальной неустроенности индивида³. Социальная неустроен-

¹ См.: Коэн А. Исследование проблем социальной дезорганизации и от­
клоняющегося поведения // Социология сегодня. Проблемы и перспекти­
вы. М., 1965. С. 528.

² Там же. С. 529.

³ Там же. С. 530.

' Там же. С. 530—531.

¹ См.: Коэн А. Отклоняющееся поведение и контроль над ним // Амери­
канская социология. М., 1972. С. 290.

² Там же. С. 292.

³ См.: Гилинский Я. П. Социология девиантного поведения как специаль­
ная социологическая теория. С. 75—76.

Юридическая социология

Глава 9. Девиантное поведение

ность — это такая позиция, занимаемая человеком, которая не соответствует ни его способностям, ни достигнутому уров­ню развития общества. Например, философ по образованию работает вахтером или истопником, высококвалифицирован­ный слесарь — сторожем на автостоянке. В этом случае инди­вид испытывает психологическое напряжение вследствие не­востребованного профессионального потенциала, у него мо­жет возникнуть мысль о восстановлении справедливости с по­мощью каких-либо обходных путей. Другой пример. Индивид не может себе позволить приобрести даже черно-белый теле­визор, в то время как окружающие его люди имеют цветные телевизоры последних марок. Здесь речь идет о социально-экономической позиции человека, заметно уступающей потре­бительскому стандарту общества.

Социальная неустроенность может не переживаться че­ловеком остро. Например, многие сельские пенсионеры свык­лись с ситуацией, когда их быт обеспечивается лишь самыми элементарными благами. Однако чаще люди так или иначе реагируют на имеющийся контраст в социальных позициях. Формы реагирования разнообразны, в том числе в виде хули­ганства как импульсивного протеста.