Теория культурного лага Огборна

Подобно Марксу, американский социолог Уильям Филдинг Огборн изучал воздействие изменений в области технологии на культуру. Его теория социального сдвига (Огборн, 1922) исходит из неравномерности изменения различных аспектов культуры.

Огборн выделял в культуре два аспекта: материальный и нематериальный. Материальная культура включает изготовленные товары, фабрики, жилые дома, автомобили - короче, все материальные предметы, а также изобретения и технологические новшества. Нематериальная культура, которую Огборн назвал адаптивной, включает социальные институты, например семью, церковь, школу, системы ценностей (законы, религии, обычаи, нравы и представления) и политические институты (правительства, лобби, политические клубы).

Главная идея Огборна: адаптивная культура обычно изменяется медленнее, чем материальная. Одна из причин этого - наличие консервативных групп (например, религиозных кругов), защищающих свои идеи и ценности от воздействия материальной культуры. Другие элементы адаптивной культуры лишь частично приспосабливаются к новым условиям. В качестве примера Огборн приводит семью. Внутри семьи в какой-то мере наблюдается приспособление к материальным переменам. Так, в период промышленной революции некоторые ремесла (ткачество, изготовление мыла, дубление кожи) были вытеснены из дома и превратились в отрасль фабричного производства. Растущий спрос на фабричный труд побуждал женщин работать вне дома. В то же время они по-прежнему должны были выполнять свои традиционные домашние обязанности. Таким образом, семья - часть адаптивной культуры, которая медленно приспосабливалась к материальным переменам. Отчасти именно глубокий разрыв между требованиями, предъявляемыми к женщине на работе, и гнетом домашних забот привлек внимание Огборна к проблеме культурного лага (запаздывания) - несоответствия между переменами в материальной культуре и ответной реакцией адаптивной культуры.

Огборн полагал, что изменение в одной части общественной системы (особенно успехи технологии) требует соответствующего изменения других ее аспектов. Пока это не достигнуто, общество (или, по крайней мере, некоторые его слои) будет сталкиваться со многими проблемами.

Одна из причин культурного лага - привычка и инерция. Часто бывает трудно убедить людей в целесообразности нового, более разумного поведения. Другим препятствием на пути к переменам является то обстоятельство, что современные общества состоят из групп, имеющих глубоко различные интересы. Социальная новация (например, смягчение иммиграционных законов) может быть в значительной мере желательна для тех, кто стремится привезти в страну своих родных и вызвать решительный протест со стороны тех, кто боится потерять работу из-за нуждающихся в ней иммигрантов или необходимости обеспечивать их пособиями.

Огборн полагал, что "культурное запаздывание" стало острой проблемой в современном обществе. Изменения в материальных компонентах культуры происходят сейчас стремительно. В прежние века общества имели больше времени для приспособления к нововведениям и проверки различных способов осуществления этих мер. Например, в наши дни мы сталкиваемся с проблемой быстрого распространения ядерного оружия. Возможность почти полного уничтожения всего живого на Земле существует уже в течение жизни целого поколения людей, но мы еще только создаем эффективные международные политические институты, призванные контролировать распространение этой опасности и добиться ее предотвращения.

Нет недостатка в критиках теории Огборна. Во-первых, разделение культуры на технологию и экономику, с одной стороны, и нематериальную, адаптивную - с другой, кажется слишком упрощенным. Например, недостаточная приспособленность семьи к новым тенденциям, с точки зрения Огборна, обусловлены лишь изменениями технологии. Но, может быть, нам следует учитывать и биологические перемены (например, увеличение продолжительности жизни), и меняющиеся взгляды на роли, присущие родителям и детям?

Во-вторых, теория Отборна главным образом характеризует лишь современную эпоху. Он сам допускал, что "культурное запаздывание" редко наблюдалось в ранних обществах. Таким образом, культурный лаг можно трактовать не как всеобщий закон, а скорее как описание социальных перемен в последнее время.

В третьих, Огборн, по-видимому, придает слишком большое значение сопротивлению переменам со стороны адаптивной культуры и слишком малое сопротивлению материальной культуры. Наглядный пример - отставание в развитии ядерной энергетики даже в условиях высокой технической оснащенности этой отрасли. Группы, выступающие против использования ядерной энергии, - не единственные источники сопротивления; представители материальной культура в лице угольной, нефтяной и газовой промышленности тоже борются в защиту своих интересов. Учитывая подобные примеры, приходится считать теорию Огборна слишком упрощенной.