Экономическое развитие, стабильность и демократия

Взаимосвязь между экономическим развитием страны, ее политической структурой и стабильностью вызывает глубокий интерес социологов. Липсет (1960) полагает, что высокий уровень экономического развития способствует и демократии, и стабильности. В своем исследовании он распределил 50 стран на 4 категории:

1) европейские и англоязычные стабильные демократии;

2) европейские и англоязычные нестабильные демократии и диктаторские режимы;

3) демократические формы правления и нестабильные диктатуры в Латинской Америке;

4) стабильные диктаторские режимы в Латинской Америке.

Используя экономические показатели (благосостояние населения, уровень индустриализации, урбанизации и образования), он сопоставил эти категории в соответствии с экономическим развитием стран. В обществах с более развитой экономикой (главным образом в Европе и Северной Америке) обычно существовала стабильная демократия, в то время как в странах с менее развитой экономикой (например, в Латинской Америке) преобладали нестабильные демократии и диктаторские режимы.

Липсету не удалось отдельно сопоставить особенности демократии и стабильность. В более позднем исследовании эти два элемента рассматривались отдельно друг от друга. Большинство исследователей сходятся во мнении о позитивной взаимосвязи между уровнем экономического развития и стабильностью, а также демократическими институтами. Однако существует несколько явных исключений из этого правила. Например, Франция достигла значительного экономического развития, но в течение десятилетий в ней преобладали слабые, нестабильные правительства.

Объясняя связь между стабильностью, демократией и экономическим развитием, Липсет подчеркивал роль социальных групп. Он отметил, что в условиях демократии отсутствие широких слоев бедноты способствует ослаблению давления на правительство. Повышение доходов, экономическая надежность и широкое распространение образования вселяют надежду в людей более низкого достатка, что они когда-нибудь получат свою долю в общем процветании. Эта надежда несколько ослабляет революционное рвение подобных групп. Более преуспевающие группы, стремящиеся сохранить свои привилегии, усваивают консервативные взгляды.