Николай Рерих Рихарду Рудзитису, Гаральду Лукину и Ивану Блюменталю. Спасибо за письмо Рихарда Яковлевича от 9-го и 19–24 апреля и за письмо Гаральда Феликсовича к Святославу от 15 апреля

4-МАЯ-1939

Родные наши!

Спасибо за письмо Рихарда Яковлевича от 9-го и 19–24 апреля и за письмо Гаральда Феликсовича к Святославу от 15 апреля. В письмах так много интересного. Конечно, поездка в Швецию не состоится, тем более в письме от 23 апреля Г.Г.Шклявер сообщает следующее: «Довольно прискорбный случай произошёл с художником Юпатовым, который приехал сюда из Риги с рекомендацией от д-ра Лукина. Я был предупреждён о его приезде Гаральдом Феликсовичем, и Юпатову было сказано тотчас по приезде явиться ко мне, дабы я мог его «пилотировать» в Париже. Вместо этого он отправился на Монпарнас с компанией любезных соотечественников и, пробыв там около суток, пришёл в такое состояние, что его замертво привезли на квартиру брата Гаральда Феликсовича, где он теперь и «отлёживается». Видеть его нельзя, т.к. он всё ещё в невменяемом состоянии, сопровождаемом всеми отвратительными, обычными в таких обстоятельствах явлениями. Между тем срок его визита истекает, и он должен теперь возвращаться в Ригу». После такого «представительства» можно себе вообразить, что в пьяном виде могло рассказываться. Если в Таллине Беликову говорилось о том, что Булгаков «набрал много хламу», то что же можно ожидать под винными парами. Может быть, и Вы уже слышали какие-либо отзвуки этого прискорбного происшествия. Напишите, что слышали. При таком неуравновешенном характере в Швецию ехать нельзя. Кстати, не слыхали ли, с какими именно художниками там сохраняются связи.

Удивительно извещение Р.Я. о том, что некий представитель, несмотря на доброжелательство литовских членов, протестовал и старается помешать культурному единению. Р.Я. правильно восклицает, что чего же можно ожидать от такого некультурного человека, который, вероятно, по ошибке затесался в сообщество, служащее культуре. В таких случаях лучше всего кому-либо из Вас (а ещё лучше вдвоём) навестить такого представителя и спросить его совершенно ясно, какие именно у него причины и чем может он мотивировать свою клевету. Очень важно, чтобы во всех случаях, когда можно лично пресечь некультурность, невежество и недобросовестность, спросить прямо о доказательствах. При этом будет выяснено окончательно, может ли этот собеседник принять доводы правды или же его вообще нельзя считать за человека. Кроме того, казалось бы, что в данном случае литовские члены как хозяева места имеют полное преимущество. Пожалуйста, сообщите, чем и этот эпизод закончится.

Р.Я. радуется, что монография продвинется и что получено согласие устроить обмен. Вероятно, об этом последуют ещё какие-либо подробности, ибо, как говорят французы, «тон делает музыку». Вполне естественно, что магазин и издательство всячески должны принимать меры к соответственному распространению изданий. Очень интересно, как именно стоит денежная сторона магазина. Какой процент от проданных книг издательств остаётся за магазином и в какие сроки издательства получают причитающиеся им суммы. Если указанные в списке ежедневных получек суммы являются брутто[145], то какой же процент от них идёт магазину. Так хочется, чтобы магазин мог твёрдо стать на ноги и явиться деятельным распространителем книг издательства.

Вполне понимаю, что картины Роста не пригодятся музею, но акварели Цейдлер (у неё приобретало эстонское правительство) прежде были хороши. Не совсем понимаем, почему можно музею Цитроена (сам Цитроен умер) предложить взамен картины Яковлева картину латышского художника. Ведь в этом музее выставлены исключительно результаты цитроеновской азиатской экспедиции, и никаких посторонних произведений там мы не видали, когда были во время последнего посещения в Париже. Вообще, не отягощайтесь чрезмерно умножением экспонатов музея. Ведь издательство имеет большую задолженность, и потому нельзя сейчас допускать всё, что может быть сопряжено с новыми расходами. Время сейчас настолько смутное и трудное, что во всём нужно применить особую осторожность.

Очень ждём листовку английской монографии. Имели о ней несколько запросов и очень жалели, что листовка, видимо, не опередит само издание. А между тем надвинулось уже лето – иначе говоря, самое мёртвое для издания время. Интересно, как двигается Т. Д. Впрочем, ещё нигде этот труд не был объявлен, и даже в теософском Вестнике он не был упомянут среди книг, имеющихся на продажу. Хорошо бы иметь хотя бы маленькую листовку в размер страницы каталога, которую можно бы при удобных случаях распространять. Я просил А.А.Каменскую, чтобы этот труд был объявлен для продажи. Но, вероятно, они захотят знать не только обычную цену, но и уступку для членов Теософского общества. Ведь повсюду члены обществ пользуются какими-либо привилегиями. Например, мы имели несколько случаев при подписке на Фламму, что люди очень вспоминали о том, что они состоят членами того или иного нашего общества, а ведь в этом случае разница в цене была всего тридцать центов.

Здоровье Е.И. всё ещё не совсем наладилось. Что принесли последние дни для Клементия Станиславовича – лишь бы только не было чрезмерных страданий. Много о чём Вы имеете известить нас. Да будет светло.

Сердцем и духом с Вами,

Н.Р.

Е.И. посылает копию своего письма к Зильберсдорфу для Вашего сведения.

P.S.

Е.П.Инге пишет: «Если только возможно, прошу прислать мне Т. Д. и Письма Е.И. Перевод сделан будет из дома М.И. Пожалуйста. Так хочется нам всем здесь это иметь. Монографию ещё не получила. Ждём также все» (4-апр-39). Конечно, вероятно, и монография, и Т. Д. уже находились в пути, когда писалось это письмо. Может быть, и Т. Д., и монография найдут некоторый сбыт и на Дальнем Востоке. Инге, пожалуй, одна из самых энергичных в этом отношении.

Получили мы из Шанхая отвратительный номер батуринского Огня за март. Между прочим, там даются ответы, в которых поминается имя Е.И. Очень интересно, откуда произошли эти зловредные ответы. Сочинены ли они самой редакцией этого мерзкого журнала, или же (чего Боже сохрани) они кем-то даны в редакцию. Нельзя ли узнать, не были ли они даны Бонча-Томашевским, ибо никто из Риги не мог дать таких вредных интерпретаций. Кстати, кто послал им для рецензии книги Клизовского, Зильберсдорфа, Оригена и даже Братство. Каким образом издателю Врагов Вселенной могут попадать такие книги, к которым его грязная рука не должна бы вообще прикасаться?

P.P.S.[146] Когда именно посланы в Америку рецензии на монографию, написанные в Таллине? Из писем З.Г.Лихтман мы не видим, что они там получены, а между тем эти письма уже от 10 апреля и такая задержка отзывов, конечно, тормозит и всё движение монографии. Между прочим, помнится, Вы имели отличную статью Муракина. Хорошо бы и её использовать в виде отзыва по поводу монографии. Зачем пропадать такому хорошему матерьялу. Удивляемся странным задержкам отзывов из Парижа, ведь уже наступил летний сезон, а монография вышла 9 марта. Многие парижские обстоятельства очень странны, а теперь ещё с пресловутым юпатовским эпизодом, может быть, получаются особые скрытые компликации. Поторопите Шклявера. Странно, что председатель нашего Русского Комитета в Париже Н.К.Кульман – профессор и писатель, по-видимому, ничего не делает для продвижения издания. Право, странно, если даже, казалось бы, близкие деятели упускают все сроки. Очень ждём, в каких тонах разрешился вопрос об обмене изданиями и всё прочее. Спасибо за присылку 11 тонких цветных репродукций, из которых по 300 экземпляров будет использовано для Фламмы. Мы ещё не получили хотя бы два-три номера Сегодня с Другом человечества. Кстати, кто такой Н. Н. – автор рецензии в газете Для всех. Хороший отзыв.

_______