Альфред Тайер Мэххен и его работа «Влияние морской силы на историю»

А.Т.Мэххен создал две стратегии:

1) «борьба суши и моря»:

Существует два типа держав – морская и сухопутная. Морская более агрессивная, чем сухопутная в силу того, что сухопутной чаще приходится договариваться с соседями, а морская может этого не делать (кто ещё у неё сосед, кроме воды?).

2) «Стратегия голубой воды»:

Эта стратегия говорит о том, что на суше воевать вовсе не обязательно (не целесообразно, что ли…). Совершать следует только морские войны, захватывать острова.

В своем труде «Влияние морской силы на историю 1660-1783» М. первым ввел в научный оборот понятия «господство на море» и «морская мощь», что впоследствии явилось основным фактором ведения морской войны.

Нетрудно заметить, что фундаментом теории Мэхэна стала идея маринизма, которая утверждала, что судьбы человечества решаются на просторах Мирового океана, а движущей силой прогресса является конкуренция между морскими (островной, приморской) и сухопутными (континентальными) силами. Он также предложил и концепцию своей теории, рассматривая морскую мощь в качестве важнейшего фактора, влияющего на установление мирового господства. Мэхэн утверждал, что "сила на море решает судьбу истории", "кто владеет морем, владеет всем". При этом между словосочетаниями "господство на море", "контроль над морем" и "обладание морем" Мэхэн не делал никаких различий: под ними он подразумевал создание подавляющего превосходства в силах над противником либо на море в целом, либо только на отдельных его частях, что приводило бы к временному или постоянному вытеснению неприятельского флота. Такого превосходства, по мнению Мэхэна, можно достичь только при наличии сильного и многочисленного флота, основу которого составляют линейные корабли. Способом достижения господства он считал генеральное сражение. Уцелевшие корабли неприятельского флота он предлагал нейтрализовать путем их блокады в военно-морских базах. Таким образом, генеральному сражению Мэхэн отводил главную роль и признавал его основной формой применения сил флота.

(тут копипаста просто)

Хэлфорд Маккиндер, автор труда «Геополитическая ось истории» и основатель теории «Хартленда» (сердце Земли).

Маккиндер разделял мир на два полушария: океаническое и континентальное. М.утверждал, что их противостояние неизбежно. «Хартленд» - это та территория, которая не доступна для атаки с моря, и до него неё не доходят конфликты (н-р, Сибирь, районы Монголии, Тибета). Это места, где цивилизация всегда сохраняется. Кто контролирует Хартленд – тот контролирует мир. (Россия – вперёд!)

Маккиндер в своё время наблюдал за действиями Америки после первой мировой войны и сделал милое предположение, что сия сверхдержава развалится через 20 лет.

В 1943 выходит последний, третий труд Маккиндера — «Земной шар и достижение мира» (да-да, их три было), где кардинально пересматривается будущее мировое устройство после окончания Второй мировой войны. В своей работе Маккиндер вводит новую геополитическую ось — США, обосновывает идею геополитических блоков и предсказывает становление двуполярного мира, вращающегося вокруг двух противостоящих друг другу осей: Соединенных Штатов и Советского Союза.

10. Концепция противостояния Земли и Моря в представлении К. Шмитта.

Главным представителем географической науки о праве, или геоюриспруденции в Германии был К. Шмитт. Он известен как выдающийся юрист, политолог, философ, историк. Все его идеи неразрывно связаны с геополитическими концепциями, и основные его ра­боты посвящены именно осмыслению геополитических факто­ров и их влиянию на цивилизацию и политическую историю.

«Труд Шмитта "Земля и Море" вышел в свет в 1942 году. Чуть позже вышла еще одна важная его работа "Планетарная напряженность между Востоком и Западом и противостояние Суши и Моря".

Смысл противопоставления Суши и Моря у Шмитта сводится к тому, что речь идет о двух совершенно различных, несводимых друг к другу и враждебных цивилизациях, а не о вариантах единого цивилизационного комплекса.

Шмитт пишет, что всемирная история — это история борьбы континентальных держав против морских держав и морских держав против континентальных держав.

Изначальный антагонизм земли и моря был замечен с давних пор, и еще в конце 19 века имевшуюся тогда напряженность в отношениях между Россией и Англией любили изображать в виде битвы медведя с китом. Кит обозначает здесь огромную мифическую рыбу, Левиафана, о котором мы еще кое-что услышим, медведь же означает одного из многих представителей наземных животных. Согласно средневековым толкованиям так называемых каббалистов, всемирная история суть не что иное, как борьба между могущественным китом, Левиафаном, и столь же сильным наземным животным Бегемотом, которого представляли себе в виде быка или слона. Оба имени — Левиафан и Бегемот — заимствованы из книги Иова.

Шмитт отмечает, что, разумеется, земля и вода в природе не враждебны друг другу: “Медведь не враждует по своей природе с китом, а кит не объявляет войну медведю”. Проблема заключается в цивилизационных типах, которые возникают на Суше и на Море.

Основа существования на земле – дом, а на море - корабль. Поэтому, складываются совершенно различные типы менталитетов.

1) Земля - люди склонны к консерватизму, религиозному фундаментализму. На континентах складываются политические образования с мощным государственным аппаратом. сухопутные державы имеют определенную особенность – постоянство. Их народы так же способны к научным открытиям (просто окружающая среда не так к этому располагает). Более того, в таких державах очень большое значение придается культу героев, жертвенности, приоритеты общих целей над частными.

2) Море. Морские народы свободолюбивы, склонны к исследованиям. Политические режимы морских государств эволюционируют в демократические. Морские цивилизации более склонны к прогрессу, динамике.

Очевидно, что две столь разных цивилизации непременно войдут в противоречие друг с другом. Любопытно, что Шмитт использует применительно к "силам Суши" имя "Бегемот ", а к "силам Моря" "Левиафан ", как напоминание о двух ветхозаветных чудовищах, одно из которых воплощает в себе всех сухопутных тварей, а другое всех водных, морских.

«Номос» — выражение особого синтетического сочетания субъективных и объективных факторов. В «номосе» проявляются природные и культурные особенности человеческого коллектива в сочетании с окружающей средой

"Номос" Земли существует безальтернативно на протяжении большей части человеческой истории. Все разновидности этого "номоса" характеризуются наличием строгой и устойчивой легислативной формы, в которой отражается неподвижность и фиксированность Суши, Земли. Эта связь с Землей, пространство которой легко поддается структурализации, порождает сущностный консерватизм в социальной, культурной и технической сферах. Совокупность версий "номоса" Земли составляет то, что принято называть историей "традиционного общества".

В такой ситуации Море является лишь периферийными цивилизационными явлениями, не вторгаясь в сферу "этического". Лишь с открытием Мирового Океана в конце XVI века, ситуация меняется радикальным образом. Человечество начинает привыкать к "морскому существованию", начинает осознавать себя Островом посреди вод, Кораблем.

Но водное пространство резко отлично от сухопутного. Оно непостоянно, враждебно, отчуждено, подвержено постоянному изменению. В нем не фиксированы пути, не очевидны различия ориентаций. "Номос" моря влечет за собой глобальную трансформацию сознания. Социальные, юридические и этические нормативы становятся "текучими ". Рождается новая цивилизация. Шмитт считает, что Новое время и технический рывок, открывший эру индустриализации обязаны своим существованием геополитическому феномену переходу человечества к "номосу" моря.

Так геополитическое противостояние англосаксонского мира "внешнего полумесяца" приобретает у Шмитта социально-политическую дефиницию. "Номос" моря есть реальность, враждебная традиционному обществу. Геополитическое противостояние сухопутных держав с морскими обретает важнейший исторический, идеологический и философский смысл.

11) Психология конфликта: учение З. Фрейда.

Представляя человеческую жизнедеятельность как результат борьбы двух вечных сил Эроса и Танатоса, Фрейд считал, что эти инстинкты являются основными двигателями прогресса. Единство и борьба Эроса и Танатоса, по Фрейду, не только обусловливают конечность бытия индивида, но и весьма существенно определяют деятельность различных социальных групп, народов и государств.

Занимаясь терапией психоневрозов и исследованием причин, порождающих их, Фрейд обнаружил неврозы, возможной причиной возникновения которых был конфликт между сексуальными влечениями и желаниями, с одной стороны, и морально-волевыми ограничениями - с другой. В этой связи он предположил, что неврозы (и другие невротические состояния) могут возникать вследствие подавления эротического влечения. Приняв это предположение за доказанный факт, он выдвинул гипотезу о том, что расстройство психики человека (неизбежно ведущее к изменению его личности) обусловлено либо непосредственными эротическими переживаниями, либо этими же переживаниями, унаследованными индивидом от предшествующих поколений, либо комбинацией непосредственных и наследуемых переживаний. Неправомерно распространяя частные выводы своей клинической практики на человечество в целом (по Фрейду, отличие невротика от здорового человека не имеет принципиального значения), он возвел эти выводы в догму своей метапсихологии и провозгласил сексуальный инстинкт основной детерминантой человеческой деятельности. По мнению Фрейда, подавление и реализация сексуального инстинкта, состоящего из парциальных инстинктов, проистекающих из разнообразных органических источников, составляют основу всех проявлений психической деятельности, а также формирования личности, мотивации ее поведения и складывания наиболее существенных черт человека.

Фрейд признавал, что детские сознательные и бессознательные пугающие фантазии, связанные с сексуальным возбуждением, стимулируют конфликтное отношение к родителям и сопровождаются интенсивными чувствами любви и ненависти. Ясные примеры этих желаний, фантазий и конфликтов продемонстрированы в аналитической работе с детьми. В аналитической работе с взрослыми, хотя и менее ясно чем с детьми, видны производные формы и обобщения этих конфликтов, а также защиты, применяемые против них.

Детские эдипиальные желания порождают громадный конфликт из-за сильнейшего соревнования любви и ненависти, зависти и враждебности, которые только усиливаются при идентификации с каждым из родителей и желанием любви каждого из них.

Обычно ребенок разрешает негативный Эдипов конфликт путем принятия родителя того же пола как объекта Эго-идеала и путем осуществления идентификации с этим идеалом как частью формирования Суперэго.

12) теория человеческих потребностей Маслоу.

Теория трудовой мотиваций американского психолога и социолога Абрахама Маслоу раскрывает потребности человека. Классифицируя потребности человека, Абрахам Маслоу разделяет их на базисные (потребность в пище, безопасности, позитивной самооценке и т. п.) и производные, или метапотребности (в справедливости, благополучии, порядке и единстве социальной жизни ит. п.).

Базисные потребности располагаются согласно принципу иерархии в восходящем порядке от низших материальных до высших духовных: во-первых, физиологические и сексуальные потребности - в воспроизводстве людей, пище, дыхании, физических движениях, жилище, отдыхе и т. п.; во-вторых, экзистенциальные потребности - потребность в безопасности своего существования, уверенность в завтрашнем дне, стабильность условий жизни и деятельности, стремление избежать несправедливого обращения, а в сфере труда -в гарантированной занятости, страховании от несчастных случаев ит. п.; в-третьих, социальные потребности - в привязанности, принадлежности коллективу, общении, заботе о другом и внимании к себе, участии в совместной трудовой деятельности; в-четвертых, престижные потребности - в уважении со стороны значимых других, служебном росте, статусе, престиже, признании и высокой оценке; в-пятых, духовные потребности - потребности в самовыражении через творчество.

Достоинство теории Абрахама Маслоу состояло в объяснении, взаимодействии факторов, в открытии их двигательной пружины, в том, что он считал потребности каждого нового уровня актуальными, насущными для индивида лишь после того, как удовлетворены предыдущие. Кроме того, Маслоу предположил, что физиологические и сексуальные потребности и экзистенциопальные - врожденные, а остальные социально приобретенные.

Дальнейшее развитие концепции Абрахама Маслоу привело к выводу, что любой индивид имеет не одну систему потребностей, а две, которые качественно различны, независимы друг от друга и по-разному влияют па поведение людей.

Первая группа - гигиенические факторы. Они не относятся к содержанию работы, употребляются в обозначении благоприятных условий труда и быта, налаженной организации труда и режиме работы, обеспечении работников различными льготами и жильем. Факторы способствуют развитию психологически комфортных отношений между работниками, и в итоге - следует ожидать не высокую удовлетворенность работой или заинтересованность в ней, а лишь отсутствие неудовлетворенности. Вторая группа факторов -мотивы - удовлетворяют, с точки зрения Фредерика Херцберга, внутренние потребности и включают признание и достижение успехов в работе, интерес к ее содержанию, ответственность, самостоятельность и т. п. Именно они определяют удовлетворенность работой и повышают трудовую активность. Поэтому, считает Фредерик Херцберг, удовлетворенность - есть функция содержания работы, а неудовлетворенность - функция условий труда.

13) КАРЛ МАРКС

Существенный вклад в общую теорию конфликта внес Карл Маркс разработав учение о противоречии и развив модель конфликта революционного класса и социального изменения.
Американский социолог ДЖ.Тернер который считал Маркса одним из создателей теории конфликтам на основе изучения работ Маркса сформулировал следующие основные положения Марксового учения о конфликте:
1. Несмотря на то, что социальные отношения проявляют свойства система они все же содержат большое количество конфликтных интересов;
2. Это обстоятельство свидетельствует о том, что социальная система систематически порождает конфликты;
3. Следовательно, конфликт является неизбежным и очень распространенным свойством социальных систем;
4. Подобные конфликты имеют тенденцию проявляться в полярной противоположности интересов;
5. Конфликты чаще всего происходят из-за недостаточности ресурсов особенно власти;
6. Конфликт - главный источник изменений социальных систем;
7. Любой конфликт имеет антагонистический характер.

Ключевые тезисы Маркса
1. Чем более неравномерно распределены в системе дефицитные ресурсы, тем глубже конфликт интересов между господствующими и подчиненными сегментами (социальными группами) системы.
2. Чем глубже подчиненные группы начинают осознавать свои интересы, тем более вероятное что они будут сомневаться в законности и справедливости существующей в настоящее время формы распределения дефицитных ресурсов.
3. Чем больше подчиненные группы системы сознают свои интересы, чем больше они сомневаются в законности распределения дефицитных ресурсов, тем более вероятное, что они должны будут сообща вступить в открытый конфликт с доминирующими группами системы.
4. Чем сильнее поляризация господствующих и подчиненных, тем более насильственным будет конфликт.
5. Чем более насильственным является конфликта, тем больше структурные изменения системы и перераспределение недостающих ресурсов.
Эти ключевые тезисы Маркса в интерпретации Тернера поясняют причины и факторы конфликта и их влияние на особенности развития конфликта.
Маркс развивал теорию социального конфликта общества. Но изложенные тезисы применимы и для теории конфликта социальной группы меньшего уровня - организации трудовой группы. Так согласно названным положениям конфликт - неизбежное и распространенное свойство развития организации.
Одной из основных причин организационного конфликта является дефицит ресурсов и в частности власти, а также неравномерное и несправедливое распределение этих ресурсов.
Более высокий уровень развития организации и следовательно более высокий уровень осознания подчиненными своих групповых мотивационных компонентов (интересов, целей, ценностей) вызывают более частые позитивные открытые конфликтные ситуации. Усиление рассогласованности интересов подчиненных и руководства вызывает более насильственные формы конфликтов.
Насильственные формы организационных конфликтов влекут за собой более кардинальные организационные изменения и перераспределения ресурсов (мирные формы лучше урегулируют межличностные отношения, но не всегда кардинально устраняют истинные причины конфликтам, а при урегулированных отношениях создается иллюзия устранения конфликта).
Слабое проявление руководством своих интересов как администраторов, разрозненность административных структура с большей вероятностью вызывает коллективные массовые конфликтные выступления подчиненных.
Подтверждение правильности названных интерпретаций положений учения Маркса применительно к организации можно найти в современных исследованиях конфликта и описаниях практического опыта конфликтных ситуаций.
Аналогично можно переложить теории других классиков конфликтологии к условиям организации.

14. Теории элит В. Парето и Г. Моска.
Согласно Г. Моска всякое государство управляется правящим классом, раскол общества на правящее меньшинство – элиту и большинство – массу характеризует любое общество – независимо от политического режима. Правящий класс хорошо организован, сплочен, и эта сплоченность основана как на общности профессионального статуса, социального положения, так и на общности элитарного самосознания, восприятия себя как особого слоя, призванного руководить обществом. Доступ в правящую элиту предполагает наличие у кандидатов особых качеств и способностей. Они непостоянны и изменяются в процессе эволюции человеческого общества. Изучение истории показывает, что 3 фактора открывают доступ в правящий класс военная доблесть, материальное богатство и обладание духовной властью (священничество). Этим 3 факторам соответствуют и три исторические формы аристократии: военная, финансовая и церковная. Однако доминирующим критерием для отбора в правящий класс является способность управлять, знание сильных и слабых сторон своего общества и умение ими манипулировать.

Г. Моска выделяет 2 тенденции в развитии элиты:

стремление его представителей сделать свои функции и привилегии наследственными,

стремление новых сил сменить старые.

Если в обществе преобладает первая (аристократическая), то правящий класс становится закрытым и у общества начинает стагнировать (явление застоя). Если доминирует вторая (демократическая) тенденция, то доступ в правящий класс не вызывает затруднений и происходит его быстрое обновление; но при такой тенденции возникает опасность политических кризисов из-за стремления свежих политических сил захватить всю власть в обществе. Единственный способ достичь политической стабильности и избежать стагнации общества – это достижение равновесия между 2 системами. Проникновение в правящий класс новых элементов необходимо, но оно не должно быть слишком быстрым и в большом количестве.

В. Парето продолжает линию Г. Моска. Согласно политологу миром во все времена правило и должно править избранное, наделенное особыми качествами меньшинство – элита. Главная черта – это превосходство в какой-то области. Те представители человеческого общества, которые превосходят остальных своими высокими показателями в различных сферах деятельности и составляют элиту.

В. Парето различает элиту правящую (участвующую в управлении) и неправящую – контрэлиту, которая обладает всеми необходимыми для управления чертами, но в существующих условиях лишена доступа к власти. Правящая элита имеет тенденцию к упадку, а контрэлита – к производству потенциально элитарных элементов. Вытеснение и замена старой элиты контрэлитой Парето называет "массовой циркуляцией элиты или просто революцией". Революция, смена элит осуществляется насильственным путем: революция разрушает социальное равновесие существующей системы и создает новое взаимоотношение политических сил. Причина революции – закрытость элиты, ее превращение в касту, когда она теряет способность управлять и удерживает власть силой. Классическими примерами такой радикальной смены элит является Великая французская революция 1789 г. и Февральская революция 1917 г. в России. Чтобы избежать революционных потрясений, необходим естественный приток свежих сил в элиту из низших социальных групп и контрэлиты (положительный пример в данном случае – история Великобритании).

Парето представляет "историю человечества как историю постоянной смены элит: одни возвышаются, другие приходят в упадок". Кроме правящей элиты и контрэлиты он делит элиту на "львов" и "лис". В стабильной политической системе преобладает консервативная элита львов, использующая "силовые" методы управления. Неустойчивая система предполагает элиту "лис" – реформаторов и новаторов, мастеров обмана и интриг, политических комбинаций и манипуляций. Общество, в котором преобладает элита львов застойно. Элита "лис" придает обществу динамизм. Механизм социального равновесия функционирует нормально, когда в элиту обеспечен пропорциональный приток "львов" и "лис". Прекращение

циркуляции приводит к вырождению правящей элиты, "лисы" со временем перерождаются во львов, сторонников жесткого подавления и деспотизма.

15. Структурно – функциональная школа.(Зиммель, Козер)

Конфликт – система элементов, которые можно выразить графически.

Система – больше, чем сумма частей, так же, как и конфликт.

Козер«Функции социального конфликта»

Зиммель «Конфликт современной культуры»

Считали, что конфликт не только негативный, но и позитивный.

Выделяя функции конфликта, говорили только об одной отрицательной, остальные выделяли положительные.

Минус: в процессе происхождения конфликта, накапливается агрессия, происходит дезинтеграция частей конфликта (максимизация агрессии)

Плюсы:

1. Если конфликт внешний, то он может вести к интеграции внутри одной из сторон, участвующих в конфликте. Объединение против общего врага.

2. В ходе конфликта для борьбы вынужденное усовершенствование всего. Происходит эволюция, развитие. (До этого такая идея уже была у Дарвина)

3. В ходе конфликта и взаимодействия с противоположной стороной происходит переоценка ценностей, может произойти смена интересов

4. Из-за конфликтного взаимодействия могут возникатьновые структуры, организации для предотвращения конфликтов(например, ООН)

5. "предохранительный клапан": конфликт предоставляет возможность проявляться враждебным чувствам, которые приводят к разрыву отношений между противниками при отсутствии этого клапана. Конфликт предотвращает разрушение группы через уход враждебно настроенных членов.

По Зиммелю и Козеру основной функцией конфликта, видимо, следует считать то, что он содействует появлению и укреплению групповой идентичности и поддерживает границы с социальным окружением.

16) «Конфликтная модель общества» Р. Дарендорфа.

Ральф Дарендорф (род. в 1929 г.) полагает, что в основе конфликта лежит противоположность интересов и отношений его участников (сторон). Причем наличие противоречивых отношений объясняется глубоким различием интересов. Поэтому для выяснения природы конфликта следует понять, какие интересы не совпадают, какова степень этого несовпадения и как осознают его сами участники конфликта. Здесь, однако, требуется соблюдение одного важного условия: стороны конфликта должны характеризоваться заметной идентичностью. Другими слонами, вступают в конфликт друг с другом социальные группы, организации, институты, нации и т.д.

Противоположные интересы, определяющие "лицо" конфликта, рассматриваются социологом как явные и неявные, очевидные и скрытые (латентные). При этом последние могут не всегда осознаваться участниками конфликта, что ставит в повестку дня в качестве одного из средств его регулирования необходимость четкого осмысления интересов обеих сторон в возникшей сложной ситуации. В этой связи Дарендорф пишет: "Латентные интересы принадлежат социальным позициям; они не обязательно являются осознаваемыми и признаваемыми представителями этих позиций: предприниматель может отклоняться от своих латентных интересов и быть заодно с рабочими; немцы в 1914 г. могли вопреки своим ролевым ожиданиям осознавать симпатию к Франции" [1994. С. 142].

Конфликт,` по его мнению, является естественным результатом любой системы управления, как бы совершенна она ни была. При этом основной социальной ролью конфликта становится стабилизация экономических и социальных процессов. В этом смысле конфликт позитивен. Чтобы использовать его роль в интересах общества и отдельных социальных групп, необходимо не разрешение и тем более не подавление (против этого термина Дарендорф резко выступал, считая, что он создает ненужную иллюзию полного устранения конфликта), а регулирование конфликта. В связи с этим он писал: "Социальные конфликты, т.е. систематически вырастающие из социальной структуры противоречия, принципиально нельзя "разрешить" в смысле окончательного устранения....Прекращение конфликтов, которое в противоположность подавлению и "отмене" обещает успех, поскольку оно соответствует социальной реальности, я буду называть регулированием конфликтов. Регулирование социальных конфликтов является решающим средством уменьшения насильственности почти всех видов конфликтов. Конфликты не исчезают посредством их регулирования; они не обязательно становятся сразу менее интенсивными, но в такой мере, в какой их удается регулировать, они становятся контролируемыми, и их творческая сила ставится на службу постепенному развитию социальных структур" [Там же. С. 145].

Для регулирования социальных конфликтов необходимо соблюдение ряда условий. Должны существовать специальные социальные институты с соответствующими полномочиями для регулирования конфликтов, их решения становятся обязательными для конфликтующих сторон; эти институты вырабатывают правила поведения для них (что также признается данными сторонами); власти максимально способствуют реализации арбитражных функций.

Понимая под конфликтом "структурно произведенные отношения противоположности норм и ожиданий, институтов и групп", Дарендорф использует их в качестве критериев выделения типов конфликтов. Следовательно, речь идет о конфликтах между нормами, ожиданиями, институтами, группами. При этом он различает конфликты между различными ожиданиями применительно к одной роли, между ролями, внутри социальных групп, между группами. Однако речь идет о конфликтах не только реальных, но и потенциальных групп, которые с точки зрения несения ими конфликтогенных начал Дарендорф называет квазигруппами. Кроме того, он много пишет, особенно в последние годы, о конфликтах между отдельными странами и группами стран, внутри общества в целом.

Ученый утверждает, что конфликтная модель общества является ведущей и объясняющей практически все сколько-нибудь значимые социальные процессы. Эта модель базируется на следующих трех положениях: а) в каждом обществе несогласия и конфликты повсеместны; б) каждое общество базируется на насилии одних его членов над другими; в) конфликты являются следствием изменений и сами ведут к ним.

Суть социального конфликта, по Дарендорфу, - борьба различных групп за власть, борьба, которая выступает как антагонизм между властью и сопротивлением ей. Сам конфликт порождается властью, являющейся следствием неравного положения людей в обществе, в котором одни имеют ее, а также силу и деньги (поэтому командуют), другие - не имеют этого ничего (поэтому вынуждены подчиняться). Главное, к чему призывает социолог, - не доводить социальные конфликты до социальных потрясений.

В социологической науке существует и иная парадигма конфликта, основанная на признании его неестественности и опасности для общества. Конфликт рассматривается как социальная болезнь. Такой точки зрения придерживаются Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Н. Смелзер. Особенность этой позиции состоит в том, что конфликт характеризуется как нарушение структурно-функционального равновесия в социальном процессе (Парсонс), поэтому главная задача - вовремя его обнаружить и принять эффективные меры по преодолению. Сам конфликт рассматривается как социальный процесс, имеющий свою биографию (история, корни, фон, кризисы, поворотные точки), свои фазы и этапы.

В последние два десятилетия теория конфликта получила развитие в работах Д. Белла, К. Боулдинга (США), М. Крозье, А. Турэна (Франция), Ю. Гальтунга (Норвегия) и др. Они подчеркивают объективную ценность конфликта, не допускающего закостенения социальной системы и стимулирующего ее развитие. Вместе с тем социологи обращают внимание на те конфликты, которые тормозят этот процесс. К их числу они относят и классовую борьбу. Причины социальных конфликтов зачастую усматриваются в несовершенстве психологических механизмов, действующих в обществе, в межгрупповых отношениях. Главное, по мнению социологов, - не допускать расширения социальных конфликтов, перерастания их в состояние повышенной социальной напряженности. Эту задачу должны решать не только правительства, социальные институты, но и социологи, изучающие межгрупповые отношения и общественные процессы.

Развитие социологических теорий конфликта (а их достаточно много, и обо всех сказать невозможно) способствовало возникновению его прикладных исследований, которые привели к появлению научно-практического направления - конфликтологии. Ярким примером работы, выполненной в ее рамках, может служить книга американских авторов Р. Фишера и У. Ури "Путь к согласию, или Переговоры без поражения" (она была переведена на 30 языков, в том числе на русский в 1990 г.). В этой книге, равно как и во многих других конфликтологических работах, даются практические советы и рекомендации по разрешению конфликтов, поиску путей примирения противоположных интересов.