Характер образования объекта общей совместной собственности

Образование этой формы собственности носит, естественный или стихийный характер, а так же и достаточно продуманный. Последнее хорошо видно на примере юридического лица, когда и подбор человеческого капитала и оснащение юридического лица производственными фондами не только продумано, но часто и осуществляется строго по проекту. То же самое следует сказать о любых объектах, создаваемых государством или регионами. Как правило, процесс создание объектов служит и основанием для того, чтобы судить, какому сообществу граждан они в дальнейшем должны принадлежать. Хотя это соображение не является решающим, так как финансирование строительства объектов за счёт общей совместной собственности носит конъюнктурный и случайный характер, а объективным фактором, определяющим объективную принадлежность этих объектов, является только круг лиц, эту собственность использующих. Так, например, московское Метро – это типичный пример общей совместной собственности москвичей, которые могли бы предоставить его в аренду "Организации арендаторов", представляющей собой весь коллектив нынешнего Метрополитена, в том числе и Метростроя.

Значительно сложнее судить о принадлежности тех природных объектов, которые появились и продолжают появляться без какого-либо участия человека. Причём, острота этого вопроса нагнетается искусственно увеличиваемой стоимостью благ, так как в эпоху "свободного рынка" понятие "коммерция" для многих начинается и заканчивается ценовым произволом. Но существование в XXI веке "ничейных" благ вряд ли можно объяснить объективными трудностями ценообразования. Скорее всего, и конкретный пример и ценами на углеводороды, и вся эпопея с изменениями понятие "собственность", внесенными в неё в период товарного производства и "неосознанными" ещё и сегодня, имеют одну причину: коррупция не заинтересована в "излишней" ясности понятий, определяющих систему неэкономического обогащения.