НЫХ ОТНОШЕНИИ тл гг I гт xr r^ in 3 page

Однако часть современных специалистов трактуют организацию как довольно консервативную систему, развитие которой не связа­но с моделями индивидуальной адаптации к динамике внешней среды. Открытие феномена консерватизма связано с эмпирически­ми исследованиями А. Стинчкомба (середина 60-х гг.), сформули­ровавшего феномен «структурной инерции» (запаздывание и не­адекватность организационных реакций на флуктуации внешней среды). Он показал, что все обследуемые им американские деловые организации сохранили базовые черты, отражающие условия, ха­рактерные для периода их возникновения. В связи с этим домини­рующая роль менеджера в определении будущего организации была поставлена под сомнение.

Стремление объяснить логику развития организации, в контек­сте ее взаимоотношений с внешней средой и с учетом ее трактов­ки как консервативной системы, привело к появлению ряда попу-ляционных моделей организационного развития. Особую трактовку организационного развития предложили в конце 80-х гг. М. Хан-нон, Дж. Фримен и Дж. Кэррол. Их модель получила наименование популяционно-селекционной.

Основу этой модели составляют следующие представления. 1. Изменения состояния внешней среды в нормальных условиях жизнедеятельности организации не предполагают ее адекватных реакций, поскольку Дж. Кэррол отграничил возможные реакции так называемым социокультурным репертуаром организации — набо­ром выработанных в ходе истории организации (или организаци­онной популяции) социокультурных образцов, в рамках которых менеджер и осуществляет стратегический выбор.

605

606

2. Функционирование организации в режиме предъявления налич­ных социокультурных образцов не предполагает организационного развития. Пока наличного социокультурного репертуара достаточ­но для ответа на вызов внешней среды, организационного разви­тия не происходит. Основанием для начала процесса развития яв­ляются такие изменения во внешней среде, при которых ни один из социокультурных образцов организации не может быть применен в качестве реакции на эти изменения. Чаще всего это исчезновение старых или возникновение новых экологических ниш, которые сти­мулируют возникновение новых направлений деятельности и рос­та числа организаций, их реализующих, т.е. организационную попу­ляцию. Следовательно, процесс организационного развития — это эволюционно-скачкообразный процесс, описываемый в терминах «прерывающейся постепенности».

3 Организационное развитие описывается в этой модели как со­циокультурный процесс, спровоцированный качественными изме­нениями состояния внешней среды, а механизм его реализации обусловлен расширением социокультурного репертуара организа­ции (и популяции) в связи с освоением новых экологических ниш. Это в конечном счете повышает способность выживания организа­ции в динамичной среде и снижает ее зависимость от любой эко­логической ниши, что и является критерием организационного раз­вития.

4. Процесс организационного развития не может быть понят на
уровне единичной организации, поскольку последняя представляет
собой консервативную систему с весьма слабыми возможностями
индивидуальной адаптации. Этот процесс может быть объяснен
лишь процессами на уровне организационной популяции — сово­
купности организаций, выполняющих сходную деятельность на оп­
ределенном географически очерченном пространстве, эксплуати­
рующих один и тот же тип экологических ниш и конкурирующих за
ограниченные ресурсы.

5. Развитие организации — это двухфазовый процесс, имеющий
как инновационно-рациональный, так и случайностный компонент.
Первая фаза — радикальное изменение внешней среды — предпо­
лагает рациональную деятельность менеджеров на уровне единич­
ной организации и создание рационально обоснованного проекта
деятельности в новых условиях. Созданные в разных организациях
новые образцы деятельности образуют первоначальный «фонд бу­
дущих изменений» на уровне организационной популяции. Однако
инновационный проект — это лишь повод для реальных процессов
развития. Вторая фаза протекает на уровне организационной по­
пуляции и предполагает естественный отбор и селекцию внешней
средой различных образцов, созданных в разных организациях, по­
средством конкуренции организаций в рамках данной экологичес­
кой ниши. При этом часть организаций, совершивших инновации,
прекращает существование, другая часть не улучшает свои пози­
ции на рынке, а третья выигрывает в конкуренции. Зарекомендо­
вавшие себя с положительной стороны образцы быстро осваива­
ются всеми организациями популяции (посредством обмена пер­
соналом) и расширяют их социокультурный репертуар, повышая
способность к выживанию. Таким образом, развитие организаций

здесь представляет собой смешанный инновационно-селекцион­ный процесс, причем на уровне организационной популяции. Дея­тельность менеджера в таких моделях, являясь исходным пунктом и необходимым звеном организационного развития, не рассматри­вается, однако, как предопределяющая контуры будущего органи­зации.

Глава XXVI. Экономическая социология и экономическое поведение

§ 1. Основные характеристики экономического поведения: социологический анализ

Традиция социологического анализа экономических процессов общества базируется на поведенческом подходе. В центре исследова­тельской деятельности находится категория «экономическое поведе­ние» (проблема «homo economicus»), являющаяся основой как соци­ологического, так и экономического анализа.

Основоположником поведенческого подхода в области эконо­мической социологии по праву считается М. Вебер. Его теория со­циального действия является фундаментальной базой социологи­ческого анализа экономических процессов общества. М. Вебер под­робно исследовал одну из важнейших модификаций рационально­го (целерационального) дейртвия, т.е. поведения экономического, поставив задачу изучения «внутренних» элементов рационального действия: цель, средства, результат, планирование, калькуляция (расчет), максимизация выгоды (пользы), альтернативность и сво­бода выбора, а также тех институциональных, аксиологических (суб­стантивная рациональность) и ресурсно-функциональных условий (обмен, деньги, контракт, конкуренция), которые конкретизиру­ют, специализируют экономическое действие и делают его воз­можным в рамках определенной социокультурной матрицы.

Для М. Вебера, построившего типологию экономического дейст­вия, характерен рационалистический подход, дающий возможность сконструировать идеальный, феноменологически «чистый» обра­зец экономического поведения, характерный для определенной экономической культуры («дух капитализма»)*.

* Weber M Economy and Society An Online of Interpretive Sociology V 1 Berkely University California Press 1978

607

В. Парето, другой выдающийся аналитик экономического пове­дения, использовал иную парадигму исследования этого феномена. Относя экономическое действие к категории рационального (логи­ческого), он «вывел» целый класс (нелогических) моделей и форм социального поведения, базирующийся на социальных стандартах, привычках, стереотипах и традициях. Это обогатило научные пред­ставления о специфике социального поведения, в том числе эко­номического, в структуру которого были включены не только ра­циональные (логические), но и иррациональные (аффективные, нелогические) элементы. Анализ явлений и факторов «нелогичес­кого» поведения, обозначаемых терминами «осадки» и «деривации», открыл для социологов существенную роль иррациональных и эмо­циональных компонентов социального (экономического) поведе­ния, разного рода предрасположений, установок, предрассудков, стереотипов, сознательно или бессознательно маскируемых и реа­лизуемых в «идеологиях», «теориях» и верованиях*.

Важный вклад в прояснение социальной сущности и природы экономического поведения, репрезентативного периоду развиваю­щегося индустриального капитализма, внес Г. Зиммель. Он дал фун­даментальный анализ социального института денег как рацио­нально-калькулируемой основы большинства человеческих дей­ствий, которая координирует их и приводит к «общему знаменате­лю». Выделенный Г. Зиммелем денежный тип рационализации со­циальной жизни позволил ему раскрыть противоречивую природу универсальных критериев и форм социально-экономического об­мена, которые регулируют, рационализируют и рационируют по­ведение множества людей, являясь важной мерой их ценностных отношений**.

Н. Кондратьев в рамках своей вероятностно-статистической кон­цепции социальных наук сумел экстраполировать поведенческий подход в широкую область экономических явлений, творчески обо­гатив концепции социального действия М. Вебера и П. Сорокина. Наиболее существенный аспект его концепции — выделение в струк­туре экономических процессов того социального субстрата, кото­рый является областью исследования социологов. Это индивиду­альные, групповые и массовые акты поведения людей и их взаимо­действия, которые порождают такую относительно самостоятель­ную область, как экономика***.

* Гофман А. Социология В.Парето (Разумен ли Homo sapiens^/McTopna теоре­тической социологии. Т 2 — М., 1998, с 39. ** Simmel G. The Philosophy of Money. - Boston. 1978.

*** Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динами­ки. — М., 1991, с. 117.

608

Поведенческий анализ экономических процессов современного общества получил продуктивное продолжение в структурно-функ­циональном подходе Т. Парсонса и его ученика Н. Смелзера. Они дали институциональную и социокультурную интерпретацию эко­номического действия как подсистемы действия социального*. Зас­лугой Т. Парсонса можно считать и то, что он отстаивал и обосно­вывал в полемике с институционалистами необходимость и авто­номность социологического анализа экономической жизни обще­ства и разработал оригинальную систему институциональной, со­циокультурной и функциональной детерминации рационального экономического действия, творчески синтезируя идеи М. Вебера, В. Парето, А. Маршала и Й. Шумпетера.

Социологический анализ экономического поведения, начатый классиками социологии, получил продолжение в ряде концепций зарубежных и отечественных специалистов середины и конца XX в., хотя в процессе анализа, что вполне естественно, намети­лись определенные конкурирующие тенденции. Эта ситуация на­блюдается как в США, так и в Западной Европе.

Анализируя различные точки зрения на предметную область эко­номической социологии, можно констатировать, что базовым пред­метом социологического анализа является категория «экономичес­кое поведение», которая, получив различную интерпретацию у раз­ных исследователей, у большинства из них занимает ведущее место.

Рассматривая эту категорию, мы ставим задачу ее социологи­ческой интерпретации, т.е., сохранив принципы экономического анализа, наполнить эту категорию (насколько это возможно) со­держанием, приближенным к реальному человеческому поведению со всеми противоречиями, 'проблемами и «иррациональными ос­татками», которые ему свойственны.

Можно констатировать, что экономическое поведение является «социальной субстанцией» всех процессов, которые в совокупнос­ти составляют то, что называется хозяйственной жизнью общества. Это связано с тем фактом, что основу оборота громадной массы экономических ценностей (благ, услуг, информации), их обмена составляют многочисленные и разнокачественные по характеру и содержанию, циклично возобновляющиеся индивидуальные, груп­повые и массовые акты поведения людей в целях удовлетворения своих потребностей или непосредственным, или в основном опос­редованным образом**.

* Parsons Т, Smelser N Economy and Society A Study in Integration of Economic and Social Theory. — L.: Rontledge and P. Kegan. 1984. ** Кондратьев Н Д. Указ. соч, с. 109—110.

609

Таким образом, экономическое поведение — это система соци­альных действий, которые, во-первых, связаны с использованием различных по функциям и по назначению экономических ценнос­тей (ресурсов), и, во-вторых, ориентированы на получение пользы (выгоды, вознаграждения, прибыли) от их обращения.

Дополним это определение определением Н. Кондратьева, ко­торое уже в своих формулировках содержит многозначные, нели­нейные трактовки социального поведения, реализуемого в раз­личных секторах экономики. В них заложена вероятностная версия экономических действий, как по сути, так и по форме: «Лица, выступающие на рынке... в конкретном своем виде обнаружива­ют, несомненно, всегда величайшее многообразие, какое только можно наблюдать среди людей развитого общества... но, отмечая разнообразие отдельных хозяйствующих лиц... нельзя забывать и обратной стороны вопроса. Все эти люди формируются в опреде­ленных и в основном сходных социально-экономических услови­ях... и поскольку в основном есть сходство и близость в объектив­ных социально-экономических условиях их жизни, не может не быть единообразия и в самих людях, и в их поведении»*. Исходя из этих предположений, Н. Кондратьев дает общую трактовку и характеристику социальных действий в системе хозяйственной жизни общества и тех субъектов (хозяйствующих лиц), которые их реализуют. Все хозяйствующие лица:

• различают ценные вещи от неценных;

• каких бы взглядов они ни придерживались и к каким бы
целям ни стремились, как правило, отстаивают личные хо­
зяйственные интересы или отстаивают как свои те интере­
сы, которые представляют;

• более или менее субъективно оценивают те товары, с кото­
рыми им приходится сталкиваться, но их субъективные оценки
всегда связаны с объективно существующей расценкой этих
товаров в обществе и находящей выражение в ценах;

• способны в большей или меньшей мере калькулировать, про­
изводить расчет и потому видеть, где их ожидает вероятная
выгода, а где — потери;

• хотят в зависимости от индивидуальных условий и способ­
ностей действовать с целью получения больших выгод и пре­
дупреждения потерь;

• фактически способны ошибаться в своих расчетах, а следо­
вательно, в своих действиях**.

* Кондратьев Н.Д Основные проблемы экономической статики и динамики, с. 355—356. ** Там же.

610

- Первое, что бросается в глаза при анализе и интерпретации это­го обширного определения, — констатация многомерности, мно­гозначности, многовариантности предпосылок и исходов поступ­ков и действий человека.

В этой стохастической реальности (где намерения и предпочте­ния многих действовать рационально не всегда совпадают с компе­тентностью доводить эти намерения до искомого результата) су­ществует определенный набор принципов и методов, которые, повторяясь многократно, часто методом проб и ошибок, сужают поле неоптимального выбора, определяя некоторый стандартный путь, по которому необходимо идти и который предполагает:

• ценностную направленность максимизационных намерений
и действий, без которой сам принцип превращается в три­
виальную формулу «максимизации чего угодно»;

• личный экономический интерес, в котором концентрирован­
но выражены смысл, предмет, направленность и результат
максимизирующего действия;

• взаимозависимость личностных оценок тех экономических благ,
на которые направлены максимизационные действия, и их
ценовых «аналогов», которые синхронизируют субъективно
несоизмеримые шкалы ценностей множества людей;

• определенную степень квалификации, связанную с расчетом
вероятных выгод и издержек;

• устойчивое стремление экономических субъектов действовать
в рамках приемлемого баланса выгод и издержек;

• неизбежную неточность, относительность калькулируемых
экономических действий, связанных с получением выгод,
и обусловленную этим вероятность ошибок и неправильных
действий.

Экономическое поведение как социальный феномен является предметом изучения как экономической науки, так и социологии.

Социология, выходя за рамки строго заданных категорий эко­номической теории, акцентирует свое внимание на факторах, ус­ловиях, социальных институтах, ситуациях, а также на действую­щих в их контексте различных социальных субъектах, которые реа­лизуют свои конкретные, в том числе экономические, интересы. Иначе говоря, предметом внимания социолога являются модели социального поведения в связи с применением и объяснением прин­ципа максимизации результатов и минимизации затрат, а также те социокультурные институты и сопутствующие им социальные сти­муляторы или ограничители, которые делают возможным или су­щественно лимитируют рациональное использование различных экономических ресурсов (личностных, технологических, органи­зационных, финансовых, информационных и др.).

611

Таким образом, ожидаемым результатом экономического пове­дения являются различные вознаграждения за те или иные дей­ствия, связанные с использованием и рекомбинацией экономи­ческих ресурсов.

Основу социального поведения экономического типа составля­ет многообразная система норм и правил, отражающих функцио­нальные и иные характеристики различных рыночных элементов. Эти нормы и правила являются обязательными для всех легально действующих субъектов экономического поведения и закреплены юридически на государственном уровне, в различных соглашениях между людьми, в традициях и нормах обыденной жизни, а также в функциональной программе экономических ресурсов (например, правила и нормы обращения с деньгами, купли-продажи, инвес­тирования, кредитования, собственности, обращения ценных бу­маг, ренты и т.п.).

Совокупность указанных норм и правил в одних случаях может быть закреплена во всей возможной полноте в специальных зако­нодательных актах, а в других случаях — в обычном, естественном праве, традициях, обычаях, социальных привычках или стереоти­пах. Однако независимо от этого она определяет исходный порядок и допустимые пределы социального поведения для абсолютного большинства действующих субъектов, желающих добиться реально возможных и легально допустимых выгод

Универсальным ядром мотивации субъектов экономического поведения является формула «максимум вознаграждения путем ми­нимума затрат». Очевидно, что любой субъект экономического поведения, мыслящий рационально, ориентирован на выгоды (воз­награждения) в процессе затрат собственных ресурсов и минималь­ные издержки, в противном случае инициация различных эконо­мических действий была бы маловероятна. Однако известно, что воплотить в жизнь эту формулу полностью невозможно. Тем не ме­нее абсолютное большинство субъектов экономического поведе­ния базируются в своих действиях на ее реализации, правда, часто с непредсказуемым и неясным исходом. Это объясняется тем, что любой из субъектов действует в определенной системе ограниче­ний (лимитов), которые вносят существенные коррективы в их планы и намерения — как в начале, так и в процессе реализации поставленных целей.

Специализация субъектов экономического поведения, функцио­нирующих даже в одной фазе воспроизводственного цикла, варьиру­ется в громадном диапазоне форм и возможностей, поскольку пара­метры экономического поведения существенным образом различают­ся в зависимости от различных факторов, и прежде всего от характера экономических ресурсов, запускаемых в рыночный оборот.

612

§ 2. Типы и виды экономического поведения и их особенности

В социологической науке отсутствует строгая классификация различных видов экономического поведения. Это объясняется, с нашей точки зрения, неразработанностью самой категории «эко­номическое поведение»; разнообразием теоретических макро- и микроподходов в анализе различных явлений и уровней экономи­ческой жизни общества, их многомерностью и структурной слож­ностью; наличием множества теоретических подходов в рамках тех или иных социологических и экономических концепций.

Утверждение о том, что экономическая социология стремится применить социологическую теорию и социологические исследо­вания к комплексу явлений, связанных с производством, распре­делением, обменом и потреблением экономических благ и услуг, является лишь общей предпосылкой теоретических рассуждений по интересующему нас вопросу. Тем не менее оно может быть принято как наиболее простая схема для социологического анализа эконо­мического поведения*.

Базируясь на этих предпосылках, можно выделить следующие основные виды экономического поведения, реализуемые в различ­ных фазах воспроизводственного цикла: дистрибутивное (распреде­лительное), производственное, обменное и потребительское. (Данная схема весьма условна, так как эти виды экономического поведения не проявляются в чистом виде.)

Рынок можно понимать как бесконечный ^пР°ч^есс перераспределения (редистрибу-

ПОВЕДЕНИЕ ции) о-громной массы экономических ре-

сурсов по сети обмена и обращения, где

множество субъектов перманентно получают и теряют право конт­роля над теми или иными благами. Фактически дистрибутивные модели — поведенческие элементы многоликого института собствен­ности, которые демонстрируют множество вариантов доступа к экономическим ресурсам, права контроля над ними. Все экономи­ческие ресурсы, находящиеся в обращении (рабочая сила, инфор­мация, капитал в различной форме, ноу-хау и др.), могут эффек­тивно использоваться в том случае, если кому-то принадлежат. В то же время они существуют и функционируют не абсолютно авто­номно, а приобретают определенный смысл, значение (ценность), если для кого-то являются предметом интереса.

Гарантом того, что экономические ресурсы различного назна­чения будут сохранены и приумножены, является институт соб-

* Смелзер Н Социология экономической жизни/Американская социология — М, 1972

613

ственности, который обеспечивает соединение субъектов с эконо­мическими ресурсами и защиту их прав.

Анализируя наиболее общие функциональные характеристики института собственности, можно отметить следующее. В собствен­ности может быть то, что полезно (ценно) для владельца экономи­ческих ресурсов в настоящем или будущем, что законно им при­своено и не может отчуждаться без его компетентного согласия. Если эти условия соблюдены, любой субъект экономического по­ведения может:

• извлекать пользу для себя в соответствии со своими интере­
сами и компетенцией (т.е. пользоваться предметом собствен­
ности);

• защищать, охранять кондиции экономических ресурсов, уп­
равлять их движением (т.е. распоряжаться ими);

• диктовать в процессе пользования и движения принадлежа­
щих ему ресурсов свою волю тем лицам, которые имеют к
ним доступ (т.е. владеть).

Таким образом, дистрибутивное (распределительное) поведе­ние отражает в своих основных компонентах функционально-нор­мативные предписания института собственности и тех конституци­онно закрепленных правовых режимов, которые задают принципы и рамки его реализации. Оно обеспечивает соединение различных субъектов с экономическими ресурсами, определяет норму и меру присвоения полезных свойств этих ресурсов, а также механизмы и способы их перераспределения от одного пользователя к другому.

В процессе социально-экономической эволюции сложилась и в настоящее время доминирует весьма эластичная матрица институ­циональных отношений собственности, основанная на индивидуа­лизированном (частном) интересе (Ф. Хайек). Она допускает гро­мадное разнообразие экономических (максимизирующих) действий как внутри различных собственнических «монад» (фирм, организа­ций), так и за их пределами.

Нам представляется, что спецификация полного права собствен­ности, предпринятая А. Оноре* на основе выделения 11 элементов (права владения, пользования, право на доход, капитальную сто­имость, безопасность владения и т.д.), дает возможность очертить идеальный набор экономических действий, которые должен совер­шать субъект, чтобы компетентно контролировать, сберегать и ум­ножать принадлежащие ему ресурсы.

В соответствии с мерой доступа к ресурсам и степенью контроля за получением выгоды от их оборота можно выделить три основные

* Honore A. Ownership/Oxford Essays in Jurisprudence. — Oxford, 1961, p. 112— 128.

614

модели дистрибутивного поведения: хозяйственную, агентскую, фун­кциональную.

Хозяйственная модель характеризует экономическое поведение субъектов, являющихся собственниками тех или иных экономи­ческих ресурсов. Очевидно, что преимущественное получение вы­годы собственниками может быть в полной мере реализовано толь­ко при определенных условиях. Во-первых, при наличии компетен­тности функционально-технологической, т.е. при умении обеспе­чивать сохранение физических и иных кондиций этих ресурсов; во-вторых, при наличии компетентности правовой, т.е. способности отстоять и сохранить в неприкосновенности номинальное и реаль­ное право собственности на данные ресурсы; в-третьих, компетен­тности экономической, т.е. способности сохранить, а при необхо­димости и увеличить товарную стоимость (ценность) этих ресурсов или рационально распорядиться выгодой от их оборота.

Агентская модель дистрибутивного поведения реализуется различ­ными субъектами экономического поведения, которые по поруче­нию владельцев обеспечивают правовой, экономический и орга­низационный контроль над действиями лиц, имеющих доступ к объекту чужой собственности с целью реализации прежде всего хозяйского интереса и, соответственно, эффективного оборота эко­номических ресурсов.

Например, функцией менеджеров является прежде всего интегра­ция личностных ресурсов и создание организационных форм, обес­печивающих оптимальный их оборот в рамках целевой функции фирмы (организации) и защиты хозяйского экономического инте­реса.

Функциональная модель дистрибутивного поведения свойственна субъектам, использующим и извлекающим на договорной или иной основе выгоду из полезных свойств экономических ресурсов, нахо­дящихся в собственности других лиц. Наиболее типичные, массо­вые модели дистрибутивного поведения подобного рода характер­ны для всех лиц, занятых по найму, и арендаторов. Разделение тру­да в системе общественного производства демонстрирует богатей­ший спектр действия важнейших правомочий — прав пользования экономическими ресурсами. Любой субъект, занятый по найму, независимо от того, какие функции он выполняет, в той или иной степени наделен этим правом, так как имеет непосредственный доступ к тем ресурсам, которые ему не принадлежат. Его экономи­ческий интерес и данные ему частичные правомочия «доступа» позволяют в определенных пределах (установленных контрактом между хозяином и пользователем) получать выгоду, соединяя свою компетентность с теми ресурсами (или их частью), которые он «по­требляет».

615

Очевидно, что перечень перечисленных моделей дистрибутив­ного поведения не является исчерпывающим. В экономике, особен­но в развитых рыночных условиях, действует масса социальных инвариантов, отражающих изменчивые и весьма сложные «пучки правомочий», наиболее эффективные комбинации которых для всех сфер еще не найдены*.

Производственное поведение связано прежде всего с накоплением, концентрацией мате­риальных, технологических, интеллектуаль­ных, организационных и других ресурсов, их соединением и ком­бинированием с целью получения благ с фиксированными потре­бительскими свойствами и прибыли (дохода) от их обращения на рынке. Это весьма упрощенная трактовка сложнейшего комплекса факторов, характеризующих поведение различных экономических субъектов, выступающих в качестве товаропроизводителей (фирм, предприятий, организаций), лишь констатация некоторого общего принципа, воплощенного в функции максимизации выгоды (про­изводительности), которую реализуют различные субъекты, вклю­ченные в те или иные сектора экономики.

Следует отметить, что производятся прежде всего экономичес­кие ценности, которые в одном случае могут быть связаны с мате­риальным субстратом, а в другом — не связаны с ним. Таким обра­зом, в экономическом смысле ценно не то, что материально, а то, что является предметом экономического интереса. Производитель­ный труд является производительным потому, что создаваемые им продукты, «осязаемые» и «неосязаемые», являются специфичес­кой ценностью для различных экономических субъектов, т.е. пред­метом спроса**.

Производственное поведение, по определению В. Леонтьева, прежде всего основано на поиске и поддержании таких комбина­ций, как «затраты — выпуск», которые позволяют максимизиро­вать разницу между доходами и издержками. Это дает возможность оптимизировать прибыль в конкретный промежуток времени — ес­тественно, при условии определения величины и соотношения спро­са и предложения на выпускаемую продукцию.

Анализируя производственное поведение хозяйственных субъек­тов, следует учитывать, что последние не могут по причине огра­ниченных ресурсов увеличивать выпуск продукции до бесконечно­сти. Это объясняется прежде всего тем, что расходы и издержки, которые несет производитель, жестко связаны с доходом от реали-