ИНСТИТУТ 6 page

В возникновении неудовлетворенности сложившейся системой норм, правил игры, огромную роль играет агитационно-пропаган­дистская деятельность пророков, духовных лидеров, политических деятелей, партийных вожаков, газет, телевидения, которые под­талкивают людей к сравнениям и интерпретируют результаты этих сравнений.

Но неудовлетворенность, хотя и необходимое побудительное, но недостаточное условие для культурных изменений. При отсутствии социокультурной идеи, проекта и социокультурной готовности субъек­тов к организации своей жизни на новых принципах, неудовлетво­ренность масс ограничивается протестом в разных его формах (в том числе в форме бунта). В этом случае культура воспроизводится, т.е. воспроизводятся модели деятельности (политической, экономичес­кой), регуляторы социальных связей, социальные институты.

Так, долгие столетия крестьянские войны не могли перешагнуть через идеи монархии, веру в доброго царя. Подобное характерно не только для российской истории. В Китае в XIV в. в результате всенародного восстания было свергнуто правление монгольской династии Юань, но предводитель восстания основал новую динас­тию китайских императоров Мин, которая правила страной вплоть до середины XVII в.' Налицо повторение политико-культурных форм, представлений о желательном способе организации политическо­го устройства. В данном случае мы не затрагиваем проблемы, по­чему не были преодолены традиционные представления о жела­тельном политическом устройстве.

Изменения в культуре, т.е. формирование новых для данного
общества идей, способов деятельности, норм поведения и ценнос­
тей, вызывается двумя взаимодействующими группами причин:
внутренними, возникающими и реализующимися в процессе само­
развития данного общества, его культуры, и внешними, возника­
ющими в процессе взаимодействия с другими культурами.
саморазвитие Особое значение имеет продуцирование новой
культуры культуры (точнее, ее элементов) путем самораз-

вития. Этот вариант всегда имеет огромное значе­ние. Социальный иммунитет, этноцентризм обусловливают такое положение вещей, что именно имманентные изменения культуры в наименьшей степени дезорганизуют культуру, позволяют новому органично синтезироваться со сложившимся, упорядоченным.

429

Саморазвитие культуры осуществляется в нескольких формах.

1. Выход человека за рамки привычных, традиционных образцов
деятельности, норм и т.д. происходил и происходит нередко неосоз­
нанно, спорадически, стихийно.

Взять, к примеру, технологические изобретения. На протяжении длительного времени, когда наука была отделена от производства, совершенствование техники было вплетено в ткань самого про­цесса материального производства: случайное изменение угла че­канки неожиданно могло дать большую глубину и выразительность; случайная добавка в глину нового компонента могла улучшить ее прочность; случайно подобранный состав клея, внесение нового компонента могли сделать его более долговечным и т.д. Получен­ный эффект, к которому автор невольного изобретения, может быть, и не стремился, побуждал к закреплению соответствующего при­ема, метода, навыка; случайное превращается в регулярное, сис­тематическое.

Но могут ли быть стихийные самоизменения в социальных нормах, правилах игры и т.д.? На ранних этапах развития общества закреп­ление многих шаблонов поведения происходило, наверное, путем стихийного отбора приемлемого варианта отношений, связей (не всегда самого эффективного). Думается, что даже сегодня проис­ходит стихийное саморазвитие социальных правил, норм, традиций, моды. Ведь очень часто в моде утверждается не то, что задумал кутюрье, а то, что случайно было использовано человеком, а затем осмысленно закрепилось как образец.

Или возьмем сложившееся стихийно, но известное всем москви­чам правило: проходить в середину вагона метро, если не надо выходить на следующей остановке. Человек, нарушающий это пра­вило, наверняка приезжий.

В современном обществе, в котором социальное поведение ре­гулируется в основном ценностно-нормативным механизмом, пред­полагающим осознанный выбор, роль стихийных форм саморазви­тия ограничена.

2. Ведущее значение в развитии культуры приобретает сознатель­
ная деятельность по изменению культуры и общества, предполага­
ющая разработку принципиально новых проектов, подходов, ин­
новаций.

Особую роль в развитии науки, технологий сыграли великие ученые, конструкторы (Галилей, Ньютон, Эйнштейн, Циолковс­кий и др.), в искусстве, литературе — гениальные творцы (Фидий, Микеланджело, Рублев, Бетховен, Толстой и др.). В области мора­ли, политики, экономики, в выдвижении новых ценностей, норм социальных взаимоотношений аналогичную роль сыграли пророки. Употребляя вслед за М. Вебером слово «пророк», социолог не пы­тается ни иронизировать, ни выказывать трепетное благоговение перед известными личностями, чьи идеи и деятельность ускорили развитие общества, его культуры.

430

Пророчество представляет собой переход за границы привычно­го в самой сложной, но во многом решающей сфере культуры, в которой инновации даются с особым трудом, — регулировании социальных связей и отношений.

Обладая уникальным творческим даром, т.е. даром социальной фантазии, предвидения, предвосхищения возможных положитель­ных эффектов, пророки выдвигают идеи или в религиозной фор­ме, или в форме более или менее строгих логических теорети­ческих построений. Они предлагают новые пути решения самых сложных вопросов социальной жизни в виде как моральных за­поведей, проповедей, учений, так и манифестов, программ, трак­татов. Не все пророчества сбываются, не всегда наступает обе­щанный эффект — пророчество в этом случае становится лже­пророчеством.

Имена многих пророков вошли в сокровищницу мировой культуры: Будда, Моисей, Конфуций, Иисус, Магомед и др., — потому, что они заложили основы ведущих тенденций развития мирового социо­культурного процесса, предложили ценности, которые соотносят человека с конечными условиями его существования. Идеи каж­дого из них на многие столетия предначертали перспективы той или иной культуры, определили ее смысловое ядро, самобытность, «наделили человечество знаниями о высших ценностях и ориенти­рах исторического процесса», по выражению А. Тойнби.

Другие пророки — это люди, деятельность которых сыграла ог­ромную роль в решении отдельных вопросов общественной жизни, например Солон, Перикл, сыгравших решающую роль в становле­нии демократии в истории человечества, отработке ее основных механизмов и др.

Пророки и «национального» масштаба, и общечеловеческого, осознав реальные противоречия, с которыми столкнулось обще­ство, впервые не только предложили своему народу (а может быть, и группе народов) более совершенные методы регулирования со­циальных отношений, их организации, но и попытались внедрить, распространить свои идеи и убедить людей в их правоте, используя свою харизму, авторитет, а иногда и власть.

Р^ассматР^{ивая п}Р°б^лемы саморазвития культу-
и закрепление Р^Ы' ^ВЫД6^{ЛИМ еш}-^е одну проблему — распростра-
КУЛЬТУРНЫХ нение культурных новшеств и их закрепление, в

ИННОВАЦИЙ результате чего происходят культурные измене-

ния.

С этой целью воспользуемся моделью распространения культу­ры в современном обществе А. Моля* (рис. 1).

* См ■ Моль А Социодинамика культуры. — М., 1984, с. 94.

431

Основу данной модели составляют четыре основных фактора: личность — микросреда — средства массовой информации — мас­сы (макросреда). При функционировании культуры в обычном ре­жиме (на схеме этот вариант обозначен обычной линией, связыва­ющей все эти четыре фактора) основная задача всех элементов, функционирующих в данном режиме, — поддержание принятого образца.

При функционировании культуры в режиме инновации (на схе­ме этот вариант обозначен пунктирной линией) картина существен­но усложняется.

• Начинается процесс инновации с творческой личности, ко­
торая, являясь частицей общества, восприняв его культуру, благо­
даря своему интеллекту, индивидуальным особенностям, собствен­
ному опыту, умению видеть то, чего не заметили другие, выдвига­
ет инновацию, изобретает новый культурный образец.

• Творческая личность распространяет изобретение в своей бли­
жайшей микросреде — бригаде, семье и т.д. Микросреда придирчи­
во оценивает инновацию с точки зрения ее эффективности по срав­
нению с принятым образцом.

Таким образом, в микросреде происходят первое распростране­ние изобретения и первая конкуренция (с уже имеющимся образ­цом поведения). Если изобретение стоит того, чтобы идти на ломку старого порядка вещей, микросреда отбирает и закрепляет новый образец поведения. В принятии предлагаемого образца поведения как желательного большое значение имеет не только его сущность, но и степень неудовлетворенности микросреды старыми порядка­ми, а также авторитет инноватора в данной микросреде.

«В том случае, если образец устраивает членов малой группы, он принимается... На этом распространение культурной нормы или ценности может закончится»*. Очень часто можно наблюдать нор­мы, которые характерны только для определенной семьи или ка­кого-либо рабочего малого коллектива и не распространяются на большую социальную совокупность. Для дальнейшего распростра­нения культурного образца необходимо, чтобы он, во-первых, имел ценность и значимость в пределах большой группы или общества; во-вторых, он должен быть растиражирован и доведен до массовой аудитории с помощью средств массовой информации.

• Итак, судьба инновации теперь существенно зависит от того,
попадет ли она в макросреду, будучи растиражированной с помо­
щью средств массовой информации. Инновация сначала попадает в
банк идей, предлагаемых в обществе новых вариантов культурных
образцов, и в зависимости от того, сочтут ли владельцы и работни-

^: Фролов С С Социология, с 54

433

ки средств массовой информации данное культурное изобретение нужным и полезным для широкого круга людей (с точки зрения интересов держателей средств информации), она будет отобрана из банка идей в ходе новой, второй конкуренции с другими идеями, вариантами, имеющимися в этом банке.

Средства массовой информации «вбрасывают» инновацию в мак­росреду. Начинается второе распространение идеи. Различные сред­ства массовой информации продвигают чаще всего различные ин­новации. В макросреде происходит конкуренция различных предло­жений, культурных изобретений, идей. Отзывчивость масс на ту или иную инновацию (как и в микросреде) зависит как от степени неудовлетворенности масс старыми порядками, содержания само­го проекта, так и от авторитета инноватора, его харизмы, степени его поддержки со стороны авторитетных в массах деятелей, средств массовой информации (насколько последние сумели убедить, что данная инновация самая приемлемая, эффективная).

Став достоянием культуры масс, инновация обретает черты ус­тойчивого образца, который транслируется через механизмы соци­ализации личности. Круг замкнулся..

Сделаем ряд обобщений относительно всех этапов продвижения инновации от творческой личности к культуре масс.

Первое. Процесс распространения и принятия культурных изме­нений весьма сложный. На пути нового стоят такие социальные силы, как социальный иммунитет, многократная конкуренция с другими идеями, многократный отбор воспринимаемого как наи­более приемлемого. Лишь минуя все эти преграды, культурное изоб­ретение имеет шанс закрепиться, стать культурным образцом, стан­дартом.

Второе. Принятие микро- и макросредой нового изобретения не означает воплощения изобретения в том виде, как предложила твор­ческая личность. Микро- и макросреда, принимая эту идею, что-то перерабатывают, уточняют, делают новые акценты и т.д. Культур­ное изменение (как реально утвердившееся изобретение) всегда есть продукт коллективной творческой деятельности. Талантливый индивид придумывает образец, а общность (в одном случае микро­среда, в другом — макросреда) оценивает, примеривает, коррек­тирует, принимает, распространяет и утверждает его как стандарт поведения, т.е. как явление культуры.

Каждый новый образец сталкивается с определенной реакцией прежней, устоявшейся культуры: абсолютное отторжение (в этом случае изменения не происходят); синкретизм (т.е. эклектичное соединение, сочетание в рамках культуры абсолютно разнородных элементов, образцов); адаптация, при которой происходит орга­ничное (взаимное) приспособление инновации и системы ранее

434

сложившихся стандартов (для этого во многом и осуществляется корректировка предлагаемого новшества, сглаживание острых уг­лов, расстановка приемлемых акцентов и т.д.).

Поэтому конкретное изобретение, культурное новшество, вне­дряясь в одну культурную систему, может породить одни результа­ты, а внедряясь в другую — совсем иные.

В одной культуре внедрение свободного рынка может породить всплеск инициативы, самостоятельности и ответственности, в дру­гой — рост коррупции, злоупотреблений служебным положением. Ведь культурное новшество должно быть адаптировано в старую систему, которая, используя механизмы селекции, социального им­мунитета, этноцентризма, приспосабливает это новшество к себе, корректирует его. И это крайне важно иметь в виду реформаторам, планирующим изменения в обществе.

Третье. В процессе распространения и закрепления культурных изменений в современном обществе весьма велика роль случайно­сти. Творческая личность инициирует изменение, предлагая нов­шество, — но всегда ли находятся такие творческие личности? Мож­но ли сказать, что инициируемое новшество всегда является са­мым лучшим, самым эффективным вариантом? Можно ли утверж­дать, что в банке идей всегда содержатся все возможные варианты? Можно ли сказать, что средства массовой информации всегда вы­бирают наиболее эффективный вариант из этого банка идей? Мож­но ли утверждать, что наиболее эффективный вариант будет про­двигаться в массовую культуру наиболее авторитетными, харизма­тическими деятелями?

Конечно, нельзя рассматривать любое изменение культуры как чисто случайный процесс. Общество готово воспринять то или иное новшество лишь в условиях неудовлетворенности сложившимся положением вещей. В культуре сильно развит социальный иммуни­тет против необоснованных беспричинных изменений. Но в том, какие новшества внедряются и закрепляются в культуре масс, об­наруживается немалая доля случайности. Конечно, становясь впос­ледствии достоянием культуры как системы, новое институализи-руется, обретает характер утвержденного, разделяемого, непрере­каемого, нормального. И вряд ли кто-нибудь сумеет (или посмеет) это утвердившееся, закрепленное назвать случайным, неожидан­ным, недетерминированным (необусловленным).

Роль случайного, неожиданного в социокультурных изменениях нельзя недооценивать. В этом отношении интерееен анализ про­цесса возникновения капитализма, восходящего приблизительно к 1450 г. и охватывающего пространство Западной Европы, осуще­ствленный видным американским социологом И. Уоллерстайном*.

* См.: Уоллерстайн И. Социальное изменение вечно? Ничто никогда не изме­няется?//СОЦИС — 1997. — № 1, с 15—17.

435

Он отмечает, что к этому времени произошел коллапс трех основ­ных социальных институтов, на которых покоилась феодальная сис­тема: сеньориальной власти (ввиду демографического спада и не­хватки трудовых ресурсов крестьяне получили возможность требо­вать коренного улучшения экономических условий), государства (про­изошел резкий упадок доходов), церкви (в результате ослабления собственного экономического положения и всеобщего кризиса вла­сти). При таком глубоком кризисе обычно происходит обновление правящего слоя — как правило, благодаря вторжению извне (по­добное было не раз, в том числе в Китае). Но внешнего вторжения не произошло, и в Западной Европе события приняли другой обо­рот — появилась принципиально отличная от феодальной капита­листическая система.

Подобное развитие было непредвиденным. Но почему это произош­ло? Ведь предпринимательский слой существовал задолго до об­суждаемых событий, но никогда не допускалось, чтобы он стал ве­дущим. Капитализм выступал здесь, так же как и в других местах, полуподпольной (альтернативной во многом) культурой, которая не могла вдруг стать настолько сильной, чтобы приобрести доминиру­ющий характер. Однако в условиях, с одной стороны, глубочайшего кризиса общества, его основных институтов, а с другой стороны, невозможности обновления правящих элит путем внешнего втор­жения история «приоткрыла на мгновение (возможно, беспреце­дентно) «ворота», и капиталистическая сила быстро проскользнула через щель. И также быстро консолидировалась. Есть все основа­ния рассматривать произошедшее как нечто экстраординарное, неожиданное и, безусловно, недетерминированное»*.

Сделанные нами обобщения процесса распространения и зак­репления культурных изменений применимы как к процессам им­манентного саморазвития культуры, так и к изменениям культуры в результате взаимодействия с другими культурами. И в том и в другом случае культурные изменения происходят не беспричинно, а в силу неудовлетворенности людей сложившимся порядком ве­щей; и в том и в другом случае культура сопротивляется изменени­ям, призывая на помощь этноцентризм и социокультурный имму­нитет; и в том и в другом случае результаты внедрения новшества могут кардинально различаться.

изменения *" Заимствования в процессе развития культуры

культур могут реализоваться как внутри определенной

в результате их культуры, обеспечивая распространение образ- ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ цов культуры среди данного народа, так и в ходе социального взаимодействия культур различных обществ, народов, т.е. кросс-культурного взаимодействия. Несмот­ря на отдельные различия реализации механизмов внутри- и кросс-культурного заимствования, между ними есть много общего.

* См: Уоллерстайн И. Указ. соч., с. 17. 436

При внутрикулыпурном развитии распространение новых ценно­стей образцов поведения, присущих одному слою общества, на другие социальные группы всегда является весьма важным факто­ром развития культуры социума. Рассматривая системы ценностей (гл. II, § 4), мы указывали на то, как прагматичные ценности пред­принимательского слоя России обогащали систему ценностей дво­рянства.

Заимствования в процессе кросс-культурных связей всегда играли большую роль, но в последние два столетия приобретают все воз­растающее значение в исторической эволюции многих культур. Труд­но представить развитие той или иной страны, ее науки, техники, социальных идей, политических институтов, исскусства и литера­туры (не говоря уже о моде) без фактора кросс-культурного заим­ствования.

Это дало основание некоторым социологам и антропологам счи­тать заимствование культур основой развития человечества. Причем чаще всего речь идет о нескольких центрах культуры, из которых волнами распространялись эти «базовые культуры».

2. Вместе с тем, не отрицая огромного значения заимствования (извне) культурных идей, норм поведения и т.д., следует учесть, что состоявшееся в результате заимствования изменение есть ре­зультат синтеза внешних идей, образцов и внутренних факторов раз­вития первоначальной культуры.

Социальный иммунитет, социокультурная селекция, с одной стороны, а с другой стороны, неудовлетворенность сложившейся культурой, признание необходимости изменений оказывают огром­ное влияние на степень восприятия внешних идей и образцов. «Про­никновение новых идей — это не автоматическое приложение к некоему типу культуры, но мощный стимул ее развития»*. Вне­шний пример, как правило, становится лишь мерилом того, «как можно было бы это сделать, который рождает сомнения в совер­шенстве и незаменимости тех или иных принципов организации общественной жизни, правил приличий, норм поведения»**. Во всех случаях подсмотренное еще не есть элемент культуры. Оно дол­жно быть освоено данной культурой, соответствовать ей (в той или иной мере), и лишь в этом случае оно может стать ее устойчивой и неотъемлемой составляющей.

С другой стороны, состоявшееся изменение в немалой степени зависит от того, принудительно, вынужденно или добровольно за­имствуется культурный элемент, т.е. от метода внешнего воздей­ствия на культуру.

* Боас Ф Эволюция или диффузия? В кн: Антология исследований культуры. Т. 1.—СПб., 1997, с. 344. ** Там же.

437

3. Заимствование культуры происходит в процессе социальных
связей. Поэтому следует говорить соответственно как о внутри-,
так и о кросс-культурных контактах и культурных взаимодействиях.
Культурные контакты, как правило, не обусловливают серьезные
культурные изменения. Культурные взаимодействия предполагают
иной тип культурных связей — сопряженная регуляция, система
обмена культурными ценностями и т.д. Примером такого взаимо­
действия являются (на кросс-культурном уровне) связи между на­
родами-соседями, а также народами, близкими этнически или
объединенными общей системой ценностей (славянские народы,
христианский мир). Примером внутри культурного взаимодействия
являются культурные связи между жителями города и села и т.д.

4. В современной науке существуют разночтения по поводу трак­
товки понятий «диффузия», «аккультурация», «ассимиляция», «адап­
тация» и др., описывающих основные процессы и результаты вне­
шних заимствований культуры*. Так, британские исследователи тя­
готеют к тому, чтобы все процессы культурных взаимодействий
называть аккультурацией, а диффузию — ее результатом. Амери­
канские же ученые стремятся рассматривать диффузию как взаи­
модействие преимущественно добровольное, отграниченное от ак­
культурации, «где явственно ощущается фактор насилия, включая
как непосредственное применение насилия, но также элементы
давления, связанные с угнетением, принудительным внедрением
новых целей, и психологический прессинг, вырастающий из вос­
приятия людьми своего угнетенного положения»**.

Не углубляясь в лабиринты научных дискуссий, будем в данной работе придерживаться следующего толкования соответствующих понятий.

Родовым понятием является взаимодействие культур, которое в случае добровольного протекания процесса целесообразно на­зывать диффузией. Если во взаимодействии есть элемент принуж­дения, его следует называть аккультурацией, которая предполага­ет неравноправие культур, одна из которых является донорской (доминирующая культура), а другая реципиентной (подчиненная культура).

Культурные взаимодействия могут породить различные резуль­таты:

• ассимиляция, т.е. полное принятие одной культуры другой, в результате чего происходит растворение одной из культур в другой;

* См.: Билз Р. Аккультурация. В кн.' Антология исследований культуры. Т 1. —

СПб, 1997.

** Там же, с. 350

438

• адаптация, т.е. соединение изначальных и заимствованных
элементов в гармоничное целое;

• нередко наблюдается синкретичный (эклектичный) резуль­
тат, т.е. сохранение противоречащих друг другу установок,
которые примиряются в повседневности сообразно с теми
или иными обстоятельствами;

• отторжение, т.е. неприятие идей, образцов поведения иной
культуры.

5. При любом виде культурного взаимодействия (в большей или меньшей степени) происходит сопряжение двух культур, взаим­ный обмен ценностями. По данным социологических исследова­ний, даже в условиях аккультурации (в частности, процесса влия­ния «белой» американской культуры на индейцев, чернокожих аме­риканцев) чаще всего имеет место взаимовлияние (транскультура-ция), причем донорская культура заимствует (как правило, не­осознанно) лишь то, что ей необходимо и целесообразно (в част­ности, негритянский джаз и т.п.).

В процессе глубокого взаимодействия Запада и Востока (которое происходит в форме как диффузии, так и аккультурации) в после­дние века не только Восток заимствовал многое у Запада, но и Запад, испытывающий серьезные моральные проблемы, многое за­имствовал у Востока, его морального опыта — например, идеи не­насилия, ненасильственного неповиновения, распространение вос­точных религий среди части молодежи западных стран и т.д. Чем регулярнее, глубже взаимодействие культур, тем ощутимее их взаимовлияние, которое наиболее явно проявляется в ходе куль­турного взаимодействия между народами-соседями (сходство тра­диций, обычаев, музыки, кухни, норм поведения и т.д.). Это взаимо­влияние может усиливаться при общности религии, близости этни­ческих корней, но и при отсутствии этих факторов оно проявляется достаточно зримо (например, у народов Закавказья, Северного Кав­каза, включая русских, там проживающих).

Таковы общие принципы культурных взаимодействий. Рассмот­рим их проявление в зависимости от добровольного, вынужденно­го или принудительного характера культурных взаимодействий.

добровольное Добровольное заимствование культуры — это за-
ЗАИМСТВОВАНИЕ имствование, побуждаемое внутренними интере-
культуры сами, желаниями самого субъекта. Так, сегодня

многие страны, порвав с тоталитаризмом, ищут пути своего дальнейшего развития, заимствуя отдельные идеи, цен­ности, принципы политического устройства, модели деятельнос­ти, примеряясь к ним, соотнося их с собственным историческим опытом. Внутрикультурные добровольные изменения имеют еще

439

более широкое распространение: сельская культура немало заим­ствует у городской, рабочая молодежь — у студенческой и т.д.

Добровольное заимствование имеет ряд особенностей.

Каждая культура в условия добровольных культурных взаимо­действий отбирает в другой культуре лишь те элементы, образцы, которые способствуют решению се собственных проблем, в чем есть необходимость, выявлена неудовлетворенность, и закрепляет лишь приемлемые для данной культуры образцы.

Благодаря этой избирательности (которая является проявлением механизмов социальной селекции культуры) «заменяются» элемен­ты, более не соответствующие тенденциям развития самой культу­ры, сдерживавшие ее эволюцию. В подобных условиях заимствова­ние способствует развитию общества. Вместе с тем, как правило, заимствованное адаптируется к данной культуре, минимизируя воз­можно наносимый ей ущерб, не деформируя грубо ее первооснов. Естественно, это отнюдь не означает, что данный процесс проис­ходит бесконфликтно, поскольку, как уже отмечалось, культура, как правило, обладает немалым социальным иммунитетом, защит­ными ресурсами, но конфликты в этом случае разрешаются внутри самой культуры путем органичной адаптации нового элемента к устоявшейся социокультурной системе.

Об избирательности процесса добровольного заимствования сви­детельствует следующее.

Фактически все страны мира заимствовали у Запада индустриаль­ные технологии и способы организации промышленности. Но от­нюдь не все заимствовали нормы и принципы западной морали. Особенно это относится к Японии, которая использует, с одной сто­роны, западные технологии, а с другой стороны — традиционную систему моральных ценностей, образцов поведения. Иначе говоря, заимствуется лишь то, в чем есть необходимость, что приемлемо. Приведем противоположный пример: попытки заимствования За­падом японского опыта. Япония отличается от Запада организаци­ей социальных связей на производстве, системой стимулирования труда, чему японцы приписывают немалое значение при объясне­нии моральной ответственности рядовых сотрудников, их вовлечен­ности, заинтересованности в делах фирмы и т.д., что приносит эф­фект в решении производственных дел, значительно повышает ка­чество производства. Это подтолкнуло западные страны к заим­ствованию японского опыта. По свидетельству Э. Гидденса, речь шла о следующих элементах: 1) система «принятия решения сни­зу». В японских фирмах работники могут консультироваться друг с другом, а также с вышестоящими руководителями, которые встре­чаются с рабочими и обсуждают политику правления (на Западе существует четкая иерархическая вертикаль, цепь команд, осуще­ствляемых сверху вниз); 2) более широкая специализация японс­ких служащих, которые могут, работая на одной и той же фирме, несколько раз менять направления своей деятельности (на Западе человек специализируется на одной специальности, профессии);

440

3) обеспечение японским служащим пожизненной трудовой заня­тости со стороны крупных корпораций; 4) разрешение не только производственных, но и непроизводственных проблем японских слу­жащих в корпорации, «в семье», ввиду чего нет четкого различия деятельности индивидов внутри и вне организации. Европейцы в «погоне» за повторением японского эффекта попыта­лись внедрить эти явления. Но в западной культуре, которая также обладает иммунитетом, избирательностью, большинство этих эле­ментов не дало эффекта. Однако исследования, проведенные на японских заводах в Британии и США, показали, что система «приня­тия решений снизу» действует и вне культурной среды Японии*, но, будучи включена в другую среду, культурную систему, наверняка приобретает определенные особенности.