ИНСТИТУТ 2 page

* Милюков П Н. Очерки по истории русской культуры, с 47—48 См также Власов В.Г О взаимосвязи религиозного и мифологического в истории рос- сийского православия В кн ■ Российская цивилизация. — М, 1998, с 215—217.

380

светской мотивации. Религиозная регламентация вытесняется, за ней сохраняется право лишь на этическую сферу, регулирование поведения личности на основе конечных истин бытия.

В движении от «священного» к «светскому» принято различать два момента:

• секуляризация — вытеснение религии, церкви из управления
мирскими делами. Если в раннем средневековье религия была
всеохватывающей системой регуляции социальной жизни, то
к XIX в. в Западной Европе религиозные принципы, аргу­
менты полностью вытесняются из управления государством,
экономикой, образованием. Устанавливаются законы, нор­
мы, порядки, которые обоснованы разумными, рациональ­
ными аргументами целесообразности, эффективности и т.д.,
утверждается грахеданское судопроизводство. Инквизиции,
преследований людей по религиозным мотивам более не су­
ществует. Церковь освобождается от мирских дел — секуля­
ризации подлежат ее земли, хозяйство;

• десакрализация — нарастание светского в духовной культуре.
В библейские сюжеты вкладывается светский смысл, про­
славляющий простого человека. Затем уже сам человек, а не
Бог, со своими житейскими заботами, радостями и страда­
ниями занимает господствующее положение в творениях,
например, голландских (протестанских) художников (сле­
дует упомянуть и «Декамерон» Боккаччо, где проделки и
шалости молодых людей ставятся объектом художественно­
го осмысления). Эпоха Возрождения стала эпохой десакра-
лизации духовной жизни. Священники-мыслители переда­
ют эстафету углубленного систематического анализа соци­
альной жизни, разработки и утверждения принципов миро­
понимания, трактовки и осмысления опыта социальной жизни
представителям гуманитарной интеллигенции, которая стре­
мится понять мир, общество, опираясь на практические,
посюсторонние аргументы. Углубленный анализ, трактовка
социальной жизни, разработка или уточнение правил игры
в обществе переходят по эстафете от колдунов и магов к
священникам, а от них — к гуманитарной интеллигенции.

§ 3. Идеология

Внутренняя рационализация религии, секуляризация управле­ния общественной жизнью, десакрализация духовной сферы неук­лонно и неумолимо приводили, с одной стороны, к снижению авторитета и значимости религии в каждодневной социальной жизни людей, а с другой стороны, — к угрозе расщепления, раскола от-

381

носительно цельной, единой ценностно-нормативной первоосно­вы общества, которая ранее базировалась на религии.

Формируется принципиально новая, светская система обосно­вания поведения людей, которая объединяет их в большие группы, общество, — идеология.

Идеология представляет собой систему рационально-логичес­кого обоснования социального поведения людей, их ценностей, норм взаимоотношений, целей и т.д. Как мы видим, идеология имеет два начала: рационально-логическое и оценочное. Если сле­довать веберовской трактовке, то традиционный тип социального действия наиболее адекватен мифологическому пониманию со­циальной жизни, ценностно-рациональный — религиозному, це-лерациональный — идеологии, в которой главными аргументами являются целесообразность, эффективность и т.д.

Идеология как явление во многом сходна, с одной стороны, с религией, а с другой стороны, с прямой противоположностью ре­лигии — наукой. Это сходство с противоположными явлениями делает идеологию внутренне сложной и противоречивой системой. Рассмотрим соотношение идеологии с наукой. Иде­ология, которая формируется задолго до возник­новения терминов «идеология», «идеолог» (эти термины имели в момент своего возникновения — в начале XIX в. — несколько уничижительный смысл), есть порождение бурного раз­вития науки Нового времени, торжества принципов рационализма. В этом смысле наука, научная система мышления, доказательность, логичность оставили неизгладимый отпечаток на идеологии как си­стеме логического обоснования, выведения ценностей, норм и т.д. Все основные положения и постулаты идеологии логически доказы­ваются, ничто не должно нести на себе мистически-религиозного оттенка, ничто не принимается на веру.

Но идеология отличается от науки в силу принципиальных раз­личий функций идеологии и науки. Призвание науки — познание мира, общества, объяснение людям мира. Идеология же призвана вооружить человека представлениями, которые смогли бы изменить мир, социальный порядок. Идеология нацелена на практику, выра-, жает деятельно-практическое, или, по словам К. Манхейма, поли-* тическое* начало духовной жизни, наука же — познавательно-кон­статирующее начало.

Будучи устремленной в практику, идеология обязана снабдить человека ясными представлениями о том, что вредно, что полез-

* См.: Манхейм К. Идеология и утопия. Глава III. Может ли политика быть научной (проблема теории и практики). В кн.: Диагноз нашего времени. — М., 1994.

382

но, как оценить то или иное событие и т.д., — и в этом ее главное
отличие от науки, которая стремится быть свободной от оценоч­
ных суждений. Но данное различие по причине логически-доказа-
гельной формы идеологии подчас трудно обнаружить. Много раз за
последние два-три столетия идеологические манифесты и доктри­
ны пытались «рядиться в одежды» научных исследований. Что же
касается марксизма-ленинизма, то, являясь выразителем интере­
сов, идеологией вполне определенного социального класса, он вы­
ступал в по-научному строгой, фундаментальной форме. Более того,
марксизм-ленинизм прямо утверждал, что современная наука об
обществе должна быть идеологией, служить делу борьбы своего
класса, не просто объяснять, а изменять мир.
идеология Оценочное отношение к миру, стремление воз-

и религия действовать, обосновать реальное поведение лю-

дей определяет сходство идеологии с религией. И идеология, и религия утверждают определенную систему ценно­стей, норм, критериев, которыми должен руководствоваться чело­век в обществе. Но религия обосновывает, аргументирует те или иные ценности, нормы ссылками на Бога, священность, божествен­ность, а потому и непререкаемость их существования, а идеология дает иное, рациональное-светское обоснование: целесообразность, эффективность и т.д.

Вместе с тем идеология возникает не в духовном вакууме, а в рамках определенной культуры, основу которой во многом и со­ставляет религия. Идеи, которые рационально обосновывает, аргу­ментирует идеология, были сформированы и предъявлены обще­ству, как правило, еще религией. Идеология в принципе не может не опираться на свою предшественницу — иначе она не была бы воспринята людьми, дезорганизовала бы общество, сделала бы поведение людей непредсказуемым. Идеи коммунизма уходят кор­нями в христианский коммунизм, идеи буржуазного индивидуа­лизма и достиженчества — в протестантизм (кальвинизм и пури­танство) и т.д.

Не случайно Т. Парсонс и Т. Лукман считают, что в современ­ном мире уйти от некоторой «священности» в обосновании ценно­стей невозможно; при строгом анализе они недоказуемы, хотя прак­тически жизненны, существенны. Назовем это аксиоматичностыо исходных ценностных структур той или иной культуры. Есть ли ис­черпывающие, чисто рационально-логические доводы в пользу индивидуалистски-либеральных идеологических постулатов, докт­рин или, наоборот, в пользу социалистической идеологии и т.д.? Определив с помощью логики исходные аргументы, можно обна­ружить, что и та и другая идеология по-своему правы. Выбор той или иной идеологической позиции носит во многом иррациональ-

383

но-интуитивный характер, основанный на жизненном опыте, на­блюдениях, ощущениях, которые не всегда носят логически упо­рядоченный характер. Не случайно К. Манхейм, один из родона­чальников социологии знания, отмечает, что социалистически-ком­мунистическая идеология является синтезом интуитивизма и стрем­ления к крайней рационализации*.

Наличие аксиоматичное™, интуитивизма роднит идеологию с религией. Известный социолог религии Р. Белла называет идеоло­гию современного американского общества «гражданской религи­ей». На первый взгляд, такое словосочетание невозможно. Но если учесть, что имеются в виду идеи, ценности, нормы, ритуалы, праз­дники, обряды, которые объединяют все американское общество, перед которыми преклоняются все американцы, то становится по­нятным, что такое гражданская (т.е. светская) религия. В современ­ных обществах «присутствует в качестве единого измерения рели­гиозной жизни гражданская религия, которая служит более или менее согласованной основой для религиозного единства обще­ства...»**.

Итак, идеология представляет собой систему рационально-логического обоснования основных идей, ценностей, норм, регулирующих социаль­ное поведение. Она является формой оценочно­го сознания. В идеологии идеи, ценности, нормы описываются, ин­терпретируются, аргументируются в виде строгих, логически обо­снованных доктрин, учений, манифестов, программ, деклараций. Она разрабатывается идеологами, общественно-политическими де­ятелями, духовными лидерами, распространяется с помощью средств массовой информации, печатных изданий, устной пропа­ганды.

Идеология как форма рассудочного обоснования поведения людей в современном обществе играет решающую роль. Она оказы­вает влияние и на традиционно малоосмысленные формы поведе-ни-я: обычаи, ритуалы и т.д. — создаются ритуалы, праздники, эмо­ционально-символически поддерживающие определенные идеоло­гические установки (например, празднование 7 ноября в советские годы).

В узком смысле идеология — это идеология какой-либо социаль­ной группы, класса, слоя, партии, в широком смысле — это систе­ма рационального светского обоснования ценностей, которая скреп­ляет людей в единую общность, наделяет их едиными ценностями,

* См.: Манхейм К Идеология и утопия, с 110.

** Белла Р. Социология религии. В кн ■ Американская социология. Перспекти­вы. Проблемы Методы. — М., 1972, с. 280.

нормами. Надо видеть, что идеология, интерпретирующая и регла­ментирующая поведение личности в группе (т.е. идеология в узком смысле слова), не исчерпывает всех основных форм идеологии. Есть идеология народа (так называемая национальная идея), человече­ства и т.д.

Таким образом, идеология в современном обществе — это дос­таточно сложное и многоярусное образование. Это может быть иде­ология всего человечества, идеология конкретного общества, иде­ология класса, социальной группы, сословия. Но это отнюдь не означает, что каждый класс, социальная группа имеют как бы пол­ностью изолированную, «собственную» идеологию. Сведение всех видов идеологии к классовой в свое время привело к подчинению идеологии человечества, идеологии общества специфическим уз­коклассовым аспектам. Последние приобрели в некоторых государ­ствах доминирующее значение. Делался акцент на том, что разли­чает, обособляет социальные субъекты, группы, классы, а это не­вольно усиливало конфронтационное начало, и не только в сфере идеологической деятельности.

Идеология имеет как бы несколько «ярусов».

Первый — базисный, общечеловеческий, в котором находят иде­ологическое выражение общечеловеческие гуманистические цен­ности.

Истории известны человеконенавистнические, расистские, крайне националистические идеологии (прежде всего, фашизм, апартеид), которые были осуждены всем человечеством в лице ООН. Между­народный трибунал в Нюрнберге, достаточно широкие санкции, при­мененные в свое время против ЮАР, и т.д. — все это есть не что иное, как форма контроля за выполнением общечеловеческих норм, правил. Сегодня государства — члены мирового сообщества берут на себя обязательства руководствоваться общечеловеческими цен­ностями, получившими свое идеологическое выражение, в частно­сти, во Всеобщей декларации прав человека и т.д.

Общественные (общенародные, общенациональные) ценности, которые в наиболее последовательной форме фиксируются, в час­тности, в конституции конкретного государства, представляют со­бой второй «ярус» идеологии того или иного социального субъекта. Эти ценности становятся основой единства, целостности конкрет­ного общества, гарантией от его распада. Общенациональная (об­щенародная) идеология является системой аргументации, обосно­вания базисных, фундаментальных ценностей, норм, разделяемых всем обществом независимо от социального положения его членов, их возраста, места проживания и т.д.

Не случайно «ценностные предпосылки американского общества сформулированы прежде всего в таких исторических документах, как Декларация независимости, преамбула к Конституции и Билль

,- 385

IJ Общая социология

о правах»*. Из этих идеологических источников во многом черпа­ется уверенность американцев в равенстве возможностей, в том, что ни один член общества не должен быть лишен возможности добиться того, чего он желает.

При этом следует учесть, что каждое современное цивилизо­ванное государство включает в свою конституцию в том или ином виде общечеловеческие ценности в виде норм, о которых речь шла выше.

Третий «ярус» идеологии обосновывает желательные для данной социальной группы формы социального устройства общества, вы­ражая специфические социально-групповые, классовые интересы. Классовые, групповые идеологии выдвигаются политическими партиями, которые стремятся объединить вокруг себя тех, кто раз­деляет общие ценности, чтобы бороться за политическую власть ради осуществления представлений о желательном варианте разви­тия общества. При этом в цивилизованном обществе развитие со­циально-групповых, частных идеологий не должно противоречить общенародным и общечеловеческим ценностям. Признание целос­тности и единства государства, конституционного порядка являет­ся условием идеологической деятельности отдельных партий.

Следует учесть, что групповые идеологии достаточно последо­вательно выражают специфические интересы той или иной соци­альной группы, слоя. Они рассматривают конкретные проблемы с определенной точки зрения и призваны эффективно реализовы-вать интересы данного класса, что ведет к ангажированности идео­логических постулатов, установок и т.д. Одно и то же событие, одни и те же социальные явления в рамках различных идеологий могут получить различную оценку. Поэтому в идеологии неправо­мерен вопрос «кто прав — кто не прав».

Но ангажированность групповых идеологий создает и опасность иллюзорности, оторванности от реальности. Из ангажированной, но практически эффективной для своего класса идеология может превратиться в нечто иллюзорное, не соответствующее действи­тельности, уводящее от нее**. Это является ахиллесовой пятой иде­ологии, но она же порождена ее стремлением «лучше» служить ин­тересам соответсвующей социальной группы.

Глубокая приверженность интересам своего класса, следователь­но, не только ведет к практической эффективности идеологии для решения групповых интересов, но и таит опасность иллюзор­ности, «ложности» идеологии. В ходе голосования граждане фак-

* Парсонс Т. Общий обзор. В кн: Американская социология. Перспективы.

Проблемы Методы.—-М, 1972, с 369

** См.: Манхейм К. Идеология и утопия, с. 66—68, 83—85.

386

тически высказываются за те или иные ценности (либерализм, коммунизм и т.д.). В результате в ходе парламентских выборов ценности, которые выражают те или иные тенденции в развитии общества, получают или не получают поддержку большинства его членов.

Как видим, в обществе происходит постоянное взаимодействие различных «ярусов» идеологии, что, с одной стороны, обеспечи­вает стабильность, целостность общества, а с другой стороны, по­зволяет выбирать, предлагать, развивать ценности, выражающие новые тенденции в развитии общества.

Глава XVII. Основные структурные элементы культуры. Ценностно-нормативная регуляция социального поведения в современном обществе

§ 1. Ценности

В современном обществе духовные регуляторы социальной жиз­ни имеют разнообразные конкретные формы: ценностные ориен­тации, идеалы, социальные установки, нормы, принципы поведе­ния, непосредственные мотивы конкретных действий, поступков. Одни определяют стратегическую направленность деятельности индивида, другие нормативно регламентируют ее, третьи непо­средственно, ситуационно детерминируют поведение людей. Дан­ные феномены духовного мира образуют иерархизированную сис­тему, вершину которой составляют ориентации на ценности.

Ценности изучаются различными науками, особая роль в их ис­
следовании принадлежит философии, этике. Социологию же цен­
ности интересуют прежде всего как фактор, играющий определен­
ную роль в регуляции социальных взаимодействий, основополага­
ющий элемент культуры, являющийся основой идеологии, ценно­
стно-нормативного механизма социальной регуляции.
ценности в Мы уже говорили о ценностной регуляции, срав-

жизни ЛЮДЕЙ нивая ее с традиционно-шаблонной. Напомним, что ценности — это абстрактные, устойчивые представления, которые определенным образом иерархизированы. Они обеспечивают регуляцию поведения людей не ситуативно, а обобщенно (что обеспечивает надежность поведения Актора, в том числе и в непредвиденных ситуациях, создает основу для социаль­ного творчества, но в рамках определенной предсказуемости); цен-

387

ности, как уже упоминалось, невозможно заучить, а необходимо осознать и внутренне принять.

Подчеркнем и еще одно обстоятельство: благодаря тому, что ценности выделены из контекста практически-чувственной деятель­ности как абстрактные (символические) обобщенные представле­ния, люди ими оперируют, сопоставляют их с помощью размыш­ления, воображения, не прибегая к методу проб и ошибок. Опери­руя силой вообрах<ения, ценностями, человек может предварительно взвешивать, оценивать те или иные явления социальной жизни. Бо­лее того, он может сопоставлять эти абстрактные формы социаль­ной жизни и, используя воображение, умозаключение, выбрать более значимое для себя, установить приоритеты.

Однако чтобы понять роль ценностей в жизни современного общества, сказанного не достаточно.

Для удовлетворения своих потребностей люди должны прежде всего оценить мир, его отдельные элементы, связи, понять их зна­чение для удовлетворения своих потребностей, выработать пред­ставления о желательном, чтобы действовать. Для этого человек должен применить определенные абстрактные, обощенные крите­рии оценки объекта.

Эти абстрактные, обобщенные критерии оценки действий, свя­зей, событий, идей, мнений и составляют главное в культуре, их мы и будем называть ценностями. (Ценность как идеальное, вообра­жаемое, как критерий не следует путать с самим объектом, пред­метом, который уже признан ценным, ценностью для человека, — например, материальные ценности.) Культура, рассмотренная в данном аспекте, — это своеобразный социальный механизм, кото­рый выявляет, координирует, адресует, воспроизводит, сохраня­ет, защищает, развивает и передает ценности в обществе.

Таким образом, ценности — это желательное, предпочтительное (идеал) для данного социального субъекта (индивида, социальной общности, общества) состояние социальных связей, принципов и практики социальных взаимоотношений, критерий оценки реаль­ных явлений; они определяют смысл, стратегию целенаправленной деятельности и тем самым регулируют социальные взаимодействия; внутренне побуждают к деятельности. Иными словами, ценность и формирует идеалы, и ориентирует человека в окружающем мире, и побуждает к действиям. В жизни современного общества ценности выполняют роль своеобразных «центров управления» поведением людей.

Как же ценности проявляются в практической жизни? В каждо­дневной суете каждый из нас многое делает в будничном, «рутин­ном» режиме, не соотнося свои действия с какими-либо абстракт­ными, обобщенными критериями — ценностями (ведение домаш-

388

него хозяйства, выполнение профессиональных обязанностей и т.д.). Но в этих повседневных рутинных действиях находят проявление в латентном виде ценности, которые особенно отчетливо проявляют­ся, в частности, в моменты, когда человек находится в состоянии выбора, конфликта и т.п., — в этих случаях ценностное мышление актуализируется. Человек оценивает, что для него более желатель­но, насколько это для него приемлемо и именно в такие моменты ценности из латентной формы переходят в явную. Каждый такой ценностно-осмысленный выбор затем определяет характер буд­ничной деятельности, рутинной мотивации: сделав выбор в соот­ветствии с теми или иными ценностными приоритетами, человек определяет общую линию повседневного поведения, повседневных действий. Ценностно-проблемный выбор участвует в алгоритмах повседневной жизни Деятеля. Следовательно, ценность хотя бы и в скрытом, неявном виде, но все равно присутствует в представлени­ях о приличиях, заведенном порядке вещей, предпочтительных ва­риантах поведения и тем самым «управляет» нами. Это касается не только личной жизни — установленный порядок вещей, представления о приличиях, нормы политической, хозяйствен­ной жизни, законы — все это в латентном виде каждодневно вопло­щает определенные, принятые в данном обществе ценности. На­пример, закон, несомненно, воплощает определенные ценности за­конодателя, который в момент его разработки и принятия взвеши­вал, сопоставлял, как лучше регулировать отношения, оценивал ожи­даемые последствия. При этом он руководствовался определен­ными ценностями как обобщенными критериями. В каждодневной практике жизни общества, его основных институтов в свернутом виде всегда проявляется определенная система ценностей. Цен­ности актуализируются в моменты, когда общество делает выбор путей своего развития.

В жарких спорах о будущем общества одни уповают прежде всего на индивидуальную свободу, инициативу, предприимчивость, дру­гие — на коллективизм, соборность. Эти приоритеты находят воп­лощение в разрабатываемых законах, которые непосредственно регулируют повседневную жизнь общества.

Классификацию ценностей можно провести толь­ко условно. Целесообразно выделить «смысловые» (экономические, политические и другие ценно­сти) и субъектно-групповые (ценности различных социальных сло­ев, классов, народов) ценности.

1. Прежде чем анализировать виды ценностей, подчеркнем, что ценности — экономические, нравственные, политические — в рам­ках той или иной культуры представляют собой не произвольную комбинацию, набор, сумму, а целостность, в которой отдельные ценности сопряжены друг с другом. Менталитет — выражение этой целостности — проявляется как в общей логике, характерной для данной системы ценностей (ее подчиненность материальной чув­ственности или задачам духовного совершенствования, идее кол­лективности или индивидуальной свободы и ответственности), так

389

и в специфике набора ценностей, их иерархии, очередности, пос­ледовательности.

Каждая система ценностей имеет как бы одно основание. Мы уже говорили, что дифференциация социальных институтов обу­словливает острую проблему совместимости исходных принципов, критериев регуляции экономических и политических институтов, институтов образования и политики и т.д. В противном случае ин­ституты начинают блокировать друг друга, входят в конфликт.

Но каковы содержательно эти исходные базисные ценности данного общества, данной системы институтов? Впервые эти ис­ходные ценности были осмыслены и представлены в религии как представления о конечных истинах бытия, смысле жизни, добре и зле, жизни и смерти. Эти представления нужны каждому чело­веку независимо от его социального статуса. Именно эти конеч­ные истины, составляя фундаментальный уровень ценностей, скрепляют воедино данное общество, определяя его своеобразие. В современном обществе таким фундаментом являются нравствен­ные ценности, отражающие желательные, предпочтительные ва­рианты взаимоотношений людей, их связей друг с другом, с об­ществом в личностно-значимой, адресованной к самому человеку форме: благо, добро, долг, ответственность, честь, счастье. Нрав­ственные ценности, пронизывая всю систему ценностей, апелли­руют к свободному выбору человека и подкреплены внутрилично-стными, наиболее глубокими формами контроля (совесть, вина, покаяние и т.д.).

В рамках одного общества базисные ценности большинства лю­дей едины. Культура общества и есть механизм сохранения, вос­производства и развития общих, признанных в данном обществе, желательных для большинства членов этого общества ценностей. Вместе с тем целостность системы ценностей отнюдь не означает принципиальной невозможности возникновения в рамках одной культуры различий, а вместе с ними противоречий и даже конф­ликтов ценностей.

2. Многообразие социальной жизни, ее многоаспектность, а так­же функциональная дифференцированность институтов обуслов­ливают усложнение системы ценностей по мере усложнения орга­низации общества.

В нашу задачу не входит дать исчерпывающую смысловую клас­сификацию ценностей — для нас важно выявить определенные тен­денции ее развития. (Перечисляя основные классы ценностей, мы отчасти воспользовались разработками других авторов*.)

* См, в частности Ерасов Б.С Социальная культурология, ч 1, гл IV 390

Можно выделить ряд ценностей, непосредственно связанных с ви­тальными основами жизни: сама жизнь, здоровье, безопасность, благосостояние, сытость, покой, бодрость, сила, выносливость, ком­форт.

Целый ряд ценностей можно выделить в области социальных взаи­модействий с другими людьми (их условно можно назвать соци­альными ценностями): свобода, инициатива, предприимчивость, бо­гатство, социальный престиж, социальное равенство, справедливость, независимость, проявление индивидуальности, соборность, коллек­тивизм, личная ответственность, патриотизм и т.д. Эстетические ценности: красота, стиль, гармония, самобытность или подражание, следование традиции или новизна. Могут быть выделены и многие другие классы ценностей: эконо­мические (прибыльность, эффективность и т.д.), политические (сво­бода слова, свобода волеизъявления на выборах, всеобщность вы­боров и т.д.).

Каковы же главные тенденции развития системы ценностей? Самой яркой и, пожалуй, решающей тенденцией является обога­щение «ансамбля» ценностей, возникновение и утверждение в рам­ках уже сложившихся классов (разрядов) новых ценностных крите­риев, и, что еще важнее, возникновение целых новых классов (раз­рядов) ценностей.

Так, упорядочивается класс экологических ценностей, все более осмысленное значение приобретает ориентация на управленческие ценности (разделенность функций, прав и обязанностей, скоорди-нированность, подконтрольность, адаптивность организации и т.д.). Это вполне объяснимо: человеческая деятельность расширяется, ста­новится все более многообразной; с другой стороны, человек стре­мится все более осмысленно ориентироваться, регулировать свое по­ведение с тем, чтобы добиться наибольшего эффекта.

Экологические проблемы возникли не сегодня, но лишь к сере­дине XX в. человек, осознав опасность потребительского отноше­ния к природе, сформировал обобщенные представления-крите­рии, позволяющие регулировать его отношения с природой.

Благодаря формированию экологических ценностей отношение человека к природе преобразовалось из интуитивного (чисто аф­фективного) в личностно-осмысленное, в связи с чем его экологи­ческая деятельность приобретает целенаправленность, устойчивость, и, кроме того, вырабатывается негативное отношение к тем, кто гу­бит природу.

В результате формирования экологических ценностей отноше­ния человека с природой приобретают иной уровень надежности, предсказуемости, эффективности.

То же можно сказать об управленческих ценностях.

Некоторые руководители ориентируются лишь на ценности власти, самоутверждение, обеспечение покорности подчиненных и т.д., дру­гие же осмысленно стремятся к реализации управляемости, адап-

тивности, скоординированное™, оценивают свои управленческие действия и действия своих подчиненных, учитывая эти критерии, в результате чего их деятельность становится более эффективной.

Приведенные примеры свидетельствуют о том, что обогащение системы ценностей способствует более точному, более глубокому восприятию человеком (обществом) окружающего мира, повыша­ет эффективность его деятельности, его адаптивные возможности, способность к развитию при сохранении целостности. И в этом кро­ется одно из отличий одной культуры от другой: способность куль­туры вооружать людей более глубоким, точным и корректным взгля­дом на мир является критерием зрелости разных культур.