Какая организация процесса разработки лучше

Рассмотренные два примера организации разработок в проектах CORBA и KDE схожи в том, что привлекают большое количество участников для решения весьма сложных задач. Почти во всем остальном данные проекты являются противоположностями друг друга. Можно считать их двумя крайностями среди бесчисленного множества вариантов организации разработок. Например, очень эффективен вариант открытого проекта с т. н. благожелательной диктатурой, когда альтернативные идеи и варианты их реализации предлагаются множеством разработчиков, но окончательный вариант определяется одним человеком или небольшой группой единомышленников.

Из рассмотренных усеченных примеров можно сделать неправильный вывод, что проекты с открытым кодом являются панацеей на все случаи. Это далеко не так. Хотя качество программного кода и малозатратность разработок являются отличительной чертой проектов с открытым программным кодом, в целом они занимают скромную нишу на рынке. Качество и малозатратность – не достаточные условия успеха.

При возникновении новых идей часто создаются небольшие коммерческие предприятия или открытые проекты, которые реализуют эти идеи и выходят с ними на рынок. Если идеи оказываются эффективными, то появляются их альтернативные реализации других фирм, которые стараются завоевать часть рынка. Множество реализаций порождает путаницу, осложняет выбор пользователям. Однако со временем небольшие команды, создавшие удачные реализации, поглощаются крупными корпорациями. В частности, такой путь прошли множество открытых проектов. Далее происходит интеграция различных реализаций, которая часто сопровождается монополизацией. Открытые продукты коммерциализируются, становятся проприетарными (частными, запатентованными), что, к сожалению, негативно сказывается на их качестве, развитии и стоимости. Разумеется, есть и исключения (например, KDE), но они не меняют картину в целом. Крупные корпорации все более монополизируют рынок и привязывают пользователя к своим технологиям.

Очевидно, что крупные монополии обладают дополнительными рычагами влияния: финансовыми, инфраструктурными и пр. Часто именно эти рычаги, а не техническое совершенство определяют успех проектов. Тем не менее, корпорации, видя эффективность открытых проектов и гибких процессов проектирования, пытаются каким-то образом адаптировать их к своим разработкам. Тем более, следует обратить внимание на опыт открытых проектов и гибких методик небольшим фирмам, пытающимся разработать продукт в условиях недостатка ресурсов.