Лекция 3. Модель социализации как особый тип взаимодействий общества и личности

1. Основные проблемы взаимодействия индивида и общества.

2. Индивидуализм и конформизм

3. Современная индивидуализация.

Рассматривая личность в качестве объекта и субъекта социальных отношений мы можем связать воедино действие внешних факторов (ценности и нормы общества) с внутренними (ценностные ориентации, мотивы, цели и.т.д.), ибо внешние усваиваются человеком в процессе его социализации, выступая в качестве внутренних побудительных мотивов поведения.

Социальная адаптация и интериоризация как основные фазы процесса социализации личности характеризует уровень приспособленности личности к требованиям социальной среды и проявления ее индивидуальных качеств. В первой фазе социализации социальной адаптации взаимодействия личности и общества может характеризоваться согласованностью требований и ожиданий обеих сторон, или наоборот. Исходя из этого, социальная адаптация подразделяется на добровольную или вынужденную. При добровольной адаптации личность без особого труда воспринимает новые декларируемые ценности общества, а при вынужденной наоборот ее вхождение в общество затруднено, поскольку обнаруживается сильное расхождение между старыми и новыми ценностями, требованиями, приводящие к различного рода социальным деформациям в поведении личности.

Как полностью адаптированный, так и не адаптированный человек становится жертвой социальной адаптации, в первом случае став конформистом, а во втором случае девиантом, или маргинальным типом. Выход на личностный уровень обеспечивается на фазе интериоризации, где человек усваивает новые ценности критически, выражая свое определенное отношение к ним. Значит, не все что он воспринимает становится частью его жизненной позиции. То, что интериоризовано человеком в процессе социальной адаптации должно выйти наружу, в качестве, сформированных социальных качеств, способностей, и это называется экстериоризацией. Это качественно новый уровень социализации личности, позволяющей к формированию индивидуальности личности.

Взаимодействие индивида и общества с точки зрения социального контроля выявляет его внутреннюю противоречивость. Так, с одной стороны, человек не может обрести свою индивидуальность, приобрести социальные качества и свойства вне или помимо общества. Если индивида нельзя считать продуктом социальной и социально-культурной среды, то его нельзя считать и человеком. С другой стороны, личность не может обрести, развить свою индивидуальность, если будет слепо, автоматически приспосабливаться к образцам культуры. Если человека считать простым слепком социокультурной среды, то его нельзя признать личностью.

Рассматривая личность в качестве объекта и субъекта социальных взаимодействий, попытаемся проанализировать о сущностях понятий “идентификация” и “конформизм”.

Идентификация как психологический механизм социализации характеризует сознательное действие индивида, где в большей степени проявляется его субъективная особенность. Идентификация, есть способ интеграции людей через индивидуализацию. В настоящее время идентификация индивида с общностью становится все более сложной.

Группа выступает для человека социальной нишей, обеспечивающей ему определенный уровень комфортного существования. Индивид отторгнутый в той или иной социальной группе и подгоняемый ожиданием отрицательных поступков со стороны окружающих идентифицируется с ценностями деликвентной группы (полупреступной или преступной), принятие которых обеспечит ему самореализацию, но в процессе такой самореализации происходит деградация личностных свойств и деперсонализация личности.

На феномен идентификации обратил внимание Э. Фромм. В истории он выделил формы клановой идентичности, идентичности с различными историческими общностями (классом, профсоюзом и.т.д.) и в современном отчужденном обществе - стадную идентичность, в которой статусная идентичность подменяется чувством конформности.

Как отмечают американские ученые, противоречия индустриального общества в психологическом плане заключается, во-первых, в сверхрационализме (рациональном управлении телесной, биологической жизнью индивида, механизации его образа жизни), во-вторых, в сверхиндивидуализации - в поисках людьми полноты удовольствия, невзирая ни на правовые ограничения, ни на нравственные нормы. В обществах с колоссальной специализацией, разделенных на иерархически выстроенные страты, индивиды обречены на постоянные поиски идентичности.

Специфика конформизма состоит в том, что здесь индивид отождествляет себя с нормами мышления, поведения и даже чувств, руководствуясь мнением массового сознания, играет по его правилам. Поэтому следует признать правым Н.К. Ковалева, который характеризует конформизм как несамостоятельное, непродуманное отношение к ценностям, а идентификацию - как сознательное отношение к ним и их принятие. Он пишет: “ Идентификация - не только внешнее, но и внутреннее принятие ценностей, а конформизм - только внешнее”.

Что касается конформизма, каждый интеллектуально полноценный и психически вменяемый индивид, в какой то степени принимая требования, поведенческие стереотипы, систему ценностей своего социального окружения показывает определенную долю конформного поведения. Можно говорить о максимальной и минимальной уровнях конформизма. Максимальный уровень конформизма характеризует безоговорочное принятие человеком всех требований социума, не возражая, не конфликтуя ни с кем, даже не обращая внимание на внутренний голос. А, наоборот минимальный уровень конформизма характеризует постоянное конфликтное поведение личности. Конформное поведение должно присутствовать в деятельности каждого человека, но в разумных пределах. Поэтому необходимо говорить не о максимальном и не о минимальном, а оптимальном уровне конформизма. Максимальный конформизм уничтожает момент критицизма в поведении личности, превращает человека в послушный объект. Минимальный конформизм или полное его отсутствие также далеко не всегда содействуют поступательному движению общества: его сторонники конфликтны, деструктивны, неудобны в общежитии.

Современная индивидуализация не означает фатального и необратимого распада социально-психологических связей индивидов с обществом. Она лишь изменяет мотивационную основу этих связей. Одно из ее важнейших последствий - распад психологии групповой исключительности, порождается ли она общностью социального положения или общими верованиями. На место жесткому другим - “Они” - приходит более или менее нейтральное и терпимое отношение индивида ко всем другим индивидам, относительно свободное как от позитивной, так и от негативной предвзятости.