Методы решения

Один современный московский папа много работает и хорошо зарабатывает. Сын‑подросток имеет все, что душе угодно, и при этом ленится, занимается ерундой и плохо учится. И вот однажды разъяренный папа врывается в комнату сына и в сердцах выбрасывает компьютер из окна. Это реальная история из жизни. Вопрос: правильно ли поступил папа? Правильный ответ: не знаю. Все зависит от того, чего папа хотел добиться. Моя бабушка рассказала мне, что такой шоковый метод воздействия описывал еще Макаренко и она часто сама пользовалась этим методом в своей школьной практике: взорваться так, чтобы потрясти учеников до глубины души! Правда, Макаренко предупреждает и об условиях действия этого метода. Во‑первых, ярость должна быть искренней, иначе дети не поверят. Во‑вторых, такой шоковый метод действует всего один раз, а после этого он вызывает у детей только раздражение или смех. Поэтому мы не можем судить, правильно ли поступил папа. У нас недостаточно информации. В большинстве случаев, наверное, так действовать неправильно. И, кстати, в данном конкретном случае метод не сработал, сын только рассердился и обиделся, а учиться лучше не стал. Но если добрый и снисходительный папа вдруг взрывается, влетает в комнату сына и швыряется компьютерами, то на сына это может произвести большое впечатление. Теоретически, это может быть приемлемый метод, если мы хотим раз в жизни продемонстрировать ребенку всю свою ярость!

Я рассказала эту историю, чтобы показать, что метод может оказаться подходящим или нет в зависимости от обстоятельств и поставленной задачи. Метод нельзя рассматривать отдельно от задачи. В этом смысле один из моих любимых диалогов – это разговор Алисы с Чеширским Котом на пластинке «Алиса в Стране чудес»:

Алиса: А куда мне идти?

Чеширский Кот: А это смотря куда ты хочешь попасть.

В «Живом журнале» можно найти записки многих любящих и талантливых родителей, которые делятся друг с другом своими переживаниями и спрашивают совета в сложных ситуациях: «Вот проблема. Что мне делать?» Обсуждение в «Живом журнале» идет на высоком уровне искренности и родительской компетенции. Часто читатели дают хорошие советы. И часто в этих советах сквозит или явно высказывается мысль, что на самом деле наши действия зависят от того, чего именно в данной ситуации мы хотим добиться. Например, у девочки проблемы с отчимом, она плачет, спрашивает маму, собирается ли та заменить ей отчимом отца. Что делать маме? Как посоветовала одна из читательниц, прежде всего нужно понять, собирается ли она на самом деле заменить отца отчимом. Какую роль она хотела бы отвести отчиму в воспитании дочки? Надо определиться с задачей. Тогда и действовать будет проще, и на вопросы дочки можно будет ответить честно.

Методы, которые мы применяем в воспитании, должны удовлетворять всего одному простому принципу: они должны быть направлены на решение задачи и только на решение задачи. В математике референт может отказать в гранте на том основании, что предложенным методом сформулированную задачу решить нельзя. В воспитании мы сами себе референты, и поэтому выбираем те методы, которые у нас под рукой. Но мы должны понимать, что если метод неправильный, то и задача может решиться совсем не та, а почти прямо противоположная.

Вот несколько утрированный пример. Допустим, мы хотим исправить оценки дочери, и дочь клянется, что она согласна и будет стараться изо всех сил. Но при этом если наш метод – ругать ее за каждую плохую оценку или лишать ее за это удовольствий, то в результате мы добьемся, что при любом упоминании об учебе у бедного ребенка будет начинаться истерика. Не совсем тот результат, которого мы хотели. И куда только смотрели наши референты?!

Я вообще не верю в наказание как метод. Это метод отрицательный, он не дает нужной мотивации и энергии для решения положительных задач. Даже если ребенок согласен, что наказание справедливо, страх перед наказанием – это не тот стимул, который вдохновляет на хорошие дела. То же самое относится к критике. С другой стороны, поощрение – это тоже неидеальный метод для подростка. Это малышу можно сказать: «Доешь курицу, тогда дам мороженого», – но для подростка это слишком наивно. Кроме того, лишить поощрения – это все равно, что наказать. А самое важное, что главным поощрением должно быть продвижение в сторону решения задачи, а не какие‑то промежуточные поблажки. В общем и целом кнут и пряник – это хорошее подручное средство, но как метод сам по себе этот подход не годится. Ну, например, если вы катаетесь на горных лыжах (это ваш метод катания), то вам помогут палки (подручное средство). Они очень полезны, эти палки, но на одних палках вы далеко не уедете. Так что кнут и пряник это хорошо, но недостаточно.

Методы должны быть направлены на то, чтобы помочь ребенку решить задачу. И больше ни на что. Нет смысла ругать ребенка за плохие оценки. Ваша задача – исправить оценки и все. Нет у вас такой задачи, чтобы ребенка загрызла совесть. Вот и не надо работать в эту сторону!

Методы могут быть разные, но, на мой взгляд, очень хороши методы нейтральные, продуктивные, с понятными правилами.

Например, если вы с ребенком о чем‑то договорились, то ничего не поделаешь, надо будет регулярно контролировать, что ваш договор выполняется. Контроль – это очень надежный и проверенный метод. И он не требует скандалов. Если ребенок согласился, что оценки надо исправлять, то вы тут же должны с ним договориться о том, что вы будете проверять его домашние задания и спрашивать отчета за оценки. Правила игры установлены, всем от этого легко. Ваши вопросы о контрольных не будут восприниматься как наезды. И ребенок не побоится рассказать вам о двойке, если он будет знать, что его не будут ругать, а наоборот, помогут ему выкрутиться из этой ситуации.

Конечно, в случае плохой учебы дополнительные занятия и репетиторы – тоже отличный метод. И поскольку многие им пользуются, то у ребенка не возникнет вопросов по этому поводу.

А кнут и пряник вам всегда помогут, какой бы метод вы ни выбрали. Например, когда, наконец, появилась долгожданная первая пятерка по химии, нужно похвалить ребенка, сказать, что вы никогда в нем не сомневались, при нем похвастаться по телефону бабушке, и в этот день (а лучше и в несколько последующих дней) больше ни за что ребенка не критиковать. Наоборот, в выходные можно сказать: «Знаешь, ты так много занималась на неделе! Хочешь в субботу пригласить подружек к нам посмотреть кино? Или, может, хочешь сходить в кино или на дискотеку?» Зато если результата нет, можно сказать: «Ну, а что ты думал? Это сложное дело. Скатились твои оценки тоже не за один день, и поднять их трудно. Результат уже есть, просто его пока не видно. Но, знаешь, я думаю в выходные тебе нужно побольше позаниматься. Так что если хочешь пригласить друзей – давай в другой раз». Но кнут и пряник не значит, что кнут – когда плохо, а пряник – когда хорошо. Это гораздо более тонкая и гибкая методология, где все подчиняется скорее чутью, чем правилам. Например, если ребенок явно и долго старается, а результата нет, то к нему надо отнестись чутко и дать ему передышку. Дать пряник, даже если он этого явно не заслужил.

В любом случае и при любом методе ребенок должен понимать, что он решает важную задачу, а вы ему помогаете в этом. Вы – союзник, вы на его стороне, и вы его любите и будете любить, даже если он с этой задачей не справится. И понимать он это должен не из ваших слов, а из вашего доброго и терпеливого поведения.

Напоследок, расскажу, на мой взгляд, потрясающий случай из педагогической практики моей бабушки. Однажды она решила поговорить с родителями ученика о его успеваемости. Проблема была очень типичная: Володя халатно относился к учебе, а мог бы учиться гораздо лучше. Мальчишка был живой, симпатичный, положительный, и бабушке очень хотелось ему помочь. И вот она назначила встречу с родителями у мальчика дома. Когда она подходила к дому, Володя сидел на дереве: он страшно волновался и хотел первым издалека увидеть учительницу.

Бабушка села за стол на кухне. Она очень тщательно подготовилась к разговору. Она точно знала, что она хочет сказать и какой именно помощи она хочет попросить от родителей. Папа и мама Володи, а заодно и старшая сестра смотрели на бабушку в ожидании. И вдруг бабушка поняла, что они не справятся! В их глазах она прочла недоброе предвкушение взбучки: ну сейчас мы вместе с учительницей всыплем ему по пятое число! Ей стало абсолютно ясно, что в результате их разговора родители будут только ругать Володю и не помогут ему исправить учебу. Все подготовленные слова застряли у бабушки в горле. Она выбрала неправильный метод, разговаривать с родителями бесполезно, надо скорее бежать отсюда! Но она только что пришла, как же тут убежишь. «Покажите мне, пожалуйста, где Володя учит уроки», – сказала бабушка, чтобы протянуть время. Ей показали отгороженный угол: стол, полки с учебниками. Что дальше? И вдруг бабушка увидела шахматную доску. Она повернулась к Володе и сказала: «Сыграем?» Они сыграли четыре партии, после чего бабушка извинилась, сказала, что у нее маленькие дети и ей пора домой. На предложение отца проводить ее до остановки она ответила: «Спасибо, не надо, Володя проводит».

Через много лет на юбилее школы ей в ноги бросился седой мужчина. Это был Володя. После ее прихода к ним домой, он резко изменил свое отношение к учебе, начал изо всех сил стараться и в результате стал военным врачом, дослужился до полковника. Он до сих пор убежден, что именно бабушка в тот день перевернула всю его жизнь. В тот день он понял, что у бабушки вовсе не было цели, чтобы ему досталось от родителей. Он убедился, что она на его стороне, она его друг. И поскольку он очень уважал учительницу, то стал изо всех сил стараться, чтобы доказать ей, что достоин этой дружбы.

Никогда не знаешь, что подействует на подростка! Иногда, видимо, даже просто отказ от метода, который явно не работает, может сам по себе оказаться действенным методом. И, опять же, очень важно не словами, а на деле доказать подростку, что мы на его стороне.