Требование правды в искусстве – главное положение Эстетики Чернышевского

В литературе Чернышевский отстаивал идеи народности и патриотизма, вел борьбу против Эстетства и Космополитизма.

По мнению Чернышевского, критика, являясь суждением о достатках и недостоинствах художественных произведений, должна выражать мнение передовой части общества и содействовать воспитанию масс. Художественная литература для Чернышевского - это выражение общественного сознания масс. Анализ связывал с процессом общественного развития.

В своих историко-литературных и критических работах Чернышевский основное место уделял Пушкину, Гоголю, Белинскому, Тургеневу, Толстому, Салтыкову-Щедрину.

Обоснованию критиков нового направления литературы, связанного с именем Гоголя, посвящен труд Чернышевского «Очерки гоголевского периода русской литературы».

Статья Чернышевского была ответом на разгоревшийся в современной ему критике спор о «пушкинском» и «гоголевском» направлениях: имена Пушкина и Гоголя условно обозначали два противоположных направления в литературе и критике - «чистое искусство» и «сатиру». В противовес этому Чернышевский всячески старался подчеркнуть основополагающее значение творчества Пушкина для всей русской литературы. Пушкин возвел литературу в «достоинство общенационального дела», был родоначальником всех ее школ. «Вся возможность дальнейшего развития русской литературы была приготовлена и отчасти приготовляется Пушкиным...». Опираясь на приведенные Анненковым сведения о творческой лаборатории Пушкина, Чернышевский разрушал легенду о свободном художнике, якобы творившем без труда, по наитию. Великий поэт упорно обрабатывал каждую строку своих произведений, всегда обдумывал их план.

С величайшим интересом Чернышевский изучал и разъяснял современникам значение «гоголевского периода» русской литературы. Гоголь оставался лучшим образцом писателя-реалиста. Надо было возродить суждения о нем Белинского, истолковать смысл сатиры и реализма Гоголя, осмыслить новые материалы о нем, появившиеся после смерти писателя, и, наконец, разгадать тайну его противоречивой личности.

Основа сатиры у Гоголя была «благодарная и прекрасная».

В своем труде указал, что Критический реализм – единственно сильное и плодотворное направление в русской литературе, что ему принадлежит будущее, и что с ним будет связан расцвет русского искусства.

Понимание народности критик развивает в статье «Не начало ли перемены?» В этой статье Чернышевский поставил программу положительного героя. В статье «Русский человек на рандеву» дает критику «Лишнего человека».

Понятие «гоголевского периода» органически включало в себя и другую колоссальную фигуру, в которой как раз идеально выразились сознательные теоретические начала реалистического направления, это - Белинский. Он был для Чернышевского идеальным критиком и общественным деятелем. Для восстановления памяти о нем Чернышевский сделал больше, чем кто-либо. Надо было снять запрет с имени Белинского, опровергнуть клевету врагов, возродить его концепцию и оценки, его критический метод. Чернышевский подчеркивал, что он «не любит» расходиться с мнениями Белинского, он любит ссылаться на них, так как нет более справедливого авторитета, чем Белинский, «истинный учитель всего нынешнего молодого поколения».

В поисках «знатоков жизни» Чернышевский обратил внимание на еще одного современного писателя, старавшегося подчеркнуто держаться в отдалении от демократов 60-х годов,- на Л. Толстого. Можно со всей определенностью сказать, что высшим достижением деятельности Чернышевского-критика, примером его эстетической проницательности, личной непредвзятости, даже самоотвержения, была именно оценка творчества Толстого. Толстой служил примером того, как много может добиться художник, если он будет правдиво изображать крестьянина и как бы переселяться в его душу.

Можно сказать, что Чернышевский открыл грандиозный талант Толстого. Он разобрал ходячие, шаблонные похвалы Толстому современных критиков. Они говорили о чрезвычайной наблюдательности, тонком анализе душевных движений, отчетливости в изображении картин природы, изящной простоте их, но не вскрывали специфического в таланте писателя. Между тем талант Толстого был особенный, и он развивался быстро, в нем появлялись все новые черты.