Ft. Зарождение интеракционизма

Попыткой преодолеть эту слабость путем соединения психологизма t органицизмом была зародившаяся в США интеракционистская чриентация. В центре ее внимания стоит процесс взаимодействия индивидов (отсюда и название). Но сама личность, выступающая t убъектом этого взаимодействия, понимается при этом не как абстрактный индивид, а как социальное существо, принадлежащее к определенным социальным группам и выполняющее какие-то шциальные роли. Противопоставление индивида и общества усту-и.шт место идее их взаимопроникновения.

Философски эта идея не была, конечно, новой. В психологии ее первым воплощением была теория Уильма Джеймса (1842—1910). Определяя содержание эмпирического «Я» личности как «общий итог, того, что человек может назвать своим» [7, с. 135], Джеймс различает в нем три элемента: 1) «материальное Я», включающее ч себя тело, одежду, семью и собственность; 2)«социальное Я», т.е. признание, которое индивид получает со стороны окружающих; поскольку наше окружение неоднородно, можно Сказать, что человек обладает столькими же различными социальными «Я», i колько существует различных групп людей, мнением которых он ворожит; 3) «духовное Я», т.е. совокупность его психических способностей и склонностей.

При всей методологической наивности этой концепции, вклю­чение в структуру личности и в ее самосознание социальных моментов было весьма плодотворно. Следующий шаг в этом направлении сделал один из родоначальников современной генети­ческой психологии — Джеймс Марк Болдуин (1861-1934), автор книг «Духовное развитие ребенка и расы» (1895; рус. пер.: «Духовное развитие детского индивида и человеческого рода» — 1911), «Социальная и этическая интерпретации духовного разви­тия» (1897; рус. пер,: «Духовное развитие с социологической и этической точки зрения» — 1913).

Общие принципы Болдуина очень близки к теории Тарда, но если социолог Тард идет от групповых процессов к личности, то

психолог Болдуин идет от личности к обществу. С точки зрения психологии, писал он, социальная организация совпадает с органи­зацией человеческой личности и ее самосознания. Структура личности и ее самосознания, по мнению Болдуина, не просто «отражает» организацию общества, но тождественна с ней.

Социологический аспект этой проблемы исследовал профессор Мичиганского университета Чарлз Хортон Кули (1864—1929). Свой подход Кули называл «органическим*, но не в смысле биологиче­ского органицизма, а потому, что он исходит из признания изначального единства личности и общества. «Органическая точка зрения подчеркивает одновременно единство целого и особую ценность индивида и объясняет одно через другое» (26, р, 36]. Социальное сознание группы и сознание индивида так же бессмыс­ленно рассматривать по отдельности, как противопоставлять музыку всего оркестра по звучанию отдельных инструментов. «Личность» и «общество» не две разные сущности, а разные аспекты изучения живого процесса человеческого взаимодействия, который можно рассматривать либо со стороны личности, ее самосознания, дина­мики социального Я, либо со стороны общественных институтов и фиксированных типов общения.

Кули в равной мере отмежевывался и от «номиналистических», и от «реалистических» крайностей. «Можно ли сказать, что общество — нечто большее, чем сумма индивидов? В определенном смысле — да. Существует организация жизненного процесса в социальном целом, которую вы не увидите в отдельных индивидах. Попытка изучать их поодиночке и затем суммировать для понима­ния общества в целом неизбежно заведет в тупик. Это "индивиду­ализм" в худшем смысле слова» tlbid., р 48 J,

Свою первую книгу «Человеческая природа и социальный порядок* (1902) Кули посвятил изучению индивидуального, лично­стного аспекта «живого социального процесса». Во второй книге — «Социальная организация» (1909) — общество рассматривалось им уже с точки зрения социального целого. Ее подзаголовок «A study of larger mind» (буквально: «Исследование более широкого созна­ния») указывает на то, что основное внимание в ней уделяется общественному сознанию, несводимому к сознанию отдельных индивидов. Но принцип подхода один и тот же.

Свою трактовку человеческой природы Кули противопоставляет инстинктивистским и механистическим интерпретациям. По его мнению, нельзя придавать инстинктам значения универсальных мотивов социального поведения. Многообразные факты обществен­ной жизни доказывают изменчивость мотивов поведения человека, отсутствие единого закона, который управлял бы его поступками. Человеческая природа пластична и подвижна, ее можно заставить работать практически в любом направлении» если правильно понять

ее законы.

Столь же неудовлетворительна интерпретация личности с по­мощью принципа «подражания». Повторить что-то за взрослым, например слово, ребенку не легче, чем взрослому выучить средней

трудности музыкальную пьесу. К тому же в первый год жизни ребенка взрослые подражают ему куда больше, чем он им.

Признаком истинно социального существа Кули считает способ­ность выделять себя из группы, сознавать свое Я, свою личность. Но непременное условие развития самосознания — общение с другими людьми и усвоение их мнений на свой счет. «Не существует чувства Я... без соответствующего ему чувства Мы, или Он, или Они» [Ibid., p. 182]. Сознательное действие, по Кули, есть всегда действие социальное. А действовать социально — значит сообразо­вывать свои действия с теми представлениями о своем Я, которые складываются у других людей. «Как социальные существа мы имеем глаза, обращенные на собственное отражение, но у нас нет уверенности в спокойствии воды, в которой мы его видим» [Ibid., р. 247]. Наше Я формируется через суммирование тех впечатлений, которые, как нам кажется, мы производим на окружающих. Согласно концепции «зеркального Я» Кули, человеческое Я вклю­чает в себя, во-первых, представление о том, «каким я кажусь другому человеку», во-вторых, представление о том, «как этот другой оценивает мой образ», в-третьих, вытекающее отсюда специфическое самочувствие вроде гордости или унижения.

Каждый акт социального сознания, по Кули, есть одновременно акт самосознания. Общество раскрывается индивиду в виде соци­альных аспектов его собственной личности. Но социальное сознание индивида не совпадает с сознанием всего общества. Последнее ныходит за пределы внутреннего мира человека. Это более широкое сознание (larger mind), которое Кули в противовес индивидуальному сознанию иногда обозначает термином «общественное сознание» (public mind). «Единство общественного сознания состоит не в сходстве, а в организации, взаимовлиянии и причинной связи его частей...» (цит. по: [28, р. 306].) Истоки же социальной организации лежат в «первичной группе».

Первичной группой Кули называет кооперацию и ассоциацию индивидов, непосредственно взаимодействующих друг с другом лицом к лицу. Это небольшой круг людей, поддерживающих устойчивые тесные отношения, которые, как правило, отличаются интимностью, взаимной симпатией и пониманием. В первичную группу входят лица, о которых можно сказать: «Мы». Примеры первичных групп: детский игровой коллектив, семья, соседство. Именно здесь индивид впервые обретает чувство социальной при­надлежности и усваивает общие идеалы. Кули называет первичную группу «детской человеческой природы» [27, р. 24 \. Кули хорошо понимает, что первичные группы «не независимы от большего общества, но в некоторой степени отражают era дух» [Ibid.], как и то, что в них существует не только гармония, но и соперничество, конкуренция, вражда. Однако он подчеркивает, что именно первичные группы составляют основу того, что является в человеческой природе и человеческих идеалах универсальным, и «первичность» их состоит «прежде всего в том, что они играют решающую роль в формировании социальной природы и идеалов индивидуума» [27, р. 23—24 ].

3 История социологии

Теория «зеркального Я» Кули, развивавшаяся в русле старой философской традиции (идея, что самосознание формируется на основе общения и обмена мнениями с другими людьми, присутствует уже у Адама Смита), получила дальнейшее развитие в работах Джорджа Герберта Мида и в так называемом символическом интеракционизме. Понятие первичной группы, забытое в 30-х годах нашего столетия, снова приобрело популярность в исследованиях социализации и теории малых групп.

Однако социология Кули имеет те же недостатки, что и прочие разновидности психологизма.

Акцент на субъективно-личностной стороне социального процес­са, хотя Кули и оговаривал его условность, сочетался у него с явным пренебрежением к материальным, производственным процессам. Дело не просто в неуклюжих формулировках, вроде того, что «общество... есть отношение между личными идеями» [26, р. 119]. Методология Кули является имманентно-субъективистской, по­скольку социальное взаимодействие, в ходе которого формируется самосознательная личность, он практически сводит к процессу межличностного общения, исключая из него предметную деятель­ность, труд и отношение к макросоциальной системе, частью которой является любая первичная группа. Объективная система производственных отношений и классовая структура общества выглядят в этой концепции менее существенными, чем взаимоот­ношения индивидов «лицом к лицу». Даже Мид, высоко ценивший теорию Кули, отмечал неправомерность сведения социального взаимодействия индивидов к обмену их мнениями друг о друге, Психологический интроспективизм Кули, по словам Мида, граничит с солипсизмом, поскольку общество у него «не существует реально за пределами сознания индивида, а понятие "Я" при всей его имманентной социальности является продуктом воображения» [ 33,

р. 224].

Даже учетом ее последующего развития в трудах Мида и его последователей интеракционистская ориентация, плодотворная в рамках социально-психологического исследования непосредственных межличностных отношений, оказывается недостаточной для описа­ния и объяснения макросоциальных процессов, классовых отноше­ний, природы политической власти и т.д. [9, р. 12]. В этом — принципиальная ограниченность психологического подхода к соци­альным явлениям.

7. Психологическая социология в исторической перспективе

Каковы же были главные итоги психологической социологии конца XIX — начала XX в.?

В центре внимания психологической социологии стояли пробле­мы общественного (группового, коллективного) сознания, его при­роды, структуры и функций. Детально обсуждались важнейшие процессы и психологические механизмы группового, межличностного

взаимодействия, такие, как психическое заражение, внушение, подражание, а также социальное содержание самой человеческой личности. В этот период было положено начало теоретическому, а затем и эмпирическому исследованию общественного мнения и массовых коммуникаций. Отказавшись от биологизации общества, психосоциологи пытались также преодолеть ограниченность эволю­ционизма; их теоретические концепции приобретали все более аналитический характер. Важнейшим положительным результатом этого было рождение социальной психологии как самостоятельной дисциплины, хотя, возникнув на стыке социологии и психологии, эта новая дисциплина еще долго не имела четко очерченного предмета, тяготея поочередно к обеим своим «прародительницам».

Но изучение процессов группового взаимодействия, будучи необходимым, отнюдь не исчерпывает сферы социального и не оправдывает сведения социологии к социальной психологии, что как нельзя более типично для всей рассматриваемой школы. Для Тарда социальная, общественная, или интерментальная, психология, по сути дела, синоним социологии: значимых различий между ними он не проводит. Лебон, Болдуин, Мак-Дугалл и Кули попеременно называют свой подход то социально-психологическим, то социоло­гическим. Идею слияния социологии и социальной психологии активно пропагандирует американский социолог Чарлз Эллвуд (1873—1948) [29]. Другой влиятельный американский социолог, автор популярного учебника социальной психологии Эдуард Олсуорт Росс (1866—1951) считает социальную психологию частью социоло­гии, подразделяя последнюю на социальную психологию, предметом которой являются психологические процессы, возникающие в ассо­циации людей, и социальную морфологию, т.е. науку о социальных формах [36 ].

Даже когда внимание концентрируется на общесоциальных про­блемах и отношениях (теория социальной организации Кули или теория социального контроля Росса), они интерпретируются как «сгу­стки» межличностных отношений или как их специфические аспекты.

Сведение общественных отношений к «интерментальному» вза­имодействию, а социологии — к социальной психологии методоло­гически порочно, Маркс совершенно справедливо полагал, что социальное не может быть сведено к «межличностному», поскольку люди участвуют в обществен но-производственных отношениях «не как индивиды, а как члены класса» [13, с. 76] и их социальные функции, «определенные общественные роли вытекают отнюдь не из человеческой индивидуальности вообще» [13, с. 78], а из определенного расчленения социальной системы. Именно ее и упускают из виду социологи-психологисты.

ЛИТЕРАТУРА

I. Лиши Г.К, Доктрина массового общества. М., 1971.

1. Бехтерев В.М. Внушение и его роль в общественной жизни. СПб., 1908.

3. Вигуру А., Жукелье П. Психическая зараза. М., 1912.

4. Вундт В. Проблемы психологии народа. М., 1912.

5. Гибш /'., Форверг М. Введение в марксистскую социальную психологию- М., 1971.

6. Гиддингс Ф.Г. Основания социологии. М,, 1898.

7. Джеймс У. Научные основы психологии. СПб., 1902.

S. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социол. этюд. СПб., 1912.

9. Панин Л-Г. Понимающая социология: Ист.-крит, анализ. М., 1979. Ю- Кон И.С- Социология личности. М., 1967- \\.JSe6on Г. Психология народов и масс. СПб., 1896. \2. Леонтьев А.А, Психолингвистика. М., 1967. 13- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3.

14. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13.

15. Милль Д.С. Система логики силлогистической и индуктивной. М., 1914.

16. Михайловский U.K.. Герои и толпа // Поли. собр. соч. СПб., 1907. Т. 2.
\1.Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М., 1971.

18. Плеханов Г.В. Письма без адреса // Избр. филос. произведения: В 5 т. М., 1958.

Т. 5.

19. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1966.

20. Роговин М.С. Введение в психологию, М-, 1969.

21- Штейнталь Г. Грамматика, логика и психология // История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях, М., I960- Ч. 1.

22. Ярошевский М.Г. История психологии. М., 1976-

23. Barnes II.Е. An introduction to the history of sociology. Chicago, 1948.

24. Sen-David J., Collins R. Social factors in the origins of a new science: The case of
psychology // Amer. Sociol. Rev. 1966. Vol. 31, N 4.

25. Bernard L-L. Instincts: A study in social psychology. N. Y., 1924.