Псковская судная грамота

КАЗУС № 12. " ХРАНИТЕЛЬ-СЛАДКОЕЖКА "

Московский купец Гордей очень рассчитывал поправить свои дела продажей мёда на Псковской ярмарке. Торг пошёл успешно, но тут изгоном из Москвы примчался нарочный с вестью о тяжёлой болезни матери купца. Оставшиеся восемь бочек мёда Гордей пристроил у местного кожевенника Овдея. На словах договорились, что за услугу Овдей внакладе не останется, а больше ни на что времени не было, потому что купец в ту же ночь ускакал, боясь не застать родительницу в живых.

Вернулся он через два месяца, весь почерневший от горя. Да жить-то надо! Потребовал Гордей назад свой товар, а Овдей возвращает ему только семь бочек с медом.

Задание:

а/. Определите, какое решение примет судья, рассматривая это дело в ноябре 1469 года?

КАЗУС № 13. "ТЯЖБА ОДЕСЯТИ РУБЛЯХ"

Псковский купец Никита Хов оставил завещание, по которому его лавка и весь находящийся в ней товар переходили к его брату Анципору. Всё остальное имущество оставалось сыновьям Никиты - Симеону и Павлу.

Узнав о смерти Н. Хова, купец Якун предъявил иск о возврате долга 10 рублей серебра. Наследники отказались платить.

Вопрос:

а/. Как разрешить спор, основываясь на нормах "Псковской Судной грамоты"?

КАЗУС № 14. " ДЕЛО О КОЛЬЧУГЕ "

Летом 1479 года псковский горожанин Иван Березов взял в долг у ростовщика Фёдора Глазова 2 рубля серебра под залог своей кольчуги. Договор был оформлен закладной доской.

Когда прошёл срок возврата долга, Глазов потребовал вернуть деньги. Березов отказался. Тогда ростовщик обратился в суд. Березов заявил судье, что на самом деле это он, Березов является пострадавшим. Он-де оставил кольчугу на хранение Глазову, а тот хочет её присвоить. Березов требовал вернуть ему вещь.

Вопросы:

а/. Какое решение должен вынести суд?

б/. Какие доказательства могут быть предъявлены сторонами?

КАЗУС № 15. " ЗАЁМ С ПОРУЧИТЕЛЕМ "

Псковский горожанин Прокопий Иванов дал взаймы 2 рубля ремесленнику Овдейке Федотьеву в присутствии поручителя Никиты Рогова. Договор был оформлен доской.

Впоследствии Федотьев отказался возвращать долг. Иванов обратился в суд.

Вопрос:

а/ Какое решение должен вынести суд по этому делу?

КАЗУС № 16. "СПОРНАЯ ПУСТОШЬ"

В мае 1471 года псковский боярин Василий Ржев занял пустошь за городской стеной и начал вести там хозяйство. В октябре 1475 года боярин Иван Хорошев заявил о своих правах на эту пустошь, предъявив завещание отца. В связи с отказом Ржева освободить землю, Хорошев обратился в суд, который вынес решение в его пользу.

Вопросы:

а/. Правильно ли решение суда?

б/. Какой орган и в каком порядке должен рассматривать это дело?

в/. Как Ржеву можно опровергнуть притязания Хорошева?

КАЗУС № 17. " АЛЧНЫЙ ХРАНИТЕЛЬ -2"

Рассмотрите казус №11 с тем изменением, что пожар произошёл в августе 1475 года.

Вопрос:

а/. Сможет ли иноземный купец доказать своё право собственности на товар?

КАЗУС № 18. " РОСТОВЩИК - ДЕБЮТАНТ "

Псковитянин Братята Щука решил на старости лет заняться ростовщичеством. 15 октября 1475 года он дал три ссуды сроком на четыре месяца:

- Протасу: 3 рубля под 20% /договор оформлен доской, а в качестве залога была получена кольчуга ценой в 1,5 рубля/;

- Селивану: 5 рублей под 40% /договор оформлен записью и обеспечен надлежащим залогом /;

- Устину: 2 рубля под 35%, причём Никодим во всеуслышание заявил, что он ручается за Устина.

Когда истёк срок договоров, должники заявили, что они никаких дел со старым Щукой никогда не имели.

Вопросы:

а/. Сможет ли и каким образом Б. Щука возвратить данное им в долг и получить проценты по ссудам, используя нормы "Псковской Судной грамоты"?

б/. А если бы казус произошёл в 1480 году?

КАЗУС № 19. "ВЕРНИТЕ ПОКРУТУ!"

Весной 1479 года боярин Онфим Мишинич предложил всем своим изорникам до зимы возвратить данную им семь лет назад покруту. Один из них сразу же заявил, что никакой покруты он не брал, а все эти годы работал за половину урожая с предоставленной ему земли.

Летом самый молодой изорник, бросив всё своё имущество, бежал на юг. А вскоре скоропостижно скончался третий изорник, оставив вдову Онаныо и малолетних сыновей.

Вопрос:

а/. Как может по "Псковской Судной грамоте" защитить свои имущественные права боярин?

КАЗУС № 20. " ЮНАЯ ВДОВА"

В завещании боярина предусматривалось, что треть его имущества наследует сын от первого брака, а всё остальное - юная жена. Боярин умер.

Получив наследство и совсем недолго погоревав, вдова вступила в новый брак.

Родственники умершего заявили, что она должна отдать всё имущество в род мужа, так как она прожила с мужем всего четыре месяца, а вдобавок, опять вышла замуж. Одновременно племянник боярина предъявил грамоту, по которой тот подарил ему свою отчину с сельцом Васильково.

Женщина отвергла все эти притязания как незаконные.

Вопрос:

а/. Как следует решить этот спор на основании норм "Псковской Судной грамоты"?

КАЗУС № 21. "САМОУПРАВСТВО"

Дворовые люди боярина Жировита Юншина задержали на месте кражи Обросия. Когда при расспросе у князя выяснилось, что это уже третья его кража, Обросий заявил, что и два предыдущих раза он воровал вместе с Есифом. После этого пристав вместе с боярином отправились к Есифу. Ж.Юншин силой отобрал у него некоторые вещи в возмещение ущерба от кражи.

Во время суда была доказана полная невиновность Есифа.

Вопросы:

а/. Понесут ли наказание по "Псковской Судной грамоте" Обросий, Есиф и боярин Ж. Юншин?

б/. Какое?

КАЗУС № 22. " НЕИСПРАВНЫЕ ДОЛЖНИКИ"

В марте 1474 года купец Купр Фоминич потребовал у купца Жизномира Ваякшина и своего изорника Ондрешки вернуть долги в размере 7 и 4 рублей серебром соответственно. Используя обстоятельство, что договоры займа не были надлежащим образом оформлены, оба должника решительно отказались платить.

Задание:

а/. В соответствии с " Псковской Судной грамотой" определите, при каких условиях купец сможет взыскать долги через суд.

КАЗУС № 23. "ШЕМЯКИН СУД"

Судья, рассматривая иск на сумму 5 рублей, неправомерно отверг требования истца.

Вопросы:

а/. Понесёт ли он за это какую-либо ответственность по " Псковской Судной грамоте", если решение было вынесено после получения от ответчика взятки?

б/. А если неправильность решения обусловлена судейской ошибкой?