Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?


Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника






на проект федерального закона

Заключение Института экономики города

«Об особенностях регулирования земельных правоотношений на присоединенных к городу Москве территориях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [1]

 

1. Некоторые положения указанного проекта федерального закона (далее - Проект), на наш взгляд, могут быть оспорены как противоречащие Конституции Российской Федерации, также имеются внутренние противоречия в самом Проекте.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что «Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения» [2]. Эта конституционная норма означает, что государственная регистрация прекращения и перехода прав на изымаемое имущество может осуществляться только после завершения всех формальных действий по предоставлению собственнику, у которого изымается такое имущество, равноценного возмещения (но не в процессе выполнения таких действий).

В абзаце втором части 4 статьи 10 Проекта указано: «Принудительное прекращение прав допускается только на основании решения суда и после возмещения рыночной стоимости изъятого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных его изъятием». Однако, абзацем третьим части 9 статьи 10 Проекта закрепляется возможность прекращения прав на изымаемое имущество до предоставления равноценного возмещения: «Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, не является препятствием для принятия судом решения о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации прекращения и перехода прав и обременений на изымаемое имущество».

Таким образом, в Проекте присутствует как внутреннее противоречие указанных норм, так и предусмотрена норма (абзац третий части 9 статьи 10), которая, в случае ее принятия, может быть оспорена как противоречащая Конституции Российской Федерации.

 

2. Проект содержит положения, которые, на наш взгляд, противоречат основным принципам гражданского законодательства Российской Федерации. Например, частью 8 статьи 11 Проекта вводится норма, смысл которой равнозначен «понуждению к принятию возмещения»: «В случае если гражданином, являющимся собственником, землепользователем, землевладельцем или арендатором земельного участка и собственником расположенного на нем индивидуального жилого дома (обладателем доли в праве собственности на указанный дом), у которого изымаются указанные объекты недвижимого имущества, или собственником жилого помещения в многоквартирном доме, который расположен на земельном участке, изымаемом в целях размещения Объектов, не выражено волеизъявление в отношении вида возмещения за изымаемое имущество или с ним не достигнуто соглашение о виде возмещения, исполнительный орган государственной власти, принявший решение об изъятии, самостоятельно определяет вид возмещения за изымаемое имущество».

 

3. Проект содержит положения, которые, на наш взгляд, противоречат основным принципам законодательства о градостроительной деятельности, поскольку вопреки таким принципам фактически упраздняют документы территориального планирования как основу для осуществления строительства[3], например, такие нормы, как: «В целях размещения Объектов допускается резервирование земель при отсутствии документов территориального планирования» (часть 2 статьи 6 Проекта)», «Изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд в целях размещения Объектов допускается при отсутствии документов территориального планирования.» (часть 2 статьи 7 Проекта).

 

4. Проект содержит положения, которые, на наш взгляд, противоречат основным принципам земельного законодательства. Вводя ничем не ограниченный перечень объектов федерального и регионального значения[4], размещение которых осуществляется без подготовки документов территориального планирования и для размещения которых могут изыматься земельные участки для неограниченных государственных нужд (которые становятся неограниченными в силу упразднения ограничений для перечня[5]), Проект входит в противоречие с одним из основных принципов земельного законодательства – принципом, утверждающим необходимость сочетания интересов всего общества и обеспечения гарантий каждого гражданина относительно прав на земельные участки[6].

 

5. Согласно Проекту, правообладатели изымаемой недвижимости будут лишены каких бы то ни было формальных оснований для оспаривания решений об изъятии принадлежащей им недвижимости, а именно: 1) с упразднением правовой необходимости подготавливать документы территориального планирования[7] упразднена возможность оспаривать решения в части доказывания наличия/отсутствия иных вариантов размещения соответствующих объектов; 2) упразднение пределов для расширения перечня объектов упраздняет возможность оспаривания соответствующих решений в отношении доказывания того, что они обусловлены именно государственными нуждами.

 

6. Проект содержит положения, которые, на наш взгляд, противоречат жилищному законодательству. Например, часть 1 статьи 11 Проекта устанавливает изменение основание пользования жилым помещением и вид права собственности на жилое помещение при наличии одновременно двух условий:

1) «отсутствие правоустанавливающих документов на жилое помещение, подлежащее «изъятию в целях размещения Объектов»;

2) «наличие регистрации по месту жительства гражданина в данном помещении».

При этом законодательство Российской Федерации устанавливает, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан[8]. Установление возможности изменения вида собственности на жилое помещение в зависимости от наличия регистрации гражданина по месту жительства противоречит существующему законодательству.

Фактически предлагается при отсутствии правоустанавливающих документов на жилое помещение квалифицировать статус помещения как бесхозяйного и предусматривать новые по отношению к установленным пунктами 3 и 4 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия такого состояния.

Установление нового основания возникновения права пользования жилого помещения по договору социального найма в силу закона при отсутствии правоустанавливающих документов на жилое помещение вызывает много вопросов. Если у такого жилого помещения есть фактический владелец, у которого по той или иной причине отсутствуют правоустанавливающие документы, то сегодня такой владелец может доказать свое право на помещение другим способом (например, в судебном порядке). Однако предложенная норма законопроекта лишает владельца такой возможности.

Кроме того, предложенная норма не адаптирована к ситуации, когда в приватизированном жилом помещении «отсутствуют правоустанавливающие документы на жилое помещение, подлежащее изъятию в целях размещения объектов», а собственник (собственники) такого помещения в нем не проживает и не зарегистрирован. В таком случае, предложенная формулировка приведет к признанию нанимателем по договору социального найма зарегистрированного в таком жилом помещении, например, члена семьи собственника или нанимателя по договору коммерческого найма, что диссонирует и с установленными Жилищным кодексом Российской Федерации правами члена семьи собственника, другими положениями законодательства Российской Федерации.

 

7. Частью 7 статьи 4 Проекта вводится новелла, согласно которой «В целях строительства Объектов допускается подготовка градостроительного плана земельного участка, предусматривающего размещение Объекта на нескольких земельных участках». Применение этой нормы позволит, в частности: 1) понимать под каждым Объектом некоторое не ограниченное множество обособленных объектов капитального строительства; 2) выдавать одно разрешение на строительство и, соответственно, одно разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию применительно ко множеству объектов капитального строительства (в том числе обособленных).

Таким образом, Проект создаёт ситуацию, когда возможно будет действовать по принципу: «одно разрешение на все объекты сразу применительно ко всей присоединённой к Москве территории».

 

8. Предлагаемые Проектом процедуры предоставления земельных участков и процедуры изъятия недвижимости для государственных нужд содержат возможность для их применения в качестве инструмента перераспределения прав собственности на земельные участки – изъятия земельных участков у одних частных правообладателей для передачи их другим частным правообладателям как «заинтересованным лицам»[9].

 

9. В силу того, что нормы Проекта имеют бессрочный характер, то следует признать неправомерным внесение изменений не в базовые федеральные законы, а в федеральные законы о введении в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации и т.д.

 

В целом, представляется, что задача создания условий для развития новой, присоединенной к Москве территории, которая безусловно требует новых законодательных решений, решается в Проекте весьма «грубо». Закрепление в Проекте подходов, которые диаметрально противоположны базовым принципам общего законодательства, лишь демонстрируют зыбкость таких базовых принципов и возможность их изменения в любой момент при реализации новых крупных проектов. При этом забывается, что реализация таких проектов требует частных инвестиций, а частные инвестиции приходят туда, где есть низкие риски, в том числе законодательные. Рассматриваемый Проект демонстрирует очень высокие законодательные риски, в том числе риск утраты права собственности на имущество.

 

 


[1] Текст проекта Закона размещён на сайте: http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=167428-6

[2] Эта конституционная норма отражена в пункте 2 статьи 55 действующей редакции Земельного кодекса Российской Федерации: «принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда».

[3] Пункт 4 статьи 2 («Основные принципы законодательства о градостроительной деятельности») Градостроительного кодекса Российской Федерации: «осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории».

[4] Статьи 1 и 2 Проекта.

[5] Для присоединенных к городу Москве территорий Проектом предлагается упразднить действие подпункта 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, где возможность для изъятия земельных участков ограничена, по преимуществу, линейными объектами. Проект эти ограничения снимает, определяя, что для размещения любых объектов может быть произведено изъятие любых земельных участков.

[6] Подпункт 11 пункта 1 статьи 1 («Основные принципы земельного законодательства») Земельного кодекса Российской Федерации: «сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком».

[7] См. часть 2 статьи 6 и часть 2 статьи 7 Проекта.

[8] Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"

[9] В частности, это статья 15 Проекта, особенно нормы части 4 этой статьи.


<== предыдущая | следующая ==>
Их победа – наше поражение | МЫ предлагаем способ поздравления, не требующий финансовых вложений от человека

Date: 2015-09-23; view: 295; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА...



mydocx.ru - 2015-2024 year. (0.006 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию