Только одна цель ведет к повышению рождаемости — рост потребности семьи в детях до уровня 3—4 детей

Опыта такого рода не было в нашей стране и нет нигде в мире. Вместе с тем, причины распространения массовой потребности в одном-двух детях достаточно ясны и подробно описаны в работах научной школы фамилизма, или пронатализма.

[1] Иванов С. Новое лицо брака в развитых странах // Демоскоп Weekly. Электронная версия бюллетеня «Население и общество». Центр демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. № 67 — 68. 20 мая — 2 июня 2002 (http://demoscope.ru/weekly/2002/067/tema05.php).

[2] Здесь и ниже используются данные доклада Минздрава РФ «Демографическое развитие России в условиях финансово-экономического кризиса: условия сохранения устойчивой динамики», представленные в ноябре 2009 г. на заседании Межведомственной рабочей группы по здоровью и демографической политике Совета по национальным приоритетным проектам при Президенте Российской Федерации.

[3] Негативная динамика установок детности выявлена в осуществленных по единой методике кафедрой социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ исследованиях респондентов репродуктивного возраста и подростков: Россия 2001 (опрос 1500 женщин и мужчин), Урал 2001 (экспериментальные опросы 226 молодых людей), ЯНАО 2004 (опрос 1700 старшеклассников и студентов); Сельская семья 2004 (опрос 1000 семей-2980 отцов, матерей и подростков); Семья и вера 2006 (опрос 1100 верующих трех конфессий); Россия 2007 (опрос 1000 женщин 18—40 лет по проблемам репродуктивного здоровья); Многодетная семья 2008 (межрегиональный опрос 947 матерей); Семья и здоровье 2009 (опрос 600 матерей с онкологически больными детьми). Результаты этих опросов опубликованы в следующих и зданиях: Мониторинг демографической ситуации в Российской Федерации. М.КДУ.2008; Демографические исследования.М.КДУ.2009; Фамилистические исследования. Том 2. М. КДУ.2009; Синельников А.Б. и др. Семья и вера в социологическом измерении (результаты межрегионального и межконфессионального исследования). М.КДУ.2009; Антонов А.И. Семейный образ жизни в сельской России. М.Ключ-С.2007;

см. также обзор выборочных исследований рождаемости в: Архангельский В.Н. Факторы рождаемости. М.ТЕИС.2006; «Семья и рождаемость. Основные результаты выборочного обследования.2009\\ Ростат. М. 2010.

[4] Jaco van den Brink. Government and Family: influence or intrusion? A comparative study on family policies in an international perspective.2009.Guido de Bres-Foundation, The Netherlands.

[5] Карлсон, Аллан. Общество — семья — личность. Ред. перевода А.И.Антонов. М. ГРААЛЬ. 2003. СС.247—248. См. также недавно переведенную книгу о крахе шведской системы благоденствия: Карлсон А. Шведский эксперимент в демографической политике. М.ИРИСЭН. 2009. Следует подчеркнуть, что разделяя взгляды А.Карлсона на перспективы гибельности «социального государства», поощряющего расширение круга клиентов социальных служб, получателей пособий (а не производителей благ), я, тем не менее, считаю, что экстремистский скачок из советского велфера в постсоветский отказ государства от системы социального обеспечения был трагической ошибкой.

[6] См. работы: R. Cliquet. Major trends affecting families in the new millennium: Western Europe and North America. UN.2004; D.Cheal. Families in today’s world. NY— L. 2008; A.Gauthier. The State and the family. A Comparative Analysis of Family Policies in Industrialized Countries. Oxford 1996; G. Esping-Andersen. The Three Worlds of Welfare Capitalism. Cambridge 1990.

[7] См. разделы по экономике в книгах: Карлсон А. Общество-семья-личность.М.Грааль.2003; Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России ХХ1 века. М.2000.