Эмп основа Мида, как и Кули – наблюдение. Подчеркнем! Сейчас в социологии этот метод сильно недооценивают

Критика Мида: в его работах не хватает систематичности. Если б он готовил издание сам, этого бы удалось избежать.

Блумер. Попытка вывести символический интеракционизм на макроуровень. Аналогия с Бурдьё, а еще больше, с Ги Дебором «общество спектакля».

Бихевиоризм операционален и прогностичен, он дает простое объяснение реальности. Бихевиоризм выносит за скобки свободу воли, и это отличает ее от классической психологии.

Скиннер, роман «Уолден-2». Трансцендентализм, романтика – необихевиоризм. Игра на контрасте, противоположная традиция.

Развитие бизвиоризма на необихевиоризма. Идея установки. + между стимулом и реакцией находятся цели, намерения.

Теория обмена в брачном выборе

1) концепция фильтров

2) рациональный выбор, эквивалентный обмен

3) брачный рынок, брачные круги

Нужно помнить, что до 30 лет диспропорция в пользу женщин.

4) Мотивация брака.. Жесткая корреляция между возрастом и иерархией мотивации.

Гэлбрейт

Канадец. Сх образование. – Аграрная экономика. Изучал потребление меда. – Доктор наук в 1934. Гарвард. Теоретик и практик. Почитал Рузвельта и А. Маршала, а в социологи Зомбарта и Веблена. После 1945 работает в окуп. адм. в Германии.

Начал писать популярные статьи.

в 1950 попытался вернуться в политику. Возвращение произошло, Стивенсон не выиграл выборы. Алкоголизм, психические проблемы. Но эти 20 лет с 1952 приносят ему мировую известность т.к. из депрессии он вышел и активно занялся научной и литературной деятельность.

Его работы посвящены обществу потребления. Приложил руку к созданию программы Великого общества Джонсона. Участвовал в Римском клубе. (редкий случай) становится иностранным членом Академии наук СССР.

Критика капитализма. Экономика невинного обмана.

1) Капитализм является свободной рыночной системой

2) Потребитель независим в своем выборе и т.о. управляет поведением производителя.

3) ВВП объективный показатель прогресса общества.

4) Богатые имеют объективное моральное право на праздность, в то время как бедные не должны жить на социальное обеспечение.

5) Корпорация это воплощение энергичности и предприимчивости. В частной корпорации бюрократии нет.

6) Корпорацией управляют собственники, подчиняя себе менеджмент

7) Излишнее государственное вмешательство препятствует благосостоянию общества в целом.

Произошло, говорит, разделение предпринимателя и собственника, организатора производства и получателя дохода. Изменились взаимоотношениия между государством и экономикой. Доля государства и его роль возрастает.

Еще в 50-ые отметил че-то важное. Профсоюзы?

Отмечал роль планирования в экономике. Считает, что рыночныймеханизм постепенно замещается вертикальными интеграционными связями. Поэтому его относят к институциональному направлению в социологии. Отмечают его вклад в анализ роли малых предприятий, социальных групп. + изучал техноструктуру. Это все специалисты, включенные в корпорацию. Обладают знаниями, которых не имеют их коллеги и начальники.

Техноструктура соответствует выражению «короля играет свита». Без техноструктуры управленческая вертикаль не работоспособна.

Гэлбрейт большое значение передает системе образования. Эта система д служить истинным целям общества.

Почему его так любили в советском союзе и любили наряду с Миллсом? Он показывает достаточно убедительно как эк теория формирует у людей ориентации и цели. Он доказывает, что производство достигает больших размеров не там, где в этом существует большая потребность, а там, где возможно управление эк поведением и производителя и потребителя (!). Этот тезис работает и в СЭВ и на Западе.

По его мнению возникает дисбаланс между декларируемыми целями и самосохранением общества. Его критический пафос всегда усиливался когда к власти приходили республиканцы и сворачивали соц. программы. Инд система формирует определенный тип поведения: общество изобилия (работа 1958 года). Бедность в глазах общества становится маргинальной. Меняется роль рекламы. И политики незаинтересованы в бедных избирателях и «из вежливости им сочувствуют, а потом про них забывают».

Фактически, Гэлбрейт выступает как значительный социальный мыслитель, популяризатор науки, и как сторонник Нового Индустриализма. А еще у него мемуары интересные.

Мэмфорд (1895-1990)

Долгое время крутился в Стэнфорде. Но в отличие от Гэлбрейта прошел значительную эволюцию взглядов. Начинал то же как либерал. К концу жизни перешел на позиции консервативные. И Мэмфорд и Гэлбрейт – представители технологического направления в социологии? Мэмфорд – редкий случай технологического пессимизма! Он не испытывал больших иллюзий и большого оптимизма по поводу развития техники и всего, что с этим связано.

Мэмфорд – выдающийся урбанист и специалист по истории техники. Названия работ чтоб понять его многогранность: «история утопий» (1922), «бревна и камни» (1924), Техника и цивилизация (знаменует основную линию)(1934)+ две работы принесшие мировую известность, «город в истории» (1966), «миф о машине» (1970) (а ему уже 80 лет! и тогда он пишет работу которая делает его всемирно известным).

Мэмфорд – противник взглядов Маркса и Энгельса (прочесть положение рабочего класса в Англии).

С т зр Мэмфорда идея о том, что сделал труд в процессе формирования человека – принципиально ПОДЧЕРКНЕМ неверная. Развитие человеческого интеллекта связано с использованием орудий труда, но Мэмфорд обращает внимание, что в качестве инструментов для первобытного человека и даже для примата выступают вполне доступные части тела: зубы, когти и кулаки помогают выживанию. И они использовались на протяжении долгого времени до каменных орудий труда. Нсд, исходная точка отчета для очеловечивания деятельности – организм самого человека (!). А еще у человека есть голова. Именно творческая направленность интеллекта, которая выражается в неорудийной деятельности, игровая природа человека позволила стать ему таким, каким он стал.

Адаптивность человека достигается за счет вариативности поведения. У человека повышенная восприимчивость к инновациям! Он способен проигрывать ситуации. Он не только изобретатель, но и «копист». Он накапливает определенный опыт и в результате приходит к использованию внешних предметов (!!!).

Собирательство оказывается не оч трудоемко. 4-5 часов хватает для своего пропитания. Остается 20 часов.

С точки зрения трудоемкости и охота и рыбалка и земледелие и животноводство требуют на порядок больше.

Зачем человек из такого благостного состояния вырвался? Человек усложняет себе жизнь, п.ч. хочет экстремальных ощущений -> исследует мир.

Земледелие уподобляется секусальному акту: вспахивание земли (игровая деятельность, мифы, воображение). Следовательно, преобразования человека – его внутренний ресурс.

Появление техники приводит к порабощению человека. Сама инновационная деятельность имела не только утилитарный характер, но и эстетический характер (символические действия).

Главный тезис Мэмфорда: техника своим развитием обязана игре, фантазии, мифам и ритуалам. Техника знаменует создание психосоциального контроля за поведением людей. Высшее достижение всего этого - само возникновение языка – коллективное усилие, создание коллективного интеллекта. Техника использует ум, она многогранна. Но Мэмфорд вошел в историю науки одним замечательным термином. От политехники человечество переходит к мегамашине.

Мегамашина – предельно рационализированную технократическую социальную организацию, основанную на жестком принципе единоначалия. Это гомогенная социальная система. Она по большому счету (противореия в концепции) бездуховна. И человек – винтик в этой мегамашине.

Мэмфорд рассматривает генезис мегамашины. Наиболее понятный пример – древний Египет. Фараон – олицетворение божественной регулирующей силы, магия власти, монополия личности.

Перемещение столицы. Религиозная реформа Эхнатона – шаг к монотеизму. Создание новой столицы. Шаг к эгалитаризму. Это контроль над бюрократией и жречеством. Следовательно, мегамашина претерпевает определенную трансформацию. Но с т зр рациональности здесь возникает серьезная проблема: мегамашина тратила силы на строительство, в данном случае, пирамид. Это укрепляет власть фараона, но практической пользы нет.

Пирамида имела не только духовное значение. Фараон – гарант благополучия. Не будет фараона, не будет разлива рек (Нила), успешного урожая. Король-жрец. В итоге мега-машина не исчезла вместе с Египтом, она возродилась в более поздние времена. В том виде, что несет в себе заряд ужаса, п.ч. связан с геноцидом. СССР и Третий Рейх. Мегамашина демонстрирует мощь, всезнание, она стимулирует развитие науки (ядерные проекты) и ученые превращаются в новых жрецов. Мэмфорд ставит на повестку дня проблему, актуальную до сих пор: разрыв между уровнем развития технологии и нравственностью. Торжество науки со времен Фрэнсиса Бэкона (коррупционер)…

Валлерстайн (р. в 1913)

Получил образование в Колумбийском университете. Что объединяет его с Бурдье (он был востоковедом, а Валлерстайн – африканист).

На него большое влияние оказали идеи французской исторической школы. Первая волна – Марк Блок, Лефевр. Вторая волна – Бродель.

Валлерстайн создал центр Броделя в 1970, там разрабатывались проблемы мир-системного подхода.

Кроме того, большое влияние оказал неомарксизм. Он – в направлении неомарксистски ориентированной социологии.

Валлерстайн исходит из того, что в современной науке не существует каких-либо обоснованных критериев, которые бы позволили определить границы между антропологией, экономикой, политической наукой и социологией. То, чем занимается социология – возведение барьеров между дисциплинами. Институционализация социальных дисциплин – по сути, проект модерна. Это проблема, которую в начале 20 века поставил Рикер. Это проблема номотетических (устанавливают нормы, законы) и идеографических наук (описательные) (идиотикос значит отдельный, идиотикос – частные лица, которые не участвуют в жизни полиса, не п.ч. не могут, а п.ч. не хотят).

Валлерстайн: противопоставление идеографического и номотетического метода не продуктивно п.ч. с помощью идеографического метода мы можем вжиться в событие, а номотетический метод показывает нам, что социальный мир – не набор случайностей и есть определенная повторяемость. Валлерстайн исходит из того, что общество – организованная целостность живых существ. И социальный мир включает в себя относительно автономные образования. Они имеют временные и пространственные границы, которые могут изменяться с течением времени. Он рассматривает историческую систему как интегрированную сеть эк, полит и культурных процессов, которые в сумме удерживают систему в единстве.

Он предлагает вычленять в рамках мир-системного подхода: ядро, полупериферия и периферия. В исторической динамике современная мир-экономика формируется в Европе в 16 веке поверх политических границ. 16 век – эпоха, следующая за эпохой великих географических открытий. + период реформации и контрреформации (какая нелегкая погнала людей в новый свет). + после 30-летней войны воссоединилась Германия (после 2.5 веков) появление системы нац. государств, Вестфальской системы МО (+ еще связь географических открытий с появлением колониальных империй).

До 20 века Вестфальская система была жизнеспособна. Мир империй и мир экономики дают в конечном итоге импульс к развитию третьего типа системы – мини-системы. Изначально базировались на традиционной экономике, но в конечном итоге можно говорить о том, что они имеют перспективы и в 21 веке. Заслуга Валлерстайна не только в анализе глобализации и геоисторическом макроподходе, но и в том, что он использует свои наработки для анализа современности. С его точки зрения Барак Обама попался в ту ловушку, которая была создана до него. Под прикрытием борьбы с терроризмом были созданы квазиполицейские государственные структуры и по сути дела, во всех основных мировых конфликтах сегодняшнего дня сложилась патовая ситуация. США утрачивают свои позиции, но решение проблем остается открытым.

Как бы то ни было, Валлерстайн показал, что и в 21 веке неомарксистский подход имеет значительный потенциал для размышления о процессах на макроуровне.

Этциони (р. 1929)

Не просто социолог, но и бывший командир израильских коммандос (имеет военный опыт, участвовал в боях). Закончил Иерусалимский университет, университет Беркли,, долгое время преподавал в Колумбийском университете. Его заслуга в том, что он попытался соединить системный и герменевтический подход с идеями эволюционизма.

Начал в середине 60-х как специалист по социологии организаций. Вводит два понятия, которые имеют операциональные значения. Это респонсивность т.е. чувствительность элит к нуждам других членов общества и понятие аутентичность (не в плане герменевтики) т.е. подлинность самих человеческих потребностей, характерных для людей любой расы и культуры. Рассматривая социологию организаций, Этциони делат вывод, что ярко выражена тенденция к усилению централизованного контроля.

Этциони создает новую концепцию. «Социоэкономика». Она идет в русле неоклассической социологии. Проблема соотношения между индивидуальным, групповыми интересами и интересами общества. Он считает, что эти три составляющих выступают как соопределяющие, как те факторы, которые влияют в целом на соц и эк развитие. Вся жд человека с т. зр. Этциони имеет два базовых источника: удовольствие и мораль. Ну это не оригинально, п.ч. человек не только инстинктами руководствуется, но и моралью.

С 2000-х Этциони выступает с романтическими утопическими призывами к решению МН проблем. Он считает, что современный мир расползается по швам. После 11 сентября «трещины становятся прорехами». Помимо МН терроризма – проблема нац. суверенитетов, проблема того, что ООН демонстрирует неэффективность в решении вопросов, разрастание транснациональной преступности, деградация окружающей среды.

Что он предлагает? Н решать проблему этнических меньшинств и национальных суверенитетов. Н приветствовать двойное гражданство. Правда, есть конфликт лояльности. И запишем, п.ч. на всю иронию Гос Думы н отвечать адекватно: гражданство делает личность ответственным и интегрированным членом общества. Его нельзя давать без соответствующей подготовки. След. необходимо гарантировать возможность использования второго языка. Необходимо избегать стимулирования различий и в то же время нужно сохранять единство. И это называется бифокальный подход. Права человека соблюдать и сохранять национальную культуру (!!!). Главный вывод: гражданство д б не бесплатным товаром, а общественным предприятием, статусом и идентичностью..

Его взгляды (почему социоэкономика) стимулированы развитием США и Израиля. Коммунитаризм (!) по его мнению – современная демократическая концепция, она не требует (отличие от коммунизма) унификации и стандартизации жизненных требований, они по сути оттеняют «большое общество», такие децентрализованные коммунитаристские общности гарантируют движение граждан (кибуцы). Этциони публикует работу с характерным заголовком: от империи к сообществу. Утверждает, что концепция гос. суверенитета себя изжила. Необходимо пересматривать взаимоотношения в рамках МН сообщества на основе общих идей социального развития. Сочетание рационализма и определенной доли романтизма.

Лонгитюдное исследование учащихся. Аналогичное происходило в СССР.

Z (внешие факторы) – I B P П (поступление)

Рубина – председатель ГЭК в УРФУ. Она занималась студенчеством как раз. Защитила лет 30 назад диссертацию. Она участвовал в этом аналогичном исследовании.

«Пути поколений» назывался проект. Регионы: Урал, Сибирь, Центральная часть. Прибалтика (Литва, Эстония), Молдавия. Эстония – Тикма (председатель ЦК).

1. Печатная культура имеет важное идеологическое воздействие на наш идеализированный образ публичной сферы.

2. Господствующая позиция публичной газеты была успешна оспорена телевизором, т.о. преимущество качественной сферы очевидно.

3. Телевидение помогло создать важную практическую сферу

4. ТВ расширило объем аудитории (что полезно для ГО (?)).

Ключевое событие в истории демократии – развитие публичной сферы, в котором неофициальные лица объединены в публику. Пока развивалась публичная сфера, СМИ ушли из центра борьбы за политическую культуру, стали формировать ГО другими способами (какими?).

Новости находятся в привелигированном положении.

Превосходство ТВ над прессой маскирует несколько ид. проблем.

Постмодерн (сила постмодерна)

Наука – одна из сфер теоретического знания. Другие парадигмы: феноменология, этнометодология, символический интеракционизм.

Интертекстуальность: я беру оттуда, откуда считаю нужным, систематизация не важна, противоречивые концепции можно увязывать. Повлиял Миллс! Социологическое воображение, движение метафоры. Методологический индивидуализм: это удобно (я велик, я сам вырабатываб правила для себя); но преимущество оборачивается уязвимостью: возможность к критике.

ПМ социология дала замечательный эффект в качественной методологии. Но в количественной неприменима. Следовательно, нам нужно их противопоставлять? Нет. Нужно использовать то и другое.

Базовый недостаток ПМ – субъективизм + ПМ претендует на всеобъемлющую теорию = ПМ империализм. Ну это не ново, все подряд претендовали на доминирующий статус. Попытка синтеза.

Феминизм

То о чем я пишу называется не либерализм, а либертарианство (!).

Существует и религиозный феминизм (больше в Европейской, Французской социологии).

Проблема прав женщин начинается с кодекса Наполеона.

Радикальный феминизм: подавление женщин во всех сферах. Либеральный: равные трава в сфере самореализации и семьи.

Радикальная феминистка Анджела Девис, влилась в ряды ЛГБТ, ей посвящены песни Леннона, Сукачева, была известна даже в СССР. Она – профессор социологии.

Радикалы обвиняли либеральный феминизм, называли его: белый феминизм.

США в плане феминизма были лидерами. Супруга третьего президента сша, Адамс пыталась внести в К положения, защищающие женщин. Проводились конгрессы. Движение женщин.

В демографии (с точки зрения науки) выделяется 10 полов. Они не виртуальные, реально имеющие место быть. В ЕС по статистике выделяется 54 пола.

Гендерный подход: границы гендерных ролей становятся условными (кнопочки; стиральная машина, микроволновка). Батлер: дегендеризация общества. «Загадка женственности».

Воспитание приходит в противоречие с реальностью.

Исследование: анализ учебников с точки зрения гендерного подхода (контент-анализ). Романов, Ярская-Смирнова (ВШЭ). Вывод: у нас всё как прежде, андроцентричная (мужская) модель.

Самость – продукт театрализированного взаимодействия, а не собственность личности. О на может разрушиться во время представления. Большинство представлений проходит успешно, людям приписывается устойчивое Я и оно кажется принадлежащим индивиду. Управление впечатлением – удержание своего образа, вопреки неудачным представлениям, проблемам, с которыми они могут столкнуться и методы, которые они применяют для решения этих проблем.

Передний план (авансцена!) – место, где происходит та часть представления, которая действует устойчиво и обобщенно. = обстановка (комната хирурга) + личный передний план. Внешний вид – то, что говорит о социальном статусе индивида (медицинский халат хирурга). Манера – использование определенных повадок.

Закулисные нормы – скрываемые на первом плане вещи.

Из-за большого числа ролей, мало кто поглощен целиком определенной ролью. Ролевая дистанция – степень отделения себя от ролей, которые человек играет. Например, дети старшего возраста, катающиеся на карусели. Ролевая дистанция – функция социального статуса.

А. Шюц имел необычный жизненный путь, он не был известен как социолог жизни. 1932 Феноменология социального мира. Стала известна в 1967, уже после смерти социолога, была переведена. Работал он банкоским служащим.

Мигрировал во Францию, затем в США. В 1943 начал преподавать феноменологическую социологию в Новой школа социальных исследований, НЙ.

Его двойная карьера продолжилась вплот до 1956, когда он отошел от банковской работы и сосредотчился на социологии.

Разделение научного знания и повседневного знания. Новая школа социальных наук считалась авангардистской. Не была известна. Зато Бергер и Лукман, его ученики, проявили огромный интерес к феноменологии, стали его учениками.

Шюц упрекает Вебера за то, каким образом осуществляется интеракция между людьми, как в действия вкладывается смысл. Хотя он был согласен, что важно понять это смысл.

Интерсубъективность – обозначение социального мира.

Жизненный мир = социальный = повседневный мир.

Задача социолога изучать не реальность, а те смыслы и значения, которые люди придают объектам.

Заслуга Шюца – в анализе повседневности как особой формы социальной жизни, анализе повседневного мышления.

Мир в котором живут люди – мир объектов. Человеческий мир – мир природных, культурных объектов и социальных институтов. Люди стремятся наладить с ним отношения и воспринимают не как субъективный, а как интерсубъективный мир.

Середина 60-х – перелом в Ф. социологии. Выпущен сборник Шютца..В то же время вытворялась работа Бергера и Лукмана, представляющая идеи Шуца в более доступной манере.

Концепция одной из последних работ «возвращающийся домой». Анализ вщаимопонимания между людьми, процесса возвращения домой человека, который в нем давно не был. + фрагменты жизни Шюца на первой войне, элементы автобиографии. У него есть боевой опыт, служил в австрийской армии.

Концепция возвращающегося домой – дает возможность социологического исследования поведения различных групп - чужестранцев, путешественников, военных, эмигранты, обучающиеся в других городах и странах студенты, люди, находящиеся в командировках.

Жизнь дома – жизнь в актуальных и социальных первичных группах. Жить дома значит воспринимать другого как уникальную личность в живом настоящем, разделять с ним будущее в плане ожиданий; стремиться поддерживать отношения, если они будут прерваны. Для каждого партнера чужая жизнь становится частью его биографии… элементом личной истории…

Термин «возвращающийся». Возвратное несовершенное деепричастие. Физически человек вернулся, но это может быть долгий и даже бесконечный процесс (длительное настоящее (!)).

Практические шаги для возвращения:

Концепция Шюца ориентированна на взаимопонимание людей и диалог между ними. Появление неклассической парадигмы социального знания. Нелкассическая социология оказывается востребована в эмпирики,, и очень активно используется.

Экзистенциальная социология Эдварда Тирикьяна

Маргинальная концепция.

Признаки маргинальности концепций: отсутствие соответствующих секций в соц конференциях, изданиях.

Сами представители социологии повседневной жизни считают, что она делится на символический интеракционизм и феноменологическая социология (концепция Шютца, Бергера и Лукмана + когнитивная и экзистенциальная социология (!))

С экз социологией знакомы немногие. В ней отсутствует системность. Даже не встречая острой критики, экз С находится на периферии обществознания. Хотя эвристична в плане кризисов + фунд проблем структуры общества.

Проблемное поле экзС недостаточно разработано, требует дальнейшей концептуацализации. Тирикьян, Дуглас, Джонсон, Мэнинг, Хейм и другие положили начало. После возникновения в 60-70х развивалась в двух версиях.

1. Тирикьян. Ученик Питирима Сорокина и Толкотта Парсонса. Он армянин.

2. Джонсон, Катабра, Фонтано.

Предмет, задачи, методы?

Тирикьян.

Пересмотр взаимоотношения философии и социологии. Взаимные трансформации. Философия: человек не находится в абстрактном пространстве, а живет в сообществе с другими людьми. Социология: должна поучиться обобщению знания у философии.

Не учитывается ряд проблем. Зарождающихся в рамках философии в начале 20 века – в экзистенциальной философии. ЭкзФ противоположна традиционной философии, «рациональному» человеку. ЭкзФ против монополии познания действительности наукой и философией, субъект-объектности. ЭкзФ против общепринятого способа познания, где речь идет о реальности, всегда выступающий в качестве объекта. Чувства, переижвания, опыт человека в современном мире.

Первичность существования, а не мысли. «Я всегда экз отнесен к объектам моего сознания, следовательно, экз структура, которая связывает меня с ней, будет основным предметом экз-ма». Нужно сосредоточиться на Я есть, что означает быть для субъекта и что означает быть.

Социология Дюркгейма и стр функционализм несут в себе гораздо больше точек конвергенции, чем предполагает современная теория. ЭкзС пользуется арсеналом неопозитивизма и структурного функционализма!!! Дюркгейм анализируе коллективные представления. Экзистенциализм акцентирует близость человека со смертью. Фромм: экзистенциальные дихотомии (жизнь и смерть).