Познание, его возможности и средства

1. Субъект и объект познания. Познание как отражение, действительности

2. Чувственное и рациональное познание

3. Диалектико-материалистическая теория истины

4. Персоналистская концепция познания. Знание и вера

Среди важнейших мировоззренческих вопросов, которые на про­тяжении всей своей истории решала философия, одно из централь­ных мест занимали проблемы познания. Человеку всегда важно знать, какими познавательными возможностями он располагает, способен ли он выработать адекватное знание, позволяющее ему жить и действовать в реальном мире? Существуют ли какие-то препятствия для получения такого адекватного знания? Каковы границы познавательной деятельности или же процесс познания безграничен? Какими средствами осуществляется познаватель­ный процесс? Эти и другие вопросы познавательной деятельности решаются в рамках составной части философии — гносеологии или теории познания.

Субъект и объект познания. Познание как отражение действительности

В рационалистической философии проблемы теории познания рас­сматривались под углом зрения взаимодействия субъекта и объек­та. Однако даже в рамках рационалистической традиции трактовка субъекта и объекта существенно менялась. В докантовской филосо­фии под субъектом познания понимали единично-оформленное бы­тие, человеческого индивида, под объектом же — то, на что направ­лена его познавательная деятельность и что существует в его созна-вии в виде идеальных мыслительных конструкций. Кант, как мы уже ранее отмечали, перевернул отношения субъекта и объекта и в свя­зи с этим дал им другую интерпретацию. Кантовский трансценден­тальный субъект — это духовное образование, то, что лежит в осно­ве предметного мира. Объект же — продукт деятельности этого субъекта. Трансцендентальный субъект Канта первичен по отноше-вию к объекту.

В системе Канта была осознана многогранность взаимодейст­вия субъекта и объекта. Представители немецкой классической фи­лософии раскрыли онтологические, гносеологические, ценностные,материально-практические стороны этого взаимодействия. В связи с этим в немецкой классической философии субъект предстает как надындивидуальная развивающаяся система, сущность которой со­стоит в активной деятельности. У Канта, Фихте, Шеллинга и Гегеля эта деятельность рассматривалась прежде всего как духовная ак­тивность, которая порождала объекты. У Маркса и Энгельса эта дея­тельность носила материально-чувственный характер, была прак­тической. Субъект и объект выступали у Маркса и Энгельса как сто­роны практического отношения, практической деятельности. Субъект — носитель материального целенаправленного действия, связывающего его с объектом. Объект — предмет, на который на­правлено действие. Таким образом, в марксизме человеческая дея­тельность, практика выступает в качестве важнейшей стороны субъектно-объектного отношения.

Каковы же основные качества субъекта, отличающего его от объекта. Исходная характеристика субъекта — активность, пони­маемая как самопроизвольное, внутренне детерминированное по­рождение материальной или духовной энергии. Объект же — это предмет приложения активности. Активность человека носит осо­знанный характер и, следовательно, она опосредуется целеполага-нием и самосознанием. Свободная деятельность есть высшее прояв­ление активности. На основании всех этих качеств можно дать такое определение субъекта и объекта. Субъект — это активное, самодея­тельное существо, осуществляющее целеполагание и преобразова­ние действительности. Объект же — это сфера приложения актив­ности субъекта.

Различия между субъектом и объектом относительны. Субъ­ект и объект — это функциональные категории, которые означают роли различных явлений в тех или иных ситуациях деятельности. Индивид, например, в одних случаях может выступать в роли субъ­екта, когда он сам активно действует. Когда же на него воздействуют другие, когда он служит предметом манипуляции, то он превраща­ется в объект.

С точки зрения марксизма, познавательное отношение субъ­екта к объекту производно от материально-чувственного, деятель­ного отношения человека к объекту своей деятельности. Человег становится субъектом познания лишь в той мере, в какой он вклю­чен в социальную деятельность по преобразованию внешнего мира. А это значит, что познание никогда не осуществляется отдельным изолированным индивидом, а лишь таким субъектом, который включен в коллективную практическую деятельность. Объектом познания же выступает та часть объективной реальности, с кото­рой субъект вступил в практическое и познавательное взаимодей­ствие и которую субъект может выделить из действительности в силу того, что обладает на данной стадии развития познания таки­ми средствами познавательной деятельности, которые отражают

дакие-то характеристики данного объекта. Таким образом, марк­сизм считает, что подлинным гносеологическим субъектом явля­ется человечество, общество.

Общество выступает как познающий субъект через историче­ски выраженные способы познавательной деятельности и систему накопленного знания. Как субъект познания, общество не может рас­сматриваться лишь как простая сумма индивидов, осуществляющих познавательную деятельность, а как реально существующая систе­ма теоретической деятельности, выражающая определенный этап в развитии познания и выступающее по отношению к сознанию каж­дого отдельного индивида как некая объективная сущностная систе­ма. Индивид же становится субъектом познания в той мере, в какой он сумеет овладеть созданным обществом миром культуры, превра­тить достижения человечества в свои силы и способности. Речь идет прежде всего о таких инструментах сознания как язык, логические категории, накопленные знания и т. д.

Итак, изложенный нами выше материал показывает, что в фи­лософии Нового времени процесс познания осмысливался как взаи­моотношения субъекта и объекта. Результатом этого взаимоотноше­ния являются знания! Однако в вопросе о характере этого взаимоот­ношения и прежде всего, в вопросе об источнике знания позиции представителей различных направлений существенно расходились. Идеалистическое направление Нового времени источники знания видело в активной творческой деятельности сознания субъекта. Ма­териализм осмысливал процесс получения знаний как результат от­ражения объектом объекта. Идеалистические концепции познания были нами рассмотрены при изложении взглядов Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля.

Остановимся подробнее на материалистической концепции познания как отражения действительности. Отражение — это взаи­модействие двух систем, в результате которого особенности одной системы воспроизводятся в особенностях другой системы. В диа-лектико-материалистической философии свойство отражения рас­пространяется на весь материальный мир. Но на каждом уровне раз­вития материи она обладает своими специфическими характеристи­ками. Нас в данный момент интересуют особенности отражения В познавательном процессе, который происходит на уровне челове­ческого сознания. Процесс познания при такой постановке вопроса j получает форму взаимодействия объективного мира и человеческого сознания. Объективный мир воздействует на сознание человека своим особенным, специфическим для него способом. Результатом «Воздействия объективного мира на сознание субъекта являются образы сознания. Эти образы являются снимками, копиями реальных вещей. Они объективны по своему содержанию, содержательно воспроизводят особенности отражаемого объекта. Но воспроизведение особенностей отражаемого объекта в образах сознания происходит в соответствии с особенностями отражающей системы, то есть сознания. А это значит, что образы сознания, будучи объективны по содержанию, субъективны по форме, то есть несут в себе определен­ные характеристики субъекта. Субъективность сознания связана с тем, что эти образы представляют собой нечто идеальное. К. Маркс следующим образом определяет идеальное: «Идеальное — это мате­риальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней». Идеальными образами называются потому, что они, хотя по со­держанию и соответствуют объективным предметам и явлениям, но не заключают в себе ни одного материального свойства, то есть они лишены массы, протяженности и т. д. Идеальное отличается от мате­риального в том плане, как мысль о том или ином предмете и сам предмет. Мысль иметь миллион рублей и держать его в кармане принципиально разные вещи.

Чувственное и рациональное познание Итак, знание человека первоначально существует в виде определен­ных образов сознания. Но эти образы неодинаковы по характеру сво­его формирования и по способам движения, имеют свою специфику. И следовательно возникает вопрос о том, как складывается структу­ру знания.

В философских системах Нового времени выделялось две формы знания: чувственное и рациональное. Эти формы знания за­частую рассматривались как два последовательных этапа его фор­мирования. О различной оценке роли этих двух форм знания речь шла в темах о рационализме и эмпиризме как гносеологических тео­риях. Поэтому при изложении данной темы основное внимание будет уделено анализу форм чувственного и рационального познания как взаимодействующих этапов познавательного процесса.

Исторически и логически первой ступенью познавательного процесса является чувственное познание. Оно непосредственно включено в материально-чувственную деятельность людей и связа­но с непосредственными контактами человека с внешним миром.

Самой простой, элементарной формой чувственного познания является ощущение. Ощущение возникает в мозгу человека в ре­зультате воздействия на органы чувств каких-либо объектов. Мате­риальное воздействие той или иной вещи, порождая материальную реакцию организма, одновременно преобразуется в новое, не свой­ственное самому предмету качество — его субъективный образ. Та­ким образом ощущение является субъективным идеальным обра­зом предмета, поскольку отражает, преломляет воздействие пред­мета через призму человеческого сознания. Именно через ощущение человек получает всю первичную информацию об объек­тивном мире.

Ощущение — это чувственный образ отдельных сторон, процес­сов, явления объективного мира. В силу активной деятельности челове­ческого сознания образы ощущения, поступая в человеческий мозг, под­вергаются активной обработке и превращаются в образы восприятия.

Восприятие — это целостный чувственный образ предметов, процессов данных посредством наблюдения. Восприятие зарожда­ется и существует в сознании как форма активного синтеза разнооб­разных проявлений предметов и процессов, которая неразрывно связана с другими актами познавательной деятельности. Именно по­этому процесс восприятия носит активный и творческий характер.

Целостные чувственные образы восприятия в результате ин­тенсивного взаимодействия человека с окружающей средой накап­ливаются в его сознании. Накопление и сохранение этих образов в со­знании человека осуществляется через память. Не случайно фило­софы и психологи называют память «кладовой образов». Благодаря памяти мы можем удерживать и воспроизводить целостный образ даже тогда, когда он нам непосредственно не дан. В этом случае функционирует более сложная форма чувственного познания — представление. Представление — это опосредованный целостный чувственный образ действительности, сохраняемый и воспроизво­димый в сознании посредством памяти.

Ощущения, восприятия и представления в абстракции можно рассматривать как последовательные этапы формирования образов чувственного отражения действительности. Но в реальном процессе познания они действуют взаимосвязано, воздействуя друг на друга и испытывая воздействия рациональных форм познания, логического мышления.

Рациональное познание, логическое мышление рассматрива­ется в диалектическом материализме как второй, более высокий уровень познания. Мышление — это активный процесс познава­тельной деятельности сознания. Оно действует на том уровне, где нет непосредственного контакта с объективной действительностью. Мышление опирается на результаты чувственного познания и дает обобщенное знание. Сторонники диалектического материализма да­ют такое определение мышления. Мышление — это целенаправлен­ное, опосредованное и обобщенное отражение в сознании человека существенных свойств и отношений действительности.

Мышление осуществляется в трех основных формах: поня­тия, суждения и умозаключения. Понятие — это форма мысли, в ко­торой отражаются общие, существенные свойства, связи и отноше­ния действительности. Понятие и представление сближает то, что их содержание носит обобщенный и опосредованный характер. Но меж­ду ними имеются и различия. Представление дает наглядный образ Действительности. Содержание понятия лишено наглядности. В представлении отражены общие признаки объектов, в понятии же Уровень обобщения доведен до выделения существенного.Понятия возникают и существуют в сознании человека в опре­деленной связи, в виде суждений. Мысли о чем-то понятиями — это значит судить о нем, выявлять его определенные связи и отношения. Суждение — это такая форма мысли, в которой посредством связи утверждается (или отрицается) что-либо — о чем-либо.

К тому или иному суждению человек может прийти либо пу­тем непосредственного наблюдения какого-либо факта или опосре­дованно с помощью умозаключения. Умозаключение — это форма мысли в виде рассуждения, в ходе которого из одного или нескольких суждений, именуемых посылками, выводится новое суждение, кото­рое называется заключением или следствием. Например, из двух суждений — «все элементарные частицы имеют массу» и «X — вновь открытая элементарная частица» — логически вытекает вывод, что «X обладает массой».

Диалектический материализм, выделяя чувственное и рацио­нальное как две ступени познания, не противопоставляет их друг другу. Его представители утверждают, что эти ступени находятся в постоянном взаимодействии, образуют неразрывное единство позна­вательного процесса. Рациональные формы познания невозможны без форм чувственного познания. Отсюда они черпают исходный ма­териал. В свою очередь, на уровне человеческого сознания чувствен­ное познание находится под воздействием рационального познания. Ощущения, восприятия, представления человека несут в себе харак­теристики всей духовно-интеллектуальной деятельности сознания.

Диалектико-материалистическая теория истины Целью познавательных усилий является достижение истины. Ис­тина определяется в марксистской философии как соответствие мысли, н аших знаний о мире самому миру, объективной действи­тельности. Таким образом, чтобы отличить истину от заблуждения необходимо выяснить, насколько наше знание соответствует дей­ствительности.

Марксистская философия утверждает, что любая истина объективна. Но что значит — объективность истины? Ведь термин "объективность" означает независимость от сознания субъекта. А таким свойством обладают лишь вещи, предметы, процессы, но ис­тинными или ложными могут быть только знания о вещах, а не са­ми вещи. Объективность истины, с точки зрения философии марк­сизма, означает, что содержание знания совпадает с объективной действительностью и в этом смысле не зависит от сознания субъ­екта, "ни от человека, ни от человечества". Но в то же время исти­на субъективна по форме выражения. Ее оформление, то есть спо­соб объективации во внешнем мире, в сфере науки зависит от осо­бенностей тех людей, которые формируют данную теорию. Таким

образом, значение объективной истины имеют все достоверные знания людей, все положения науки, в которых отражается объек­тивная действительность.

Однако, закономерно возникает вопрос: может ли объектив­ная истина быть выражена в человеческих знаниях сразу, целиком, полностью? Или иначе говоря, может ли бесконечный мир быть за­мкнут в конечные формы знания? Этот вопрос на философском язы­ке формируется как вопрос о достигаемости абсолютной истины. Ответ на этот вопрос может быть очень прост. Абсолютная истина недостигаема, поскольку мир бесконечен и неисчерпаем. Если под абсолютной истиной понимать полное и исчерпывающее знание о мире в целом, которым человек может располагать в какой-то ко­нечный момент времени, то бесспорно такая абсолютная истина не­достижима. Она существует в гегелевской системе под именем Абсо­лютного духа.

Но из утверждения о недостижимости абсолютной истины мо­жет следовать вывод о невозможности для человечества получения полного и достоверного знания о мире. Следовательно, в каких-то пределах познания мира невозможно. В этих пределах разум натал­кивается на непреодолимые препятствия и вступает в противоречия (вспомните антиномии разума Канта). Марксистская философия стремится преодолеть эти агностические установки. Ф. Энгельс в ра­боте «Диалектика природы» утверждал, что никакой противопо­ложности между явлением и "вещью в себе" не существует, а суще­ствует противоречие между тем, что мы знаем и чего мы не знаем. В теории познания, как и во всех областях науки следует рассуждать диалектически, то есть не предполагать готовым и неизменным наше знание, а рассматривать конкретно, как из незнания появляется зна­ние, каким образом неистинное, неполное знание становится более полным и более точным.

Эта проблема в марксистской философии решается на основе Диалектики абсолютной и относительной истины. В этом случае термин "абсолютная истина" употребляется в значении, близком значению «объективная истина». Поскольку в каждой научной тео­рии имеется момент объективного содержания, совпадения мыслей с действительностью, поскольку в нем имеется момент абсолютной истины. Но сами теории или другие формы знания носят относитель­ный характер. Они формируют истину в каких-то исторически кон­кретных, преходящих формулах, высказываниях, теориях. Разви­тие познания, с этой точки зрения, можно представить как длитель-вый, непрекращающийся процесс движения относительных истин, Который приводит к накоплению и обогащению человеческого зна-вия. Абсолютная истина предстает в таком случае как бесконечная Сумма относительных истин, которые формулирует человечество на °ротяжении всей истории своего развития. Этот процесс никогда не Может завершиться.

Следующий вопрос теории познания состоит в следующем-а как же мы можем узнать, что в нашем знании, в теориях содержит­ся момент совпадения с объективной действительностью или, выра­жаясь языком Канта, что дает нам возможность сопоставить явле­ния и «вещи сами по себе»? Марксистская философия отвечает на этот вопрос однозначно — практика. Практика является критерием истины. Только те результаты познания, которые пошли проверку практикой, могут претендовать на роль истины потому, что она как материально-чувственная деятельность людей имеет качество не­посредственной действительности. Практика соединяет и соотносит объект и действие, производимое в соответствие с мыслью о нем. Именно в таком действии и проявляется истинность мысли.

Практическая проверка истинности знаний, теорий может но­сить многообразные формы в соответствие с особенностями тех сфер знания, которые требуют данной проверки. Такой формой может быть непосредственная реализации замысла в природной и социаль­ной реальности. В науке формой практической проверки является эксперимент. Для сложных, абстрактных областей познания объек­тивной формой проверки может служить построение модели, моде­лирование.

Персоналистская концепция познания. Знание и вера Методология рационализма является господствующей в теории позна­ния. В русле рационализма решает проблемы гносеологии и диалекти­ческий материализм. Однако в современной философии существует и иной подход к проблемам познания, который отвергает методологию рационализма. Этот подход представлен рядом школ современного ир­рационализма. Представители иррационализма критикуют основные установки гносеологии рационализма за их абстрактный, по своей сущности, антигуманный характер. Они утверждают, что в рациона­листической модели познания предмет познания выступает как нечто чуждое сознанию исследователя, а мыслительная деятельность по­знающего субъекта принимается во внимание лишь как методика, спо­соб оперирования с объектами, от которого можно отвлечься, как толь­ко получен результат. Причем познающему субъекту — ученому, не­важно какое применение найдет этот результат. Это выходит за рамки интереса исследователя. Важен сам процесс познания, поиск объек­тивной истины. Термин «объективный» в их интерпретации принима­ет оттенок антисубъективности, античеловечности, бездушного отно­шения к действительности.

Представители иррационализма требуют коренного пересмотра основных принципов традиционной рационалистической гносеологии. Они выступают против произведенной рационалистической традици­ей разрыва познавательного акта на субъектно-объектные отношения.Поэтому усилия иррационалистов направлены на то, чтобы преодолеть эту традиционную поляризацию познавательного акта. Примером реализации этой идеи служит персоналистическая кон­цепция познания как «вовлечение». Познание с этих позиций, рас­сматривается как всеохватывающее движение, которое объединяет субъект со всем окружающим миром. Оно выступает одновременно и как непосредственное существование «Я», и как его действие, и как познание этого действия. «Познающий субъект при таком подходе,

-— считает основоположник французского персонализма Э. Мунье, _— уже не выступает как чистое сознание или безличностное бытие, а gaK человек, который живет и действует: я мыслю с моим телом, с мо-йми руками, с моей страной, с моим временем. «Я» начинает свое мы­шление не от абстрактных идей, изолированных символов, а от опы­та, пронизывающего всю жизнь личности. Познание больше не вы­ступает как нечто "объективное", а как нечто такое, куда я глубоко вовлечен, где объект ощущается и объясняется в той мере, насколь­ко включен я в него. Такая форма познания непосредственно органи­зует мою жизнь и мой быт». В процессе вовлечения, считают персо­налисты устанавливаются новые отношения между познающим и познаваемым — это больше не отношения безличности и безразли­чия, а отношения заинтересованности.

Преодоление традиционной концепции познания, основанной на объектно-субъективных отношениях и реализацию теории по­знания с позиции субъективно-субъектных отношений персонализм связывает с включением в теорию познания в качестве главного по­знавательного средства — эмоционально-чувственных и эмоцио-иально-волевых факторов любви и веры.«Современная психология,

— писал другой видный персоналист Ж. Лакруа, — открыла в любви наиболее совершенный инструмент познания. Любовь утверждает ценность того, на кого направлено это чувство. Она дорожит проявле-иием индивидуального и не стремится превратить его в объект обла­дания».

Любовь, с точки зрения персоналистов, наиболее адекватно раскрывается в вере. Поэтому вере принадлежит важнейшая роль в познавательном процессе. «Вовлеченное познание, — подчеркивает Ж. Лакруа, — имеет старое и прекрасное имя — вера». Персоналис-I, ты стремятся доказать, что вера входит необходимым составным | Компонентом во всякий познавательный акт. Она предшествует зна-Д вию, является движущей причиной и конечной целью познания. Ta­ll Ким образом, в персонализме осуществляется подмена гносеологи-S четкого субъекта психологическим.

|| При разработке теории верований персоналисты подчеркива­ют |йичностные, эмоционально-психологические моменты познания, ЯаЩйчие в самом познавательном акте момента волевого выбора, У? | Юлетворения и т. д. Вера в этой концепции предстает как некая ВД | дологическая установка, как форма принятия решения без до-статочного экспериментального и логического обоснования. По ха­рактеристике М. Недонселя, «вера выражает утвердительную силу духа. Она является отправной точкой всякого познания, помогает преодолеть разрыв между знанием и незнанием, служит средством их интеграции». Для доказательства этих положений персоналисту используют тот факт, что в жизни людей, в том числе и в познава­тельной деятельности, немаловажное значение имеют такие момен­ты как вера, уверенность, убеждение.

Действительно, следует признать, истина никогда не выступа­ет в абсолютно законченном и завершенном виде: какая-то часть на­шего знания получила свое подтверждение общественной практи­кой и стала объективной истиной, другая же часть еще не проверена и вызывает сомнение. И то, что в процессе познания человек непре­менно ставится перед выбором между более убедительным и менее убедительным объяснением процессов действительности является объективным основанием необходимости веры как определенного этапа в процессе познания. Вера необходима человеку для мобили­зации его духовных и физических сил при недостатке информации или отсутствии достаточных доказательств. Она играет компенса-торную функцию: в качестве положительной эмоции вера позволяет человеку двигаться дальше в сфере неизвестного.

Но персонализм неоправданно расширяет область примене­ния веры. Он, по сути дела, размывает границы между рационально-обоснованным знанием и субъективным выбором человека. Эта тен­денция отчетливо проявляется, когда персоналисты проводят пол­ное отождествление веры и убеждения. «Всякая уверенность, — заявляет Ж. Лакруа, — есть вера, поскольку она содержит акт выбо­ра». Постараемся же более внимательно разобраться в том, какую роль играет вера в познавательном процессе и как соотносятся друг с другом знания, вера и убеждение.

Проблема роли веры и убеждения в познании может рассма­триваться прежде всего с позиций места в познавательном процес­се субъективно-личностных факторов. Огромное значение этих факторов в познавательном процессе, по-видимому, не отвергает ни одна гносеологическая теория. В гносеологии признается особо важная роль субъективного фактора в достижении нового знания. Для дальнейшего развития научного познания, принятие практи­ческих решений исследователю необходима определенная уверен­ность в достоверности своих знаний. Особенно возрастает роль субъективного фактора в познании в случае принятия принципи­ально новых решений. Перед исследователем остро встает вопрос о выборе тех или иных мировоззренческих и методологических по­сылок. Поэтому для мобилизации духовных и физических сил, об­ретения психологической стабильности исследователь на различ­ных этапах творческого процесса может использовать как веру, так и убеждение.

Убеждение и вера с психологической точки зрения проявляет­ся одинаково. Они представляют собой субъективно-личностное отношение человека к объективно неоднородному знанию. Из всех сведений, которыми располагает человек, предметом веры или убеждения, становятся те из них, которые имеют знание для его по­вседневной жизни. Круг таких сведений определяется особенностя­ми самой деятельности человека, его практическими и духовными интересами. Вера и убеждение предполагают определенное эмоцио­нально-волевое отношение к познаваемому объекту: в каждой из этих форм наличествует момент волевого выбора, преодоление со­мнения, обретения состояния психологической стабильности. Это проявляется, например, в готовности человека отстаивать свои убеждения, принимать практические решения.

Но наряду с общими психологическими характеристиками убеждение и вера различаются как по предмету применения, так и по основаниям принятия решения. Убеждение — это выражение внутренней уверенности субъекта в истинности идеи. Предметом убеждения являются логически обоснованное и практически под­твержденное знание о действительности. Знание и убеждение — однопорядковые явления. Знание в теоретической форме выражает объект действительности. Убеждение же переводит этот объект в практическую сферу. Оно служит необходимым средством реали­зации знаний, создает целеустремленность, эмоциональное возбуж­дение, которое необходимо для практической реализации идеи. В случае убеждения объективно истинное знание переходит во вну­треннюю уверенность человека, которая толкает, психологически настраивает его на практическое действие. Таким образом, убежде­ние можно истолковать как объективную истину, оплодотворенную волей, чувствами и стремлениями человека.

Предметом же веры могут быть только те идеи, которые еще не получили достаточного логического обоснования и не подтверждены практикой, т. е. не имеют значения объективных истин. В той ситуа­ции, когда однозначно обоснованных и проверенных на практике званий оказывается недостаточно при формировании той или иной гипотезы, при принятии практических решений исследователю приходится руководствоваться верой в правильность избранного пути, верности выбранных исходных посылок. Таким образом, вера в отличие от убеждения, имеет в качестве своего предмета гипоте­тические положения. Эти положения формируются на основе по-^зйaния и практической деятельности человека. Но содержание веры вельзя непосредственно вывести из этих предпосылок. Между логи­ческими и эмпирическими предпосылками веры и содержанием са-**ой веры имеется разрыв, преодоление этого разрыва осуществля­ется на основе волевого выбора, интуиции и других нерациональных форм познания. Проблема состоит в том, как объяснить основание | выбора, дать ему естественное или сверхъестественное толко-вание. С точки зрения персонализма, основание веры носит не гносе ологический, а этико-религиозный характер. Каждое частное веро~ вание возможно лишь в силу приобщения человека к фундаменталь­ной вере — вере в Бога.

Рационализм, не отрицая присутствия в познавательном про­цессе нерациональных моментов, интуиции веры, — считает необхо­димым дать им естественное объяснение на основе взаимодействия общественной и индивидуальной сторон познающего субъекта. Ре­альный познающий субъект — это индивид, освоивший достижения человечества, культуру, превративший их в свои силы и способнос­ти. Интуиция — это и есть действие развитого на основе освоения ма­териальной и духовной культуры творческого воображения субъек­та, или, как выражается ростовский философ В. Дубровин.«дейст­вие чужого, общественного «Я» во мне». Следовательно, реальной базой интуитивных прозрений выступает интериоризованная, то есть освоенная индивидом общественная культура. Но эта культура начинает «говорить» в индивиде в какие-то особенные моменты, «мо­менты прозрения». Каковы конкретные предпосылки возникнове­ния этих моментов, раскрывается в учении о роли воображения в по­знании.

Таким образом, основные направления современной филосо­фии признают принципиальную возможность познания действи­тельности. Однако они существенно расходятся во мнении при ре­шении вопросов о характере процесса познания и наиболее эффек­тивных познавательных средствах. У каждой школы, течения есть свои серьезные аргументы и с ними надо считаться.в своей теорети­ческой и практической деятельности.