Базовые концепции экономического познания

Применение элементов философской методологии позволяет получить в области теории новые смыслы и значения, которые могут выступить
в качестве новой модели познания, объединяющей философию и экономическую теорию. И. Лакатос, формулируя положения методологии научных исследовательских программ в книге «Фальсификация и методология научно-исследовательских программ», отмечает: «Даже наука как таковая может рассматриваться как гигантская исследовательская программа, подчиняющаяся основному эвристическому правилу К. Поппера: «выдвигай гипотезы, имеющие большее эмпирическое содержание, чем у предшествующих». Такие методологические правила, как заметил К. Поппер, могут формулироваться как метафизические принципы».

И. Лакатос рассматривает программу через отрицательную и положительную эвристику. «У всех исследовательских программ есть «твердое ядро»... Мы должны напрягать нашу изобретательность, чтобы прояснить, развивать уже имеющиеся или выдвигать новые «вспомогательные гипотезы», которые образуют защитный пояс вокруг этого ядра». Все это позволяет способствовать увеличению содержания исследовательской программы, содействуя последовательно прогрессивному теоретическому сдвигу проблем. «Положительная эвристика складывается из ряда доводов, более или менее ясных, и предположений, более или менее вероятных, направленных на то, чтобы изменять и развивать «опровержимые варианты» исследовательской программы, как модифицировать, уточнять «опровержимый» защитный пояс».

Сюда же входит понятие «модель». «Модель» — это множество граничных условий, о которых известно, что они должны быть заменены
в ходе дальнейшего развития программы. Более или менее известно даже каким способом». «Положительная эвристика» исследовательской программы также может быть сформулирована как «метафизический принцип»». «Мы можем оценивать исследовательские программы даже после их «элиминации» по их эвристической силе: сколько новых фактов они дают, насколько велика их способность «объяснить опровержения в процессе роста». «...Методология научных исследовательских программ объясняет относительную автономию теоретическойнауки: исторический факт, рациональное объяснение которому не смог дать ранний фальсификационизм».

Построение программы исследования нового объекта изучения требует разработки методологических оснований исследования, учитывающих
как особенности самого объекта изучения, так и особенности научной дисциплины, в рамках которой происходит реконструкция. Методология должна решать в нашем случае ряд специфичных задач по моделированию единства данности объекта исследования и философии. Задача методологии заключается в анализе деятельности по производству знания. Ее
цель — выявление и формулировка закономерностей этой деятельности,
а также изучение средств и методов получения нового знания, но для этого нужно учесть особенности именно философской методологии.

Методология является и метанаучным исследованием, которое направлено не просто на объект, а на знание об объекте, связанное методами
и средствами, использованными при анализе. Философские, метанаучные, междисциплинарные основания методологии должны быть выражены
в формах ее функционирования. Необходимо помнить также о том, что методология выполняет и критическую функцию, не просто описывая познавательный процесс, но и выявляя условия его реализации, возможности получения знания, характерные черты полученного знания и модели,
по которой осуществляется познание. Такая функция методологии заложена И. Кантом.

В крито-микенской цивилизации существовала особенная система «дворцовой экономики». Царь при посредничестве писцов, дворцовых сановников и надсмотрщиков контролирует и регламентирует все области социальной и экономической жизни. Ж.-П. Вернан («Происхождение древнегреческой мысли») отмечает: «Непохоже, чтобы в такого рода экономике нашлось место для частной торговли. Не обнаружены слова, обозначающие куплю или продажу и свидетельствующие о какой-либо форме платежа в виде золота, серебра или какого-либо другого эквивалента обмена товарами и драгоценными металлами.

Представляется, что царская администрация регламентировала
как распределение и обмен, так и производство благ... Мы имеем здесь дело со своеобразным бюрократическим царством. Слово «бюрократический», вызывающее гораздо более современные ассоциации, подчеркивает один из аспектов действовавшей тогда экономической системы: все более строгий и всеохватывающий контроль, вплоть до деталей, которые
представляются нам крайне незначительными». Исходя из этих данных,
как возможный вариант можно рассматривать и внеэкономический тип экономики, основанный на бюрократической регуляции и фиксированных первичных потребностях производителей материальных благ, но даже здесь отличаются имущество, которое приобретено частным лицом и которым лицо может распоряжаться по своему усмотрению, и блага, являющиеся семейным достоянием и потому неотчуждаемые, то есть мы можем говорить о вариативности отношения и понятия «собственность» и в этой экономической системе.

Аристотель исходит из иного понимания экономики и форм ее регуляции. Пространные рассуждения на этот счет находятся в первой книге «Политики». Аристотель под экономикой понимает вид хозяйствования, целью которого является приобретение благ для дома и государства. Обмен он рассматривает как форму уравнивающей справедливости. Обмен приводит к появлению таких предметов, которые представляют ценность сами по себе. Если товары и деньги соизмеряются друг с другом, это значит, что они имеют нечто общее между собой. Для Аристотеля стоимость и достоинство категории тождественные — они соизмеряются деньгами. Следовательно, деньгам присуща функция меры стоимости. Исследуя способы использования благ, Аристотель раскрывает две стороны товара: потребительскую и меновую стоимости. Он считает, что экономическая необходимость связывает людей в одно. Он подчеркивает исторический момент в понятии «благо», люди образуют его в соответствии со своей проживаемой жизнью.

Делая выводы из взглядов Аристотеля, мы можем отметить, что в своем исследовании экономики он исходит из принципов общности, блага, соизмеренности и единства. Говоря другими словами, он пользуется общефилософскими основаниями, которые прилагает к изучению экономических процессов, хотя бы из-за применяемой категории «благо», что позволяет ему оформить единство объективного и субъективного в экономических процессах и понять их относительность в системе человеческого опыта. Методология Аристотеля подразумевает наличие философской программы исследования экономики, которая дана как основание, анализ феноменов экономической действительности оказывается вторичным, подчиненным концепции философии экономики.

Если мы обратимся к теории меркантилизма, то главным его недостатком можно признать эмпиризм и отсутствие перехода к дедуктивным построениям и обобщениям, что помешало в логическом плане обосновать идею связи производительности труда с прибылью. У меркантилистов есть весьма продуктивная идея о том, что производительным является труд, занятый в экспортных отраслях. У. Петти, находясь на позиции меркантилизма, использует новый метод в изучении экономических процессов,
он стремится проникнуть в глубь явлений, пытаясь перейти от описания явлений к анализу их сущности, разрабатывая для этих целей абстрактный метод. У. Петти настаивает на необходимости точного количественного анализа экономического явления, только тогда можно сформулировать экономический закон. Богатство создается в сфере материального производства, а сфера обращения обеспечивает его распределение. Товары
у У. Петти тогда равны друг другу, когда в них содержится равное количество труда, тем самым закладывается трудовая теория стоимости. У. Петти разрабатывает теорию соотнесения экономической статистики и политики, что позволяет вести речь о создании государственной системы регуляции экономики и возможности адекватной оценки экономики страны и мира через систему экономических данных. Категория «закон», абстрактный
и количественный методы позволяют преодолеть ошибки эмпиризма и создают теоретические подходы к регулируемой модели экономики.

Глава физиократической школы Ф. Кенэ несомненно находился
под влиянием идей Н. Мальбранша и Р. Декарта. В основу концепции физиократов было положено учение о «естественном порядке». Общественные законы являются законами естественного порядка, которые выгодны человеческому обществу и установлены Богом для воспроизводства и распределения материальных благ. В теоретическом плане оформляется общность, в рамках которой и реализуется закон. Формулируются идеи объективности и закономерности общественного развития. Общество — это общественный организм, экономическая жизнь — естественный процесс, имеющий внутренние закономерности. В «Экономической таблице»
Ф. Кенэ создает макроэкономическую сетку товарных и денежных потоков материальных ценностей, то есть реализуется модель макроэкономики
как основание для анализа экономических взаимодействий.

А. Смит рассматривает экономическую теорию как выполняющую две задачи: 1) анализ объективной экономической реальности, закономерности ее развития (позитивная сторона); 2) наработка рекомендаций для экономической политики фирм и государства (нормативная сторона). А. Смит использует абстрактный метод в его новом качестве для выделения закономерных, коренных и определяющих процессов в экономике и отделение (отличение) их от случайных и частных. В своей методологии А. Смит подходит ко всем экономическим явлениям с позиций интересов основных классов общества. Д. Рикардо кладет в основание исследования трудовую теорию стоимости.

В скрытой форме это первая в истории мысли формулировка метода восхождения от абстрактного к конкретному. Закон средней нормы прибыли, устанавливающий зависимость размера прибыли от величины капитала в целом, и закон стоимости, устанавливающий, что только живой труд производит новую стоимость, выражаются у Д. Рикардо в виде прямого противоречия, что и отмечает Т. Мальтус. Д. Рикардо и Т. Мальтус знают только локковскую теорию познания и стремятся ей соответствовать, формулируя законы в виде антиномий. Адекватная модель познания экономики создается тогда, когда методология политэкономии совмещается с методологией философии, пусть даже однобокой.

В австрийской школе полезность рассматривается как субъективная категория, потребление есть единственный объект исследования, иначе говоря, возникает возможность рассматривать экономику психофизиологически. К. Менгер, опираясь на метод робинзонады, рассматривает потребности как разновидности неудовлетворенного желания или неприятные ощущения, которые проистекают из нарушения своеобразного физиологического равновесия. Система удовлетворяемых потребностей в экономике определяется спросом и предложением, поэтому ставится вопрос о влиянии спроса на цену товаров. Е. Бем-Баверк доказывает, что меновая ценность, как и потребительская, определяется предельной полезностью
на базе субъективных оценок. Есть субъективная стоимость — это личная оценка товара потребителем и продавцом, и объективная — это меновые пропорции и цены, которые формируются на рынке. В экономическую теорию вводится понятие «субъективный фактор», раскрытие которого требует особой методологии, учитывающей личные пристрастия и потребности. Намечается переход к теории «человеческой» экономики.

Неоклассическая школа имеет своим фундаментом теорию равновесия, которое достигается благодаря механизму ценообразования в условиях совершенной конкуренции. Анализируются рыночные механизмы и рыночная система, где они могут дать сбои, что подразумевает необходимость
в корректировке со стороны государства. Изучается денежная система
и ее влияние на развитие экономики, причем денежно-кредитная политика рассматривается в качестве инструмента антициклического регулирования. Центром анализа стали мотивы накопления наличных денег в кассах фирм и отдельных лиц, мотивы, определяющие разделение текущего дохода между хранением его в тезаврируемой форме и другими способами его использования. Р. Хоутри считал, что экономический цикл — это чисто денежное явление, обусловленное колебаниями денежного спроса и соответствующими изменениями в предоставлении кредитов. Циклические колебания можно смягчить путем разумной денежно-кредитной политики. Плачевное положение кредита в современной российской экономике приводит к игнорированию базовых принципов экономической регуляции
и в практическом плане не способствует предотвращению циклических колебаний.

В неоклассической школе на первый план выходят проблемы экономической динамики. А. Пигу подверг сомнению принцип саморегулирования экономики в рамках системы рыночных механизмов и свободной конкуренции. Основными причинами для критики были следующие моменты:
1) неизбежность возникновения монополий, что увеличивает рост цен
и снижает рост инвестиций; 2) эффекты деятельности частных лиц и фирм, которые не находят стоимостной оценки на рынке и невыразимы в рыночных механизмах. Поэтому необходимо вмешательство государства в экономику, существуют две его формы: 1) косвенная (налоги, субсидии);
2) прямая, в отраслях, наиболее подверженных монополизму (железные дороги). В этой связи стоит отметить не корректные экономически действия правительства по приватизации российских железных дорог и устранение государства от реального вмешательства в дела монополизированных отраслей. Неоклассическая школа создает модель рыночно-социально-государственного регулирования экономики, взятой как процесс, оформляются общности, включающие различные сферы жизни, а не только экономическую данность.

Д. Кейнс противопоставляет два метода: микроэкономический и макроэкономический. В микроэкономическом методе акцент делается на отдельную фирму, функционирующую в условиях свободной конкуренции. Макроэкономический метод исследует зависимости и пропорции между совокупными народнохозяйственными величинами. Макроэкономический метод фиксирует условия процветания отдельной фирмы, которые вовсе
не идентичны условиям процветания экономики в целом. Д. Кейнс производит переворот тем, что решение проблем экономики видит не на стороне предложения ресурсов, а на стороне спроса, обеспечивающего реализацию этих ресурсов. Спрос Д. Кейнс понимает как инвестиционный и потребительский. Бережливость Д. Кейнс связывает с предприимчивостью, причем приоритет принадлежит не бережливости. Даже из этих немногих положений следует, что капитализм принимает иной образ, экономическое развитие происходит не в соответствии с исторической данностью и опорой
на ресурсы, а исходя из предвосхищенного основания, возникающего
в системе производимых экономических действий и вынесенного
в будущее.

Классические модели формальной логики уже не функциональны в отношении экономики. Даже заработную плату Д. Кейнс рассматривает
в факторной модели, включающей три элемента: 1) склонность к потреблению; 2) предельная эффективность капитала; 3) норма процента. Эффективно увеличить при снижении заработной платы спрос можно только
на основе снижения нормы процента. Д. Кейнс писал: «Нашей конечной задачей является выбор переменных, которые могут находиться под сознательным контролем или управлением центральной власти в той реальной системе, в которой мы живем». Экономические процессы понимаются
как сознательно организуемые, а не как независимые от сознания! Регулироваться должен спрос и самый важный его компонент — инвестиции. Преодоление кризиса в рамках цикла возможно через восстановление уверенности. Поразительно смысловое соединение с «экономическими» терминами и процедурами, которые мы наблюдали у Аристотеля. Экономика
не просто социально организована, но и дана в системе категории
всеобщего.

Шведский экономист К. Викселль считал, что капитал сводится к совокупной массе непотребленных продуктов, созданных при помощи труда
и земли. Эта масса не является аморфной, она обладает сложной структурой, в которой можно выделить временные «слои». Выделяется и пространство капитала: горизонтальное измерение (ширина) — совокупные затраты первичных факторов на возмещение запаса капитальных благ; вертикальное измерение (высота) характеризует срок службы элементов производительного капитала. Производственные функции оказываются стратифицированными во времени в отношении «разновозрастного» капитала. Создается экономическая модель не только социальных связей,
но и структурной данности, связанной с пространством и временем. Динамика экономического развития рассматривается через неизбежность нарушения экономического равновесия.