Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями (исполнителями, продавцами) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судебный порядок защиты прав потребителей в сфере некоммерческой недвижимости значительно выделяется среди других категорий дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, своей простотой, доступностью и демократичностью.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан).

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности, из договоров розничной купли-продажи (в том числе недвижимости, энергоснабжения); аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг; подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан.

В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. При этом необходимо учитывать, что специальные законы, принятые до введения в действие части второй ГК РФ, применяются к указанным правоотношениям в части, не противоречащей ГК РФ и Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров розничной купли-продажи и бытового подряда, необходимо иметь в виду, что, исходя из п. 3 ст. 492 и п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договоров (ст. ст. 492-505 и 730-739 ГК РФ), общие положения ГК РФ о договорах купли-продажи и подряда, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 30 и параграфом 1 главы 37 ГК РФ (п. 5 ст. 454, п. 2 ст. 702 ГК РФ), а также положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» иски по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Ни один из названных судов не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Исключение составляют иски по спорам, вытекающим из договоров перевозки груза, которые предъявляются согласно ч. 3 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Решая вопрос о принятии заявления, судья проверяет, подведомственно ли заявленное требование суду, имея в виду, что по ряду требований взыскания производятся в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусами и должностными лицами, которым законом предоставлено право совершать это нотариальное действие. Заинтересованная сторона в указанных случаях вправе обратиться непосредственно в суд, если истек срок получения исполнительной надписи либо отсутствуют необходимые для этого документы, а также когда ей было отказано в совершении исполнительной надписи либо в случае несогласия с выданной исполнительной надписью.

Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не установлен предварительный внесудебный порядок разрешения требований потребителей товаров (работ, услуг), однако по некоторым спорам данной категории действующим законодательством предусмотрен такой порядок (например, ст. 797 ГК РФ). Учитывая это, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ должен возвратить исковое заявление, если потребителем не был соблюден предварительный внесудебный порядок рассмотрения этих споров и такая возможность не утрачена. При этом необходимо иметь в виду, что истечение установленного законодательством пресекательного срока на предъявление гражданином претензии не является основанием к отказу в судебной защите, так как это противоречит ст. 46 Конституции Российской Федерации и названному выше Закону Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1000000 рублей. В случае, если цена иска превышает эту сумму, потребитель уплачивает государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 рублей.

В силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пп. 13 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявленным в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела суд предлагает истцу и ответчику представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. В первую очередь должны быть представлены и исследованы документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности (договор, квитанция, квитанция-обязательство, квитанция-заказ, расчет убытков, которые, по мнению истца, должны быть возмещены ответчиком, и другие документы).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда Гражданским кодексом РФ установлен ограниченный размер ответственности (например, ст. ст. 796, 902). При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. п. 2 и 3 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.

Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

При разрешении споров о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 2 ст. 400 ГК РФ и ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

При определении размера подлежащего возмещению вреда, причиненного потребителю полной или частичной утратой либо повреждением вещи (материала), переданной исполнителю для выполнения работы (оказания услуги), следует учитывать, что ст. 35 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена обязанность исполнителя возместить двукратную стоимость утраченного или поврежденного материала (вещи), а также понесенные потребителем расходы.

Особое внимание следует обратить на работу третейских судов.

Так, в п. 24 обзора юридической службы «Практика» (г. Тольятти) за 2013 г. рассматривался случай, когда третейский (негосударственный) суд вынес законное и обоснованное решение, подлежащее обязательному исполнению, но в силу особенностей правовой системы России исполнить его принудительно оказалось невозможным. В обзоре разбирались причины этого правового казуса: решение есть, оно отвечает требованиям закона, но должник исполняет решение по своему желанию, а точнее – не исполняет.

Сейчас речь также пойдет о третейских судах, об их компетенции и возможностях, но ситуацию рассмотрим несколько с другой стороны.

Представьте себе строительную компанию, которая возводит жилые дома по максимально удешевленному варианту - дешевле уже некуда.

С одной стороны, это компания относительно порядочная, так как количество ее клиентов соответствует количеству квартир в доме, т.е. одна и та же квартира не продается по нескольку раз, что в современных условиях уже является большим плюсом. Клиенты этой компании, хотя и с задержкой, всегда получают оплаченное ими жилье.

С другой стороны, строит эта компания просто ужасно. Приведу только один пример.

Помимо возведения нового жилья, эта же компания занимается капитальным ремонтом старого жилищного фонда. Так вот: списанные с «хрущевок» трубы строители не утилизируют, как должны, а устанавливают в новый дом. В том же духе ведется все остальное строительство - от фундамента до крыши. Естественно, что данная строительная фирма с большим скрипом оформляет акты ввода в эксплуатацию, так как строения возводятся ею с многочисленными нарушениями строительных норм и правил.

В итоге люди, которые получают жилые помещения, остаются ими крайне недовольны (в отличие, надо думать, от приемочной комиссии).

Согласно закону, собственники квартир имеют право на неустойку за задержку строительства, имеют право требовать безвозмездного устранения бесчисленных недоделок, допущенных при строительстве, либо компенсации произведенных ими самостоятельно затрат, а также компенсации морального вреда и взыскания штрафа, предусмотренного ФЗ «О защите прав потребителей». Общая сумма претензий к строителям может оказаться весьма внушительной.

Таким образом, сверхдешевое строительство для фирмы, которая не является «однодневкой», может выйти боком. Ситуация для строителей была бы весьма неприятной, если бы в компании не работал талантливый юрист, который буквально на корню пресек все попытки дольщиков добиться справедливости.

Как он это сделал?

Еще до начала строительства квартала жилых домов строительной компанией в соответствии со ст. 3 ФЗ «О третейских судах» был учрежден постоянно действующий третейский суд. Компания приняла решение об образовании третейского суда, утвердила положение о третейском суде (регламент его работы), и определила список третейских судей. В состав судебной коллегии вошли несколько юристов, которые являлись давними и близкими знакомыми учредителя строительной фирмы. После регистрации третейского суда строители сообщили в местный районный суд и в арбитражный суд субъекта России о том, что третейский суд образован и приступил к деятельности по такому-то адресу.

В реальности никакой деятельностью третейский суд не занимался и заниматься не планировал: третейские судьи ждали. Они ждали ввода дома в эксплуатацию и подписания дольщиками актов приема-передачи квартир.

После принятия дома в эксплуатацию жильцы в массовом порядке начали писать претензии строительной фирме. Все их претензии вежливо отклонялись. Граждане стали обращаться в суд общей юрисдикции.

Федеральный районный суд по месту нахождения ответчика получил одновременно несколько исков, в которых потребители требовали устранения недостатков качества построенных квартир, а также взыскания денег со строительной фирмы. Иски были приняты к производству, были назначены даты судебных слушаний.

На судебные заседания ответчик представил подробные отзывы. Согласно отзывам компании, во все договоры между дольщиками и застройщиком включен пункт о том, что все споры между сторонами относительно строительства и самого договора подведомственны соответствующему постоянно действующему третейскому суду. В договорах был указан также адрес суда.

В Гражданском процессуальном кодексе России существует ст. 222, согласно которой исковое заявление, уже принятое к производству, должно быть оставлено без рассмотрения, «если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда, и если от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде».

На основании данных заявлений ответчика судьи с радостью стали оставлять принятые иски без движения, а в принятии новых исков - отказывать. Связано это было, прежде всего, с тем, что районный суд по месту нахождения ответчика и самой новостройки даже без указанных исков был перегружен работой. Судей в России по-прежнему очень не хватает.

Удивленные потребители не согласились с позицией районного суда и стали обжаловать соответствующие определения в областной суд, но все частные жалобы были отклонены.

Как указал суд второй инстанции, то обстоятельство, что изначально никто из дольщиков не обратил внимания на наличие в договоре третейской привязки, никак не отменяет эту самую привязку к конкретному третейскому суду. Документы, как известно, нужно читать целиком.

Дольщики объединились и пошли с коллективным иском в третейский суд.

Все доводы истцов о недоверии составу суда разбивались о два факта:

– наличие определений районного суда о подведомственности дела именно третейскому суду;

– наличие действующих (не оспоренных) условий договоров о третейской привязке спора.

По понятным причинам все требования истцов были оставлены без удовлетворения, причем на первом же судебном заседании. Конечно, наивно было бы предполагать, что третейский суд, образованный строительной компанией, будет всерьез рассматривать какие-то требования к этой самой компании.

Еще больше возмущены были истцы тем обстоятельством, что в решении третейского суда было указано, что оно «является окончательным и обжалованию не подлежит».

Потерпевшие некоторое время иронизировали над судопроизводством в третейском суде и его «инквизиторским» решением, но чувство юмора покинуло пострадавших, когда они получили консультацию стороннего юриста. Оказалось, что полученное ими решение третейского суда действительно является окончательным.

Граждане не знали, что согласно ст. 40 ФЗ «О третейских судах» регламентом третейского суда и самой третейской оговоркой может быть предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным и не обжалуется вообще. Соответствующая строчка имелась как в регламенте третейского суда, так и в каждом договоре долевого участия в строительстве. Таким образом, положения решения третейского суда о том, что решение является окончательным, не противоречили закону.

Мало того, обратившись в третейский суд, потребители только ухудшили свое положение. Наличие решения третейского суда теперь сильно мешает дольщикам. На все проверки, проводимые по жалобам собственников квартир Роспортебнадзором, прокуратурой, отделом архитектуры мэрии города, Санэпидемстанцией и другими инстанциями строительная фирма резонно отвечает: права граждан не нарушены, о чем имеется вступившее в силу судебное решение (имеется преюдиция). Данным решением установлено, что права граждан полностью соблюдены, и оснований для проведения проверки не имеется. Увидев решение, «проверяющие» проверку прекращают и пишут гражданам, что затронутый в обращении вопрос уже был предметом рассмотрения в суде, и что СЭС, мэрия и т.п. не наделены полномочиями по пересмотру вступивших в силу судебных актов.

Таким образом, граждане оказались «у разбитого корыта».

Если немного выйти за рамки темы, то можно отметить, что в настоящее время не только строительные фирмы, но и некоторые страховые компании, крупные риелторские фирмы и даже частные медицинские клиники создают свои третейские суды с одной целью: лишить своих клиентов права на судебную защиту.

Впрочем, выпутаться из этой истории возможно, хотя и непросто.

Рецепт таков.

Пострадавшим необходимо нанимать юриста, который стал бы оспаривать, разрушать третейскую привязку (отдельное условие договора), не разрушая при этом весь остальной договор (купли-продажи, оказания услуги и т.п.).

Если права на судебную защиту в результате наличия в договоре третейской оговорки были лишены потребители, приобретшие товар или услугу с некоммерческой целью, то процесс будет относительно легким, так как согласно ФЗ «О защите прав потребителей» защита потребителей осуществляется судом. Между тем, согласно странному российскому закону, третейский суд – внесудебная форма защиты права (согласно ФКЗ «О судебной системе»). Соответственно, условие договора с потребителем о том, что дело подведомственно третейскому суду, противоречит ФЗ «О защите прав потребителей» и может быть признано ничтожным.

Если же права на обращение в суд были лишены предприниматели, то защитить их будет сложнее, так как ФЗ «О защите прав потребителей» на коммерческие отношения не распространяется. В тоже время существует такая позиция: если предприниматель докажет, что он фактически не мог повлиять на условия договора (заключил договор присоединения, подписав с фирмой типовой договор), то в этом случае его право на обращение в государственный суд ущемлено третейской привязкой. Здесь вероятность разрушения третейской оговорки ниже, но не равна нулю. Судьи, которые не разделяют данную точку зрения, иногда вполне резонно ссылаются на принцип свободы договора: не нравится договор – не присоединяйся. Те же судьи, которые полагают, что права предпринимателей были нарушены, руководствуются законодательством о защите конкуренции, и ссылаются на то, что продавец товара или услуги мог занимать монопольное положение на рынке, и мог, соответственно, диктовать условия договора, в том числе и о третейской подведомственности.

Чтобы подвести черту, отмечу: в любом случае включение в договор с клиентом третейской оговорки и создание аффилированного (заинтересованного) третейского суда создаст для недовольного клиента массу проблем.

Помимо того, что клиенту совершенно очевидно придется проводить не один судебный процесс, а два, неизбежно возникнет вопрос: в каком суде оспаривать третейскую оговорку? Понятно, что обращаться в тот же самый третейский суд смысла никакого нет. При этом в суде общей юрисдикции и в арбитражном суде при принятии иска об оспаривании договора в части третейского соглашения могут возникнуть проблемы.

Многие судьи занимают такую позицию: пока третейская привязка действует (не оспорена и не признана недействительной), государственный суд не имеет компетенции по рассмотрению данного спора. На этом основании иски об оспаривании третейской оговорки периодически заворачиваются судами общей юрисдикции.

Уверен, что данная позиция необоснованна, и это подтверждается серьезной судебной практикой (см., например, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 апреля 2014 г. по делу № А63-1982/2013). Но факт есть факт: в любом случае клиенту придется потратить много времени и доказать наличие у него права на обращение в государственный суд для оспаривания третейской оговорки, потом эту самую оговорку оспорить в суде – выиграть процесс, и только после этого несчастный клиент может заявить компании свои требования по существу. Если у него, конечно, еще останутся деньги и желание судиться.

Можно ответственно заявить: в среднем создание собственного третейского суда и включение в договор с клиентом третейской оговорки не только задерживает начало судебных процессов по искам клиентов как минимум на один год, но и полностью удерживает от судебных споров подавляющее большинство недовольных покупателей.